Плоти нологи
Налоги, как много в этом слове. Зачем Риму нужны были деньги? Вообще, с самого зарождения общины – на оборону и общественное строительство. Обе проблемы первоначально решались без привлечения принудительных налогов: солдаты должны были сами покупать себе снаряжение и запасать провизию, а общественное строительство велось добровольно самыми знатными жителями, бравшими на себя эту задачу. В условиях почти полного отсутствия денежного обращения других вариантов в гражданской общине толком и не было. Но уже ко временам становления Республики стало ясно, что без снабжения армия много не навоюет, а Рим тогда воевал очень много.
Поэтому появился первый в истории Рима прямой налог – трибутум или военный налог. Первоначально он собирался в натуральной форме, позже и в форме денег, и шёл на питание солдат и закупку припасов, необходимых в походе. Трибутум платили, в основном, плебеи подушно в зависимости от их цензового (имущественного, насколько дорого оценивалось их имущество) класса, при этом патриции были освобождены от него. Налог не имел установленного размера и зависел каждый год от военных нужд, платился он только во время военной кампании. Трибутум был единственным прямым налогом в Римской Республике и продержался ровно до того момента, пока Рим не смог обеспечить себя доходами с провинций. После этого в 168 году до н.э. он был отменён.
Трибутум решал вполне конкретную проблему – сбора припасов на военные нужды. Но повседневная жизнь общины всё больше требовала трат на не связанные или опосредованно связанные с войной запросы. Поэтому вскоре стали появляться новые виды налогов, призванные наполнить казну города в мирное время, а позже и заместить собой трибутум. Ко времени империи таких налогов и сборов накопилось около 200 штук, но ключевыми для Италии были следующие налоги:
- налог с урожая (около 10%);
- налог с оборота в размере 1% от стоимости товаров;
- налог с торговли рабами - 4%;
- налог на освобождение рабов - 5%;
- акциз на соль;
- налог на наследование - 5%;
- ввозные пошлины (от 5 до 30% в зависимости от товара).
Стоит отметить, что все эти проценты были условными, так как налоги платились не с реальных сумм, а с оценок стоимости чиновниками (магистратами). Если чиновник считал, что его обманывают и реальная стоимость выше заявленной, то взымался процент именно от оценочной суммы. Все эти налоги и сборы были косвенными и платились только с финансовых операций. Владение землёй гражданами налогами никогда не облагалось, так как считалось, что это нарушает права граждан и унижает честный труд землевладеьцев. Исключением были сборы за аренду (occupatio) общественной земли, которые платились государству в виде фиксированной суммы (или эквивалентна в продуктах) с единицы площади участка.
Все вышеописанные налоги были актуальны для граждан Рима и жителей итальянских муниципий. Но Рим не был бы Римом, если бы всё было так просто. Во-первых, даже в рамках Италии для каждого муниципия существовали свои дополнительные налоги и исключения из общих правил, что создавало в Италии множество локальных неунифицированных налоговых систем. Причём город Рим тут выделялся среди прочих тем, что его жители имели, опять же, особый налоговый режим и не платили некоторые налоги, обязательные для Италии вцелом. Во-вторых, всё это не касалось провинций, где была создана совершенно отдельная и не менее запутанная налоговая система.
Опять же, для всех, кому интересно почему так вышло, отошлю к уже упоминавшимся статьям про становление провинциальной системы: 1, 2, 3. Нас же сейчас интересует как оно функционировало. В отличии от Италии, в провинциях основой налогового режима были прямые поземельный (Tributum soli) или подушный (Tributum capitis) налоги: первый вводился для землевладельцев, второй для остальных жителей. Размер налогов зависел от размера землевладения и имущественного ценза соответственно, и … налогового режима общины. Да, в провинциях тоже налоговый режим устанавливался специальным договором с Римом – сколько общин, столько и разных сеток налогов. Ещё больше хаоса в систему вносили частные налоговые режимы для граждан Рима, живущих в провинциях, – которых освобождали от части налогов, но взамен взымали другие.
А теперь представьте как это всё администрировать. Во времена Республики решали вопрос просто: в Италии сбор налогов был обязанностью местных властей, а функции сбора налогов в провинции были отданы на аутсорс публиканам. Деятельность публиканов порождала просто запредельный уровень коррупции, а потому уже Цезарю пришлось значительно ограничивать их и начинать выстраивать систему государственного сбора налогов. Естественно, что делать это без унификации системы налогообложения было невозможно. Условно, процесс унификации делился на два независимых: унификация италийского налогообложения и провинциального. В Италии, напомню, прямых подушных и поземельных налогов не было, кроме случаев аренды государственной земли, поэтому под одну гребёнку постепенно сводили разные косвенные налоги. В провинциях же постепенно унифицировались с Италией виды косвенных налогов, приводились в порядок ставки и вводились налоги, преимущественные для Италии.
Из-за огромного разнообразия налоговых режимов в 1-2 веках н.э. налоговое бремя Италии и провинций было совершенно несоразмерно. В среднем в Италии гражданин уплачивал 10-15% своего годового дохода в казну, в провинциях от 20 до 40%. Важно понимать, что это в среднем, так как из-за разнообразия налоговых ставок кто-то платил мало, кто-то много. Налоги даже во времена расцвета империи собирались как в денежной, так и в натуральной форме. Более того, ряд провинций (Сицилия, Египет, Африка) были обложены натуральным зерновым налогом, который должен был уплачиваться именно в такой форме. Всё это зерно шло на обеспечение хлебных раздач и продовольственной безопасности Рима и Италии.
На то, чтобы полностью унифицировать налоговую систему у римлян уйдёт почти 300 лет. Преференции Италии будут отменяться постепенно, и общие для империи налоги она станет платить только ко временам Диоклетиана. К этому времени ключевым налогом станет подушная подать, которая рассчитывалась из учёта имущественного ценза. Единственным регионом, который ещё долго будет иметь множество исключений для налогов, был город Рим, но и его жителям в конце концов придётся платить налоги как всем. Для Империи этот шаг был логичным, так как позволял и упростить сбор налогов, и обеспечить всё возрастающие расходы на армию. Для Италии, и так разорённой кризисом 3 века, это стало тяжким ударом, но жизнь Империи в 4-5 веках вообще была не сахар.
____________________________________________
Автор: Владимир Герасименко
Чтоб сделать своего коня генералом и содержать его
Разве экономическая реформа Диоклетиана как раз не ввела подробный ценз земель, налог на них, подрезав тем самым местечковый средний и убив местечковый высший классы? Он не просто расширил правоприменение на всю империю, а именно что кардинально её реформировал. По-крайней мере, так преподается в йельском университете и считается одной из причин быстрого распространения христианства по империи ,т.к. храмы и религиозная деятельность на местах были прерогативой как раз богатых, которые от этой реформы стали существенно менее богатыми.
"распространения христианства по империи ,т.к. храмы и религиозная деятельность на местах были прерогативой как раз богатых, которые от этой реформы стали существенно менее богатыми."
- налог с урожая (около 10%); - сейчас до 40% может доходить
- налог с оборота в размере 1% от стоимости товаров; - НДС не совсем аналог, но там 10-20%
- налог с торговли рабами - 4%; - всякие соц налоги - до 30%
- налог на освобождение рабов - 5%;
- акциз на соль; - хз, но сейчас акцизы на алкашку, бенз, и т.п. Зато соль сейчас дешевая :)
- налог на наследование - 5%; - сейчас до 40% в какой-нибудь Британии
Кстати, крутого секционированного посевного материала не было, любая культура была менее производительной и более капризной.
Вот такая математика.
Если обсуждать в вакууме (не брать в расчет, сколько урожаев можно было собирать на условном Аппенинском полуострове, какая продуктивность культуры (сам-2, сам-3, сам-5), частота неурожайных годов), то с учетом множества переменных факторов и разнообразных потребностей земледельца, даже вроде бы маленький 10% налог (про акцизы на жизненно необходимую соль пока забудем) может оказать существенное влияние на жизнь сельхозработника.
А сейчас крестьянин урожай продаст и заплатит с этого налог. Но он не будет в убытке, потому что он продаст зерно по такой цене, чтобы получить выгоду независимо от налога.
С другой стороны, если налог будет безумно высоким, то и зерно будет продаваться по высоким ценам. А если зерно невозможно продать, то зачем его выращивать? В итоге у тебя ни крестьянина ни зерна ни налогов. Самому идти в поле?
Самые нищеброды под презрительными взглядами окружающих сидели дома.