Подробнее
ПАРНОКОПЫТНЫЕ ТАКИЕ: НЕТ У НАС НИКАКОЙ ДЕПРЕССИИ, А ПОТОМ УХОДЯТ В МОРЕ, ОТРАЩИВАЮТ ПЛАВНИКИ И ДЫХАЛО, ПОЮТ В ОДИНОЧЕСТВЕ ГРУСТНЫЕ ПЕСНИ
Приколы для даунов,разное
Еще на тему
#Приколы для даунов
Подробнее
ПАРНОКОПЫТНЫЕ ТАКИЕ: НЕТ У НАС НИКАКОЙ ДЕПРЕССИИ, А ПОТОМ УХОДЯТ В МОРЕ, ОТРАЩИВАЮТ ПЛАВНИКИ И ДЫХАЛО, ПОЮТ В ОДИНОЧЕСТВЕ ГРУСТНЫЕ ПЕСНИ
Приколы для даунов,разное
Подробнее
ПАРНОКОПЫТНЫЕ ТАКИЕ: НЕТ У НАС НИКАКОЙ ДЕПРЕССИИ, А ПОТОМ УХОДЯТ В МОРЕ, ОТРАЩИВАЮТ ПЛАВНИКИ И ДЫХАЛО, ПОЮТ В ОДИНОЧЕСТВЕ ГРУСТНЫЕ ПЕСНИ
Приколы для даунов,разное
Сайт хорошего настроения
а потом выбрасываются на берег.
депрессия то ни куда не делась...
и взрываются
Если вдруг кто не в курсе, киты произошли от древних родичей оленей (как и бегемоты, кстати, но эти остановились на полпути). Лодку мне.
Нет. Отращивай плавники и дыхало.
Не надо было прогуливать уроки, когда рассказывали про случае млекопитающих.
Про морских млекопитающих.
Быстрофикс.
Быстрофикс.
Час это " быстрофикс " ?)
Да
Полчаса, кстати.
Учитывая нынешнее образование, рассказ про эволюцию это мгновенная повестка в суд за оскорбление чувств верующих или трансгендеров, ибо только два пола у зверушек. В зависимости от страны.
А вообще даже интересно, у кого действительно нормально рассказывали биологию\историю эволюции, ибо у нас это было настолько тухло, что просто атас.
А вообще даже интересно, у кого действительно нормально рассказывали биологию\историю эволюции, ибо у нас это было настолько тухло, что просто атас.
они это ток в следующем году проходить будут, лето близко - таких "удивленных" все больше и больше поналезет
>эволюция шла из океана на сушу
так и было, но некоторые передумали и пошли обратно.
так и было, но некоторые передумали и пошли обратно.
Есть теория, что с людьми была похожая ситуация. Приматы решили вернуться в океан, поэтому сбросили шерсть, нос опустился вниз, чтобы вода не попадала, но потом ебнул ледниковый период и застал их буквально на полпути. Полной адаптации к воде нет. Остались наши предки в прямом смысле с голой жопой. Тут или вымереть, либо умнеть и надевать шкуры животных и т.д.
Интересно, как пойдет дело когда мы начнем колонизацию космоса. Теории о том что появится новая ветвь человечества в процессе колонизации гуляет еще с прошлого века.
Так естественный отбор остановился жешь. Мы дошли до того что сохраняем в генофонде даже самые дефективные гены. А если нет естественного отбора и эволюции никакой нет (ну есть, но только в контексте "кого тёлка выберет"). Не будет никаких больше обнов, разве что кроме тех, который мы сами на себя накатим.
Естественный отбор продолжается. Только он как завещал дедушка Дарвин и сохраняет "наиболее приспособленных". Вопрос в том, что за последнее время значительно изменились критерии этой приспособленности. То есть признаки которые были важными раньше - сейчас мало на, что влияют. Но появляются другие признаки по которым идёт отбор. Некоторые оптимисты считают, что благодаря этому люди будут умнеть с каждым поколением пока пока не эволюционируют до состояние гигантских мозгов с глазами, с микро телами привязанными к системам жизнеобеспечения - аки серые из образов классических пришельцев или советники альянса из Half-Life 2. Но подобные взгляды были популярны до начала века социальных сетей. Так-как теперь стало ясно, что люди эволюционируют не в сторону саморазвития, а в сторону социального быдла.
Сейчас вроде как все сошлись, что "высокая социальность" является основным критерием для отбора, так-как условия слишком тепличные.
Сейчас вроде как все сошлись, что "высокая социальность" является основным критерием для отбора, так-как условия слишком тепличные.
Ну я в общем то говорил о том, что родись ты например с сорок седьмой хромосомой два миллиона лет назад, шанс, что ты подохнешь был довольно большой. А это значит ты не успеешь брызгнуть своё ДНК в тянку, и пиздарики твоим генам. Сейчас ты вполне себе можешь найти себя тянку/седелку и продолжить свои ущербные гены. Ты говоришь про высокую социальность как критерий отбора, так это всегда так и было, не? Чтобы кого-то выебать нужно контактировать с тем, кого можно выебать. Это скорее обязательное условие распространения своих генов. Я немного о другом, чтобы перестать быть обезьянкой недолюди умирали сотнями тысячь в день, оставляя жить только самых приспособленных к среде. А сейчас, чтобы умереть нужно ебать постараться (на самом деле так, даже будучи бездомным ты можешь тусовать у фастфуда и пополнять HP из его мусорки). Эволюция и так дело не быстрое, так тут ещё главный её инструмент (смерть) хуёво работает. Люди не успеют ни в кого эволюцианировать, достижения мозга видоизменят нас быстрее и безопаснее.
во времена господства силы тебе не было острой необходимостиобщаться с самкой для впрыскивания, достаточно было быть достаточно сильным что бы ее зафиксировать и спариться.
>>Некоторые оптимисты считают, что благодаря этому люди будут умнеть с каждым поколением пока пока не эволюционируют до состояние гигантских мозгов с глазами
Зочем, если к тому времени скорее всего напичкают себе мозги киберимплантами с выходом в интернет?
>>Сейчас вроде как все сошлись, что "высокая социальность" является основным критерием для отбора, так-как условия слишком тепличные.
Люди станут похожи на капибар?
Зочем, если к тому времени скорее всего напичкают себе мозги киберимплантами с выходом в интернет?
>>Сейчас вроде как все сошлись, что "высокая социальность" является основным критерием для отбора, так-как условия слишком тепличные.
Люди станут похожи на капибар?
Невозможно остановить естественный отбор, он просто видоизменяется в зависимости от условий.
Никак не пойдет - мы уйдем в технологический (или какой другой) ступор и самовыпилимся задолго до того, как хотя бы гипотетически пройдет достаточно времени для хоть сколько-нибудь ощутимых эволюционных изменений. Если верить например уравнению Дрейка, то это что-то около 10к лет. И хотя это конечно с потолка, но сам концепт объяснил бы то, почему мы не улавливаем хоть что-то, какие-то сигналы из трехсот миллиардов галактик, с 200-400 миллиардами звезд каждая, с каждой второй (насколько помню) с планетами, и каждой пятой из них обладающей потенциально пригодной для зарождения и поддержания углеродной жизни планетой. А для эволюционных изменений понадобилось бы больше ляма (и вероятно не одного) лет. Хотя теории, они такие теории... Но по поводу эволюции все-равно вряд ли.
Уж скорее сами себя смодифицировать по желанию сможем - утречком я вот хочу побыть лошадкой, после обеда - отложить икры, а вечерком обычно нравится пощелкать какими-нить клешнями...
Уж скорее сами себя смодифицировать по желанию сможем - утречком я вот хочу побыть лошадкой, после обеда - отложить икры, а вечерком обычно нравится пощелкать какими-нить клешнями...
Жизнь на земле ебать какая удача, шанс того, что жизнь на основе углерода родится где-нибуть ещё неебически мал. Скорее всего мы не получаем никаких сигналов потому что там иная жизнь, с иным спектром взаимодействия. Возможно прямо сейчас пока я пишу этот коммент разумная жизнь состоящая из чистой энергии ебёт меня в ухо и угарает над тем, что я этого не чувствую.
Разумная жизнь в виде чистой энергии с мышлением двачера, это печально
Да почти все что угодно возможно, с этим пока не поспоришь. Почти все что угодно - что-то мы да узнали о Вселенной за последние десятки лет. Так что насчет спектров взаимодействия и еблей нас в уши - эти самые "спектры" таки ой как сильно ограничены. Для того, чтобы некая условная "энергия" могла получать информацию о нас, она должна взаимодействовать и с нашим непосредственным окружением, при этом не оказывая на него абсолютно никакого влияния, не оставляя следа. В рамках современной физики, единственный гипотетически возможный способ настолько "спрятаться" от органов чувств человека и используемой им аппаратуры - это использование этой "энергией" квантовых эффектов и свернутых измерений, так чтобы ее элементы имели размеры близкие к планковской величине. Любой вид энергии в макромире так или иначе будет проявляться. А концепт квантовой формы жизни в форме свободно передвигающейся энергии (да еще и разумной) хоть и смотрелся бы неплохо в научно-фантастичеком романе, на деле имеет огромное количество фундаментальных дыр, число которых с развитием теоретической физики только растет.
А вот насчет шансов на самопроизвольное зарождение внеземной жизни - абиогинез, я бы поспорил. Большая часть научного сообщества конечно склоняется к тому, что случайное стечение обстоятельств, при котором где-то в океане фиг знает какой планеты вдруг образуется 1800 молекул РНК, в идеально необходимой последовательности - действительно звучит глупо. Однако не менее глупо выглядело бы и то, что эта последовательность образуется именно в том месте и в то время, чтобы не быть нарушенной внезапно изменившимся состоянием среды (что как можно себе представить не редкость для молодой планеты, представляющей из себя кипящий суп), случайностью (к примеру прилив, выбросивший первый живой организм/организмы на планете на сушу) или внешними факторами.
Вот эта микроскопическая молекулярная хернюшечка - должна найти жратву и не умереть в абсолютно рандомной некотролируемой среде. Она должна пройти необходимые мутации, процесс которых тоже зависит от совершенно случайных внешних факторов. А еще сколько нужно пережить - пару-тройку ледниковых периодов, небольшие катаклизмики типа падения астероидов свыше 100км в диаметре. А то и вообще - так ебанет, что такой приличный кусок от планеты оттяпает, что он потом на орбите крутиться начнет и светиться по ночам, аж на приливы и отливы своей гравитацией влиять. Кстати вспомнил тут, а не находили ли на глубине 12км в Кольской сверхглубокой скважине камни лунных пород? Прямо начинаешь сомневаться, что раз шанс одного только абиогинеза так мал, то уж учитывая какие совпадения должны произойти для выживания и эволюции всего этого в разумную жизнь, вряд ли она вообще существовала когда-либо. Ну, это если абиогинез настолько уникален, что он происходил единственный раз за последние 13,8 млрд лет. Единственный адекватный способ объяснить такой парадокс, как по мне - теория мультивселенной. Это занятно конечно, и вполне возможная штука, но хоть какая-то-научная база на основе наблюдений у этой теории отсутствует.
Хотя то, что бесконечное множество меня сейчас (не совсем конечно правильно говорить что "сейчас", пространство-время там таки отдельное) хреначит эту же самую бессмысленную пасту в бесконечном множестве других Вселенных, и ее все равно никто не прочтет - также вполне возможно.
А вот насчет шансов на самопроизвольное зарождение внеземной жизни - абиогинез, я бы поспорил. Большая часть научного сообщества конечно склоняется к тому, что случайное стечение обстоятельств, при котором где-то в океане фиг знает какой планеты вдруг образуется 1800 молекул РНК, в идеально необходимой последовательности - действительно звучит глупо. Однако не менее глупо выглядело бы и то, что эта последовательность образуется именно в том месте и в то время, чтобы не быть нарушенной внезапно изменившимся состоянием среды (что как можно себе представить не редкость для молодой планеты, представляющей из себя кипящий суп), случайностью (к примеру прилив, выбросивший первый живой организм/организмы на планете на сушу) или внешними факторами.
Вот эта микроскопическая молекулярная хернюшечка - должна найти жратву и не умереть в абсолютно рандомной некотролируемой среде. Она должна пройти необходимые мутации, процесс которых тоже зависит от совершенно случайных внешних факторов. А еще сколько нужно пережить - пару-тройку ледниковых периодов, небольшие катаклизмики типа падения астероидов свыше 100км в диаметре. А то и вообще - так ебанет, что такой приличный кусок от планеты оттяпает, что он потом на орбите крутиться начнет и светиться по ночам, аж на приливы и отливы своей гравитацией влиять. Кстати вспомнил тут, а не находили ли на глубине 12км в Кольской сверхглубокой скважине камни лунных пород? Прямо начинаешь сомневаться, что раз шанс одного только абиогинеза так мал, то уж учитывая какие совпадения должны произойти для выживания и эволюции всего этого в разумную жизнь, вряд ли она вообще существовала когда-либо. Ну, это если абиогинез настолько уникален, что он происходил единственный раз за последние 13,8 млрд лет. Единственный адекватный способ объяснить такой парадокс, как по мне - теория мультивселенной. Это занятно конечно, и вполне возможная штука, но хоть какая-то-научная база на основе наблюдений у этой теории отсутствует.
Хотя то, что бесконечное множество меня сейчас (не совсем конечно правильно говорить что "сейчас", пространство-время там таки отдельное) хреначит эту же самую бессмысленную пасту в бесконечном множестве других Вселенных, и ее все равно никто не прочтет - также вполне возможно.
Ебть стена получилась, сорян
Бля, друг, извини, я не уловил тезис. Ты к тому, что раз абиогинез произошёл у нас, значит и в другом месте стопудово произошёл? Или что? Разве это не перепутанные следствия и причина. У нас он произошёл, да (потому мы сейчас существуем и об этом рассуждаем), и в другом месте мог произойти, но шанс писец какой маленький. Всё равно, что из океана дважды одну и туже каплю достать. В теории возможно, на практике нет.
По поводу шанса выжить у жизни - это не совсем правда. Всего одна комбинация молекул способна породить известную нам жизнь, а у организма есть дохуище вариантов выжить в самых разных условиях. Нельзя такие вещи сравнивать.
Про мультивселенную я тоже не уловил, как бы она объяснила шанс того, что зародилась жизнь?
А про еблю ушей я ради юмора сказал.
По поводу шанса выжить у жизни - это не совсем правда. Всего одна комбинация молекул способна породить известную нам жизнь, а у организма есть дохуище вариантов выжить в самых разных условиях. Нельзя такие вещи сравнивать.
Про мультивселенную я тоже не уловил, как бы она объяснила шанс того, что зародилась жизнь?
А про еблю ушей я ради юмора сказал.
"Ты к тому, что раз абиогинез произошёл у нас, значит и в другом месте стопудово произошёл? Или что? Разве это не перепутанные следствия и причина."
Нет, я не к этому - факт абиогинеза на нашей планете разумеется сам по себе ничего не доказывает. Дальше объясню свою точку зрения.
"Всего одна комбинация молекул способна породить известную нам жизнь..."
Не очень понимаю, что ты имеешь в виду говоря что, всего одна комбинация молекул способна породить известную нам жизнь. Если ты хочешь сказать, что образование жизнеспособного организма на Земле в результате абиогинеза имеет не такую уж низкую вероятность, и этот процесс мог произойти на нашей планете не единожды - это бы как раз и значило, что и на других планетах подобное более чем вероятно, ибо в Земле нет ничего уникального, у нее есть как минимум миллионы (если не миллиарды) двойников в плане пригодности во Вселенной. Это бы значило, что космос просто кишит жизнью. Существует множество мнений и теорий по поводу среднего шанса на абиогинез на землеподобных или океанических планетах - от коэффициента в 1 (если есть условия для возникновения жизни, она обязательно возникнет), который использовался в уравнении Дрейка, до настолько астрономических чисел, что количество нулей после запятой (если не записывать число с помощью степеней) не уместилось бы на протяженности земного экватора. Противоречий тут очень много - с одной стороны эта самая комбинация молекул, о который ты написал, представляет собой клетку сложной структуры из не менее чем 1800 молекул РНК (гипотеза мира РНК, как предшественника обнаруженных простейших земных форм жизни является на данный момент доминирующей), выстроенных в цепочку, и выполняющих строго определенную функцию в определённом порядке. При это имеющих идентичный и жизнеспособный генетический код - это как дать 1800 независимым людям (при этом ничего не смыслящим в программировании) задание написать любой код, неважно какой, рассчитывая что у каждого из них получится абсолютно одинаковая и рабочая программа. Случайное образование подобной структуры совпадение воистину астрономическое, даже в планетарных условиях и миллиардах лет сохранения необходимых условий. Но есть, как говорится, нюанс - в 2011 году японский биолог Тадаси Сугавара просто взял, да наварил в горячем супчике из органических веществ собственную, по факту первую в истории синтетическую форму жизни с блэкджеком, ДНК и способностью к самовоспроизводству. Единственная проблема - невозможно проверить, способна ли она к эволюции, на это уйдут сотни тысяч лет. Так что ничего тут утверждать нельзя - проблема определения вероятности спонтанного абиогинеза пока открыта.
"По поводу шанса выжить у жизни - это не совсем правда. ...у организма есть дохуище вариантов выжить в самых разных условиях."
А вот тут ты по моему совершенно не прав. Мы говорим не об известных нам простейших существах, а о выживании кучки организмов первого поколения, не прошедших ни единой ступени эволюции, приспособленных лишь к уловиях в которых они возникли, в нестабильной (не зря это назвали первичным супом) среде. В последние годы популярна теория, что для образования белковых соединений с молекулами РНК нужны высокие температуры, около 94 градусов по Цельсию. Но стоит температуре чуть-чуть подняться или опуститься, всего на пару-тройку градусов - трындец. Это чисто как наиболее понятный пример, даже если данная теория абиогинеза неверна, для любой гипотетической формы первичной жизни найдется минимум с десяток подобных риск-факторов, вероятность не реализации которых суммарно также выглядит как невероятное стечение обстоятельств. Мой тезис в том, что вероятность не реализации этих рисков для первейших организмов, да еще и генетических и планетарных рисков в процессе эволюции для отдельного случая абиогинеза весьма невысока - наиболее вероятное объяснение ее преодоления, это не уникальность земного случая абиогинеза. Но какова эта вероятность таки никто определить также не сможет, так что за доказательство внеземной жизни наше существование считать рановато. Но по моему мнению, наличие реалистичного шанса на внеземной абиогинез наиболее научно обоснованно на данный момент.
Конец очередной стены текста, написанной из-за бессонницы в 4 утра, которую прочтет 2,5 человека :D
Нет, я не к этому - факт абиогинеза на нашей планете разумеется сам по себе ничего не доказывает. Дальше объясню свою точку зрения.
"Всего одна комбинация молекул способна породить известную нам жизнь..."
Не очень понимаю, что ты имеешь в виду говоря что, всего одна комбинация молекул способна породить известную нам жизнь. Если ты хочешь сказать, что образование жизнеспособного организма на Земле в результате абиогинеза имеет не такую уж низкую вероятность, и этот процесс мог произойти на нашей планете не единожды - это бы как раз и значило, что и на других планетах подобное более чем вероятно, ибо в Земле нет ничего уникального, у нее есть как минимум миллионы (если не миллиарды) двойников в плане пригодности во Вселенной. Это бы значило, что космос просто кишит жизнью. Существует множество мнений и теорий по поводу среднего шанса на абиогинез на землеподобных или океанических планетах - от коэффициента в 1 (если есть условия для возникновения жизни, она обязательно возникнет), который использовался в уравнении Дрейка, до настолько астрономических чисел, что количество нулей после запятой (если не записывать число с помощью степеней) не уместилось бы на протяженности земного экватора. Противоречий тут очень много - с одной стороны эта самая комбинация молекул, о который ты написал, представляет собой клетку сложной структуры из не менее чем 1800 молекул РНК (гипотеза мира РНК, как предшественника обнаруженных простейших земных форм жизни является на данный момент доминирующей), выстроенных в цепочку, и выполняющих строго определенную функцию в определённом порядке. При это имеющих идентичный и жизнеспособный генетический код - это как дать 1800 независимым людям (при этом ничего не смыслящим в программировании) задание написать любой код, неважно какой, рассчитывая что у каждого из них получится абсолютно одинаковая и рабочая программа. Случайное образование подобной структуры совпадение воистину астрономическое, даже в планетарных условиях и миллиардах лет сохранения необходимых условий. Но есть, как говорится, нюанс - в 2011 году японский биолог Тадаси Сугавара просто взял, да наварил в горячем супчике из органических веществ собственную, по факту первую в истории синтетическую форму жизни с блэкджеком, ДНК и способностью к самовоспроизводству. Единственная проблема - невозможно проверить, способна ли она к эволюции, на это уйдут сотни тысяч лет. Так что ничего тут утверждать нельзя - проблема определения вероятности спонтанного абиогинеза пока открыта.
"По поводу шанса выжить у жизни - это не совсем правда. ...у организма есть дохуище вариантов выжить в самых разных условиях."
А вот тут ты по моему совершенно не прав. Мы говорим не об известных нам простейших существах, а о выживании кучки организмов первого поколения, не прошедших ни единой ступени эволюции, приспособленных лишь к уловиях в которых они возникли, в нестабильной (не зря это назвали первичным супом) среде. В последние годы популярна теория, что для образования белковых соединений с молекулами РНК нужны высокие температуры, около 94 градусов по Цельсию. Но стоит температуре чуть-чуть подняться или опуститься, всего на пару-тройку градусов - трындец. Это чисто как наиболее понятный пример, даже если данная теория абиогинеза неверна, для любой гипотетической формы первичной жизни найдется минимум с десяток подобных риск-факторов, вероятность не реализации которых суммарно также выглядит как невероятное стечение обстоятельств. Мой тезис в том, что вероятность не реализации этих рисков для первейших организмов, да еще и генетических и планетарных рисков в процессе эволюции для отдельного случая абиогинеза весьма невысока - наиболее вероятное объяснение ее преодоления, это не уникальность земного случая абиогинеза. Но какова эта вероятность таки никто определить также не сможет, так что за доказательство внеземной жизни наше существование считать рановато. Но по моему мнению, наличие реалистичного шанса на внеземной абиогинез наиболее научно обоснованно на данный момент.
Конец очередной стены текста, написанной из-за бессонницы в 4 утра, которую прочтет 2,5 человека :D
Спасибо за крутой разговор. Чтобы дальше рассуждать у меня не хватит думалки.
Да не за что, моя думалка тож порядком подопухла, как начинаю читать и думать про все это Вселенское дерьмо - сам остановиться еще долго не могу) Жаль не платят только за это
>>шанс того, что жизнь на основе углерода родится где-нибуть ещё неебически мал.
Мне кажется, что в масштабах вселенной даже этого вполне достаточно.
Мне кажется, что в масштабах вселенной даже этого вполне достаточно.
домыслы альтернативщиков
Как биолог говорю, что эта теория не имеет под собой достаточных оснований, чтобы её рассматривать. Полуводные млекопитающие не сбрасывают шерсть (выдра, ондатра, бобер). К тому же у нас есть примеры обезьян хороших пловцов (носачи)
Это хуета, а не теория) ни одного докпзательства под собой не имеющая.
Да , пожалуй так оно и есть, это довольно увлекательно - разубеждаться в том в чем был уверен и открывать что-то новое )
Как ты раньше объяснял для себя существование пингвинов? Считал, что все птицы произошли от них?
Мне правда интересно)
Мне правда интересно)
Точно так же как и существование уток и всех водоплавающих птиц . Что тут удивительного? Просто приспособились под условия подводной охоты, на галапагосских островах тоже самое произошло с Игуанами. А вот условный " олень-предок " который живя на суше ВНЕЗАПНО решил переосмыслить развитие своего рода и вернутся в океан это как по мне куда более удивительно и интересно какие условия стали этому причиной.
сначала приспособился ньірять потом решил нахрен вообще вьіходить в ето говнище
Те древние родичи олений так же были древними родичами всех жвачных, а ближе всего китообразные кроме бегемотов к оленьковым а не оленям, оленьковые это вообще не олени. Коровы гораздо ближе к оленям чем оленьковые.
Фактически да, но это звучит слишком длинно и занудно для тех, кто не хочет слишком погружаться в тему. А в моём утверждении тоже ошибки нет, и оно легче для восприятия. А кто заинтересуется - уже и сам сможет вникнуть в нюансы. Примерно так и работает научпоп.
То есть не совсем верную информацию дать всем, чтобы некоторые пошли поинтересовались в гугле как на самом деле это научпоп? Я вот поинтересовался потому что помню что-то такое, мне такой научпоп не нравится. К тому же людям которые не знают о существовании парнокопытных а только о оленях и коровах, информация о эволюции китов не интересна не только в подробностях но и вообще.
Нет, не остановились. Мы просто застали их на полпути.
У автора Брута и Пикси был комикс, про то как лоси, живущие у побережий, ныряют за вкусными водорослями. На радость водолазам.
эх кита бы уместно вписать в картинку в виде рисунка и вообще б красота была
и евангелион на фоне
и евангелион на фоне
Не ходи туда. Знаешь, что случилось с морскими коровами?
Сделали морской бифштекс
Потому что там очень просторно,можно вырасти до гигантских размеров,чтобы тебя нежрали хищники.
Станет " акулой бизнеса " !)
И древние пёсики такие, пойду ка я поохочусь на рыбу, и отрастили себе ласты и жирок. А теперь на них охотятся парнокопытные.
А давно у косаток копыта есть?
Не парнокопытные, а китопарнокопытные
Не парнокопытные, а китопарнокопытные
Спасибо конечно, но ты зануда.
есть много видов млекопитающих полуводного существования, всякие там бегимоты, тюлени, морские слоны, львы и прочие нерпы. А так же полностью водные, не являющиеся китами, дюгони, морские коровы и ламантины.
Отличный комментарий!