^ d авг в 21:00 Анонимно, пожалуйста Может ли мусульманка вести онлифанс, если на фотках видно то / интернет :: онлифанс :: смешные картинки (фото приколы)

смешные картинки онлифанс 

^ d авг в 21:00
Анонимно, пожалуйста
Может ли мусульманка вести онлифанс, если на фотках видно только тело, лица не видно? Если нельзя, то что можно делать в таком духе?
104 комментария	Сначала интересные v>
'	( Анюта	9
Аллах под крышей не увидит, сестра
8 авг в 2Т04 Ответить	* 370
лл


Подробнее
^ d авг в 21:00 Анонимно, пожалуйста Может ли мусульманка вести онлифанс, если на фотках видно только тело, лица не видно? Если нельзя, то что можно делать в таком духе? 104 комментария Сначала интересные v> ' ( Анюта 9 Аллах под крышей не увидит, сестра 8 авг в 2Т04 Ответить * 370 лл Miguel ( Анюте Анюта, с vpn так тем более 8 авг в 21:05 Ответить *319
смешные картинки,фото приколы,интернет,онлифанс
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Ууууу, горит. Лицемерная суть большинства "верунов", попытаться наебать правила ( они буквально же пытаются наебать бога, лол ). Это как давать всем подряд в жопу, потому что бережешь девственность для мужа.
gemafall gemafall16.08.202204:29ссылка
+64.5
Ууууу, горит. Лицемерная суть большинства "верунов", попытаться наебать правила ( они буквально же пытаются наебать бога, лол ). Это как давать всем подряд в жопу, потому что бережешь девственность для мужа.
gemafall gemafall 16.08.202204:29 ответить ссылка 64.5
Так правила не бог устанавливал (если он вообще есть). Кто поручится, что мухаммед/иисус/заратустра говорили от имени бога? Это попытка наебать правила, установленные людьми и социумом, что-то типа парковки в неустановленном месте.
Witar Witar 16.08.202204:34 ответить ссылка 26.5
Бог *пытается отмыть хуйню налипшую на стульчак*
Жизнь на этой хуйне "Господь посылает нам испытания!"
inglip inglip 16.08.202204:37 ответить ссылка 26.6
Почувствуй себя богом, дай хуйне налипшей на стульчак скрижали с заповедями!
проще ниспослать божьей росы
Более того, никто даже не пытается как-либо умолчать того факта что все священные книги написаны людьми. Более того, не раз переписывались.
С таким количеством интерпретаций и редактур хер его знает что вообще изначально было.
Giin Giin 16.08.202208:15 ответить ссылка 9.4
В начале было Слово, и Слово было %#$!!!
«В начале было Слово, и Слово было "Аррргх!"»
(Евангелие от Летающего Макаронного Монстра)
А может - WAAAAAAAAAGH?
первое слово было ебабухххх , первоначальный взрыв
ihtiandr ihtiandr 17.08.202200:39 ответить ссылка -0.6
Про Библию это верно, а вот Коран он не редактировался, это один из догматов, что это истинное слово пророка Мухаммеда. Даже более того для настоящего правоверного нужно знать арабский ИМЕННО, чтобы читать Коран в оригинале. Так что все сильно по разному
Мухаммед сам где-то же понахватался мудрости? Не сам же он всё это выдумал практически под копирку как у соседних религий. Так что искажения были еще до написания корана
dstwo dstwo 16.08.202208:44 ответить ссылка 9.1
Один из постулатов мусульманства, что Мухамед ПОСЛЕДНИЙ пророк. Тоесть да, до него пророков было дохуя, Авраам, Моисей, Иисус и т.д. и муслимы признают их. Только вот их слово исказилось, а вот как раз Мухамед донес все верно и точно. Это слов истинное и правильное. Поэтому он собственно и последний. Так что тут все тоже учтено.
А есть рукописный первоисточник? То, что он именно сам записал или стопроцентно под его диктовку?
dstwo dstwo 16.08.202208:54 ответить ссылка 3.0
Очень старых списков (свыше 1000 лет) достаточно много, это с Библиями проблема. Но вообще как я сказал это догмат, для них неизменность текста послания это пиздец важно. Это у нас были срачи вокруг того можно ли читать проповеди на местном языке или нет, даже целую реформацию ради этого запустили. А у них такой проблем нет. Не читаешь Коран в оригинале, это твои проблемы, и ты сам говно. А не редактура или выпуск того что ты читаешь
Neonaft Neonaft 16.08.202209:00 ответить ссылка -1.1
А по поводу того что исказили сразу после смерти Мухамеде или близко к ней. То смотри историю мусульманства. Это Иисус ошивался на отшибе империи, а его последователей львам скармливали. А Мухамед был правителем империи. Лично. Причем нихуевой такой империи. И после него было 4 праведных халифа. Которые еще больше империю увеличили. И сразу все эти ребята несли коран как часть своего правления. Тут очень быстро появиться дохера копий и толпа народа будет следить чтобы все они были одинаковыми.
Но они все равно нашли как выкрутиться и поэтому теперь при неизменном тексте есть разные варианты интерпретации которые их батюшки (имамы или как их там) крутят под реалии современности и хотелки больших шишек. Тафсиры и вот это вот все.
wafk wafk 16.08.202209:32 ответить ссылка 6.5
Это ты уже влезаешь в разборки между суннитами и шиитами. Шииты да, считают что веру можно править под современные реалии, не сильно. Но она должна быть актуальной и отвечать на современные вопросы. Сунниты в этом деле более консервативны, современных трактовок почти нет, живем как завещал муххамед. И да суннитов 80% верующих если не больше, а про их разборки ты и без меня в курсе.
Ну т.е. мое заявление все еще верно, постулаты и документы религий так или иначе правятся, дополняются или создаются альтернативные ветви. И получается что церкви основаны на идеях людей, не чего-то божественного.
Giin Giin 16.08.202209:38 ответить ссылка 1.5
Ну так мы же блять меняемся. Появляются новые реалии типа интернета и люди хотят получать ответы на все, как и раньше, от религии. Это раньше все было просто 1000 лет жили одинаково и ответы на все вопросы были написаны в одной книге. Сейчас это уже не работает. Это и ведет к упадку религий. С интернетом и космическими кораблями сложно продолжать верить в деда на небесах и рассказам о том как жили 2000 лет назад и тому что нужно жить так же. Не получается нихуя это все знаете ли.
Neonaft Neonaft 16.08.202209:43 ответить ссылка -0.3
Так они заветы Мухамеда под себя тоже уже миллион раз переделали, ислам времен арабского халифата и консервативный ислам у суннитов сейчас это две разные вещи, местами чуть ли не радикально. То есть они взяли свои текущие нужды и интерпретировали писания под них как им нужно чтобы это звучало.
wafk wafk 16.08.202209:44 ответить ссылка 0.2
Да, и чо? Этим религия и занимается. Но Коран неизменен и догматы соблюдаются.
Neonaft Neonaft 16.08.202209:49 ответить ссылка -0.8
Что и чо, разговор был про то что глубоко похую что там Коран не меняется ибо интерпретировать его при желании можно как угодно и все будет каноничным если одобрено духовенством.
wafk wafk 16.08.202210:14 ответить ссылка 0.0
Ты открыл причину почему в 16-18 веке появилось так много протестантских религий, от кальвенистов до всяких мормонов. Поздравляю, возьми с полки пирожок.
Пиздец ты сам с собой там общаешься или что?
wafk wafk 16.08.202210:37 ответить ссылка -0.6
Нет, я просто тебе показываю что твои рассуждения доказывают лишь то, что нормальные люди изучили хз когда и уже тогда все разложили по полочкам. Все эти ребята как раз и появились на основе того что все потянулись к тексту Библии, и каждый для себя нашел там свое. Так это толпа учений и возникла. Но как это отменяет то что множество людей остаются в рамках старых учений и религий. Даже более того их большинство. Что суннитов, что католиков, от которых все эти ребята и откалываюися
Дело не только в этом, а еще в том, что часто из террористов и радикальных исламистов грамотных ноль целых хуй десятых. они растут в религиозных общинах без образования и почти родной язык не знают. При таком раскладе легко заставить человека поверить во что угодно, особенно, когда он в этом социуме родился, живет и другого ничего не видел.
Ну тем более, это еще и усугубляет
wafk wafk 16.08.202210:40 ответить ссылка 0.4
где пруфы то, что он неизменен?
Я спокойно читаю Коран в переводе и мулла говорит, что можно. Где ты нашел обратное?
Ты осторожнее, а то он тебя найдет и объявит еретиком
Читать то можно. Только вот это все равно искаженное слово, для истинного понимания (а оно ВСЕГДА теряется при переводе) нужно читать оригинал
Это ж насколько там нечеловеческий язык-то?
Нет язык там обычный, только перевод ВСЕГДА меняет текст, а значит и смысл. Без этого никак, языки разные и слова не везде подразумевают одинаковое

А как тогда мы понимаем американцев или тех же мусульман, если при переводе теряется смысл?
Мы не понимаем, нам интерпретируют их тексты, очень часто делая ошибки, которые меняют текст чуть ли не на противоположный. Короче учи языки, и читай сам, а не принимай на веру то что тебе говорят
Neonaft Neonaft 16.08.202210:05 ответить ссылка -0.4
Понятно все с тобой
как - хреново. При переводе точно перенести мысль можно только на достаточно близкородственный язык, либо из изначально вычищенного до полного отсутствия двусмысленности текста. Ну то есть если ты переводишь утверждение "2+2=4". Никакой двусмысленности не возникает, ты по сути подставляешь вместо английских терминов русские, перевод уровня стилуса.
Однако возьмем картинку с мемасом.
"Вы продаете рыбов? - Нет, показываю. - Кросивое."
Во-первых, тут имеет место быть преднамеренное искажение слов ради комического эффекта. Во-вторых, тут имеет место быть разница менталитета - не везде второе воспримут как саркастический ответ, могут решить что ответ вполне серьезный. Или решить, что в языке-оригинале это говорилось вполне серьезно. Или хуй его знает.
Так вот, это мем буквально годовалой давности, но адекватно перевести его уже та еще задачка и скорее всего соль шутки в процессе потеряется, ибо надо будет передать еще и контекст и хуй знает чо еще.
Теперь берем издание, отстоящее от нашего времени на тыщу с хуем лет. Контекст тогда был такой, что его более-менее разве что историки и представляют. Язык тоже сильно изменился - даже тот, на котором оно было написано изначально.
Это практически нереализуемая задача - перенести на современный русский старый арабский без искажений.
А принципиальным, с точки зрения мусульман, является не сохранение общей канвы, а полное отсутствие каких либо искажений.
Тогда скажи мне, о всезнающий, как чтение в оригинале поможет мне понять язык, если по умолчанию, чтобы понимать язык, надо, блять, перевод этих слов знать?
учи язык
Neonaft Neonaft 16.08.202210:21 ответить ссылка -0.6
Ты прикалываешься? Учат языки, уча и перевод этих слов. В рот ты ебись, но если не знаешь, что значит слово в оригинале, никогда ты не узнаешь его без перевода или пока тебе кто-то пальцем не тыкнет, что значит эта вещь. Идиот
>Учат языки, уча и перевод этих слов.

Ебаааааааать лингвист в тейде. Который не понимает что есть дохуя слов которые тупо не имеют перевода в других языках, и любая попытка замены есть искажение смысла слова
Neonaft Neonaft 16.08.202210:25 ответить ссылка -1.0
Ебааааааааааааать, а сноски для кого придумывают? Со звездочками. слыхал о таком? Хуй с ним с кораном, хуй вообще со всем остальным. Но если невозможно сделать перевод корректно, то переводчик делает сноску и прям говорит "непереводимая игра слов - значит это и это". Например, What's up. Смекаешь?
>Ебааааааааааааать, а сноски для кого придумывают? Со звездочками. слыхал о таком?

Жжошь. Ты где в интернете сноски видел? Все простыни на 10 экранов 10 кеглем постят и разбирайся сам. "непереводимая игра слов", блять. из одного, бля слова. Лингвист от бога йопта!
В узких специализированных текстах такая хуйня сплошь и рядом, особенно, когда важна трактовка и корректный смысл. Если нет, то обходятся сходными по смыслу конструкциями, которые не лишают смысла текст. Опять же, все зависит от переводчика, но в 90% случаев все корректно. Кроме watch dogs
Перевод знать необязательно, достаточно знать смысл. Часто при обратном переводе (то есть с английского на русский кому-нибудь, кто английского не понимает) я испытываю затруднения «как это слово перевести», хотя я отлично понимаю его смысл.
О! Пример человека который точно знает несколько языков. У него не возникает вопросов "в чем проблема переводов" в отличие от некоторых которые уверены, что все знают, но по факту лишь несут бред
Neonaft Neonaft 16.08.202210:47 ответить ссылка -0.7
Не, переводя слова язык не выучишь. Сначала, с помощью перевода учишь основную массу слов, так получаешь основу для изучения, а потом читая в оригинале, смотришь определение этих слов более простыми словами, которые ты уже знаешь. Так сложнопереводимые или не имеющие аналогов слова можно понять.
Правда, фактически, это мало влияет на смысл, это только у верунов нужно "обязательно читать в оригинале", хотя оригинал тоже был переводом с арамейского, с косяками вроде 72 девственниц, вместо бесконечной бражки из белого винограда.
А где можно оригинал почитать?
Ого, живой муслим, вот ответь, как сочетается постулат об недопустимости искажений корана и отмена аятов? https://ru.wikipedia.org/wiki/Насх_и_мансухс
kosoi kosoi 16.08.202210:27 ответить ссылка 1.5
Никак, мне похуй. Я ни в бога не верю, ни во чтобы то ни было еще. Что то хуйня, что это хуйня
Зачем тогда коран читаешь?
kosoi kosoi 16.08.202210:33 ответить ссылка -0.1
Для ознакомления, так приняли ислам за меня во младенчестве. Письку не резали и на то спасибо.
Никаких проблем с библиями нет. Тора переписывается ежегодно синагогами слово в слово без изменений, это закон
Нет, утверждается, что Мухамед был неграмотным (при этом был купцом, лол) коран записан на бумагу где то через 100 лет после его смерти
kosoi kosoi 16.08.202210:17 ответить ссылка 1.8
В библии тоже написано что иисус - последний пророк, а после него придут лишь лжепророки от сатаны, но мусульман это почему-то мало волнует
cromi cromi 16.08.202209:19 ответить ссылка 6.3
сам знаешь, всегда можно написать что он говорил "предпоследний", просто его неправильно поняли.
Главное застолбить себе место последнего пророка
Сегодня отрицать религию в принципе нормально. Ну не вешишь ты в Бога/Аллаха/Кришну и не живешь по их заветам, и хуй с тобой. Проблемы нет. Проблема начинается, когда ты хочешь и в Аллаха верить и на хуй сесть., и проблема это в тебе, а не в Аллахе.
Neonaft Neonaft 16.08.202208:37 ответить ссылка 14.0
Когда просто хочешь верить, то тоже проблема есть
natot natot 16.08.202208:43 ответить ссылка -2.8
И в чем она выражена? Общественном порицании? Так у любой конфессии есть большое число сторонников которые тебе в этом помогут и вообще любви от них за счет сближения по религии ты получишь больше. Потому что религия. В чем еще проблема то?
В деградации Общества
natot natot 16.08.202208:56 ответить ссылка -2.0
А это тут причем?
Много верунов - много проблем
Проблем у кого? Точно не у государства. Стадом верунов управлять легче, показал попа по телеку и все внимают.
Ага, а потом появляются противники переливания крови, противники гигиены, противники *вставьте что-то полезное и современное*. Ну и я уже молчу про то, что маргиналов верующих подавляющее большинство
Адекватность человека зависит не от идеологии, которой он решил себя посветить. Для простого обывателя влияние религии не сильно отличается от влияния какой-нибудь политической идеи (особенно учитывая как их любят упрощать и/или идеализировать).

Так что много проблем от долбоебов, а уж верующие они или нет ни на что не влияет.
Giin Giin 16.08.202209:40 ответить ссылка -1.4
Тут пятьсот разных случаев, на твою теорию, и тысяча нюансов. Сам человек выбрал, или его заставили, или он с детства живет в этой системе итп.
Первое - показывает что уровень здравомыслия до не правдоподобного мал.
Второе - заставляет мозг творить хуйню, уходить от истины и.т.д
Третье - уже выше и ниже написали
(Сурс https://lesswrong.ru/w/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B)
при том, что на реакторе положено хейтить тех, кто относится к религиям с недостаточной ненавистью.
Как маленький, ей-богу.
Отличное доказательство того, что от замены религии на другую идею результат не меняется, кстати!
Как это доказывает что результат не меняется?
natot natot 16.08.202211:31 ответить ссылка -1.5
Ну так что тут многие слепо следуют набору идей без внятной аргументации, что там. Что тут хейтят инакомыслие и готовы закидать говном за иную принадлежность, что там.

В итоге церковь заменяется сайтом смешных картинок, а все так же есть долбанутые фанатики поведение которых не отличается от таковых в религии.
Giin Giin 16.08.202211:46 ответить ссылка 0.0
Многие? Тут большенство не слепо следуют.
Не инакомыслие, а долбоебизм. Попрошу не путать

Неа, не за меняется.
natot natot 16.08.202215:13 ответить ссылка -2.0
По твоим словам получается что если мнение человека не совпадает с мнением большинства реакторчан, то он автоматически попадает в категорию долбоебов?
Быть пользователем иных ресурсов, не любить однообразные и плоские шутки повторяющиеся из раза в раз, нелестно отзываться о местных "знаменитостях" - все это долбоебизм и иначе быть не может?

Подозрительно похоже на поведение отбитых верунов, только "неверный/еретик/бандера/вставьте по желанию" заменено на "долбоебизм".
Giin Giin 16.08.202217:19 ответить ссылка 0.1
Ну так, борцы с коммунизмом на удивление многое берут из коммунизма, борцы с религией часто на удивление похожи на верующих фанатиков.

Не многие могут в "победить дракона, не став драконом".
Пруфы
natot natot 17.08.202202:07 ответить ссылка -0.1
Нет.
Нет.

Где ты это увидел , шизойд?)
natot natot 17.08.202202:06 ответить ссылка -1.5
Во первых, всмысле как маленькие.
Во вторых, что плохого в том что бы быть "как маленький"?
natot natot 16.08.202211:31 ответить ссылка -1.5
А зачем в мейнстримного бога верить? Есть языческие религии, выбирай любую, у них и канон интереснее и жить по разному можешь, правил там не то, чтобы много
Выбираю Ктулхуславие.
Сейчас бы поклоняться неудачнику, которого лодкой переехали.

Слава Йог-Сототу! Ключ и Врата!
Giin Giin 16.08.202217:20 ответить ссылка 0.7
Просто время ещё не пришло.
А когда придёт, то все будут "Кричать, убивать, веселиться"... Погоди-ка!
Да вроде нет никакой проблемы. С одной стороны, для нас это не проблема, а наоборот лишний повод поугорать и поднять себе настроение. А для них проблемы... тоже нет! Бога наебать, как правило, проще простого. Главное, чтобы люди не заметили, а с богом всегда всё ровненько выходит. И сало жрать, и жопу в интернет светить, и дрочить в церкви...
dstwo dstwo 16.08.202208:47 ответить ссылка 0.9
Это такая же вера в Бога как у нас. Верим, крест носим, но сало в пост едим, и не думаем что можно по другому. Короче нихуя это не вера, а просто попытка примазаться к движухе. У мусульман просто требований которые выполнять больше и кары сильнее, а так все тоже самое. Только вот в Европах атеистов и агностиков дохуя, а вот среди тех же арабов таких мало
Кто сказал что я верю и крест ношу?
natot natot 16.08.202208:58 ответить ссылка -1.6
Ну и иди нахуй, не про тебя разговор, а про толпы что говорят что верят, а сами нихуя не знают, посты не принимают и в церкви не бывают.
Тогда какого хуя ты используешь "нас"? если ты веришь в то что верить норм, то это не значит что каждый пидор тут верующий
natot natot 16.08.202209:33 ответить ссылка -0.5
Вера и религия немного разные вещи. И если человек верит в божественную сущность, но не идет выполнять какие-то религиозные обряды, значит именно для этого человека, конкретно эти обряды не соответствуют понятиям его веры. Будь обряды другими более подходящими ему он бы их выполнял. Или человек может быть с позицией - я верю, но церковников рот нахуй ебал, такая позиция тоже может быть.
Проблема в том, что концепт веры он немного менялся и сейчас человек может верить во все что угодно, например та же астрология. Это же тоже своего рода религия с кучей обрядов, где надо просто верить. И объекты веры у современного человека тоже немного сменились. Пойти поставить свечку в храме это уже старомодно, а послушать гороскоп и пообсуждать как на этой неделе тяжело придется стрельцам это за милую душу.
Религия безнадежно отстает в битва за умы верунов. Появляется все больше хуйни в которую люди начинают верить, а религиозники пиздануто мракобесные, всегда были и всегда будут.
Так вот ты почему-то думаешь, что если человек верит в Бога это накладывает на него какие-то обязательства по выполнению правил, обрядов и пониманию всего Лора связанного именно с этим Богом. Отчасти я с тобой согласен и понимаю твое негодование. Просто не вполне понимаю отчего ты горишь. Сама концепция веры - это значит сложить с себя обязательства. Ну вот мы нихуя не знаем откуда молния берется поэтому пусть будет Бог Зевс где-нибудь там на небе, вот это он их ебошит.
И так эта концепция не менялась со времен появления самой идеи о Боге.
Типа живи по книге, ешь то, умывайся в ту сторону и будет тебе 40 девственниц после смерти и райское наслаждение.
Но люди ленивые твари, и поэтому чем больше возможностей сложить с себя обязательств в том числе ходить в храм, читать священные текста - тем лучше. Сейчас прогресс и законы не позволяют забивать камнями всех тех кто в храм не ходит молиться каждый выходной вот они и не ходят. Так что хз, то что они это не делают пиздец как вписывается в их концепт мира, где кто-нибудь большой и всесильный должен порешать все за них. Абсолютно логичная последовательность действий, так что хз почему ты бомбишь.
Denis511 Denis511 16.08.202209:42 ответить ссылка -1.2
Ты немного не понимаешь как эта самая религия формировалась. А главное зачем. Христианство появилось в Древнем Риме первые 200 лет оно было в подполье и потому там все на самотеке было. Но потом император Константин Великий (он же кстати Константинополь основал) сказал нахуй все это, и собрал первый собор. И он фактически и установил что такое христианство. В чем его символ (троица, а не крест как думают многие) и прочие отношения государства и церкви. А все другие трактования и домыслы назвал ересью и запретил. Так вот ты тут как раз ересь и несешь, с его можно веровать, но не так как все. А что с еретиками нужно делать ты и сам знаешь.

У мусульман было так же. Как я выше сказал Мухамед, сам был правителем страны и потому он свое учение сразу стал формировать как государственный орган. Короче религия это ВСЕГДА про управление массами людей. Даже восточные религии, которые формировались по другому, в конечном итоге пришли к централизации, догматам, священным писаниям и заповедям и всему прочему, как у нас.

Короче религия это система управления людьми. Их объединения и направления на совместные действия. Именно поэтому все политеистические (это когда богов много Зевс, Аид и т.д.) уступили место монотеистическим (Бог один) религиям. Они лучше объединяли людей и давали им ответы на интересующие их вопросы.
Ни один из твоих аргументов не опровергает моих, они даже никак им не противоречат
Denis511 Denis511 16.08.202210:07 ответить ссылка -1.2
Мне твои рассуждения напоминают современное европейское "Снимите Путина, зачем вы его избрали?". Короче возглас людей которые вообще нихуя не понимаю. Не как устроено общество, не как распределяются ресурсы, не какие доходы населения и откуда этот доход его большинство получает. Нихуя. Но думают что раз у нас по другому значит и у вас так же. Короче я называю этот подход "Подними танк". Если ты не смог поднять танк, значит это ты дебил, слабак, неумеха и т.д. ты находишь для себя кучу определений и причин почему человек это не делает, вместо одно простого "человек не может поднять танк, физически". Но именно это до него не доходит. Потому что он тупо об этом не думает и вообще он воспитан в духе, "верь в себя и у тебя все получиться". Ну не встречалось у него на пути танков, которые не то что он, никто поднять не может, а обойти хуй он лежит на главной дороге. Короче ты несешь полный бред, не понимая что ты несешь бред. И что твои рассказы о вере, давно обмусолены, растоптаны по всем пунктам сурьезными ребятами. Которые на них написали тонны текста. Короче это все пройденный этап и ты муха пшла отсюда, отвлекаться еще на тебя. У меня тут месса на 200 человек, и еще очередь, так что плевать на тебя
Neonaft Neonaft 16.08.202210:17 ответить ссылка -0.4
Ты вообще со мной разговариваешь или просто лишь бы что-нибудь написать? Потому что пока ты как будто в своей реальности, с моей никак не пересекающейся. Впрочем о чем это я. Для верунов обитать в своих манямирках не пересекающихся с реальностью - само суть существования.
Ты хоть один аргумент то высри толковый, чтобы мне было на что ответить.
Я уже все объяснил. Религия создана, чтобы объединять людей. А лучше всего на объединения работают совместные действия. Ритуалы там и прочие общие слова. Твои рассказы о том что можно веровать, но в церковь не ходить, это бред. Потому что это нахуй никому не надо. От веры всем нужно именно что объединение с другими людьми, иначе нахуя мы вообще всем этим занимаемся? Ну а если есть такие индивидуумы, то похуй на них, дебилов.
Neonaft Neonaft 16.08.202210:56 ответить ссылка -0.7
=>Религия создана, чтобы объединять людей.
Может когда-то так и было где-то во влажных теоретических фантазиях, но больших срачей чем из-за религии я не припомню за свою жизнь, так что это скорее фактор разобщающий людей сейчас.
=>Твои рассказы о том что можно веровать, но в церковь не ходить, это бред.
Только это не мои рассказы. Я вообще атеист и концептом веры не пользуюсь. Это рассказы религиозно-верующих людей с которыми я общался за свою жизнь.
=>От веры всем нужно именно что объединение с другими людьми
Внезапно от веры всем нужно абсолютно разное. и общность это лишь часть. Как показывает статистика - количество формальных верующих соблюдающих все обряды неуклонно падает из года в год, все больше людей которые причисляют себя к определенной религии, но в обрядах не участвующие.
=>Ну а если есть такие индивидуумы, то похуй на них, дебилов.
Только соблюдающих обряды православных 2-7% а всем остальным это нахуй не сдалось. Не думаешь, что это они тебя нахуй пошлют, а не наоборот?
Соблюдать обряды в 21-м веке это не просто верить во всякую хуйню, когнитивные искажения я еще понимаю откуда берутся. Но вот всякая около обрядовая срань это, блядь, вообще на уровне Средневековья, и я очень рад, что такие люди постепенно вымирают.
Denis511 Denis511 16.08.202211:56 ответить ссылка -1.0
>но больших срачей чем из-за религии я не припомню за свою жизнь

Расскажи это например ватникам и оппозиционерам. Это по сути те же религии сегодня. Со своими доводами, аргументами и догматами. И это я самый яркий пример дал.

>Как показывает статистика - количество формальных верующих соблюдающих все обряды неуклонно падает из года в год

Смотри выше. Религия была хороша когда кроме нее ничего не было. Сегодня есть множество других, более актуальных на сегодня систем для объединения людей. Политика, национальность и т.д Именно поэтому она уходит. Она просто не может ответить на новые вопросы, и находятся те кто отвечает на них.

>Только соблюдающих обряды православных 2-7% а всем остальным это нахуй не сдалось.

Я же сказал, обряды и слова. Сказать я православный и верю в Бога это тоже обряд объединения. Все люди хотят быть частью чего-то большего. И хоть как то встать рядом. Особенно если это продвигается на государственном уровне. При этом оно не станет на 100% всеобщим, как и никогда не достигнет 0. Потому что всегда найдутся люди кто не верит просто потому и верит несмотря ни на что.
Твой тезис: Религия объединяет
Мой тезис: Почему они тогда всю историю срутся между собой?
Твой тезис: Ну оппозиционеры и ватники срутся больше и они тоже стали похожи на религию.
То есть ты согласен что чем больше признаков религии тем сильнее люди начинают сраться между собой? Правильно я понимаю, что ты согласен со мной в том, что религия разобщает людей? Если следовать последовательной логике то согласен, но я уверен ты меня сейчас удивишь.

=>Сегодня есть множество других, более актуальных на сегодня систем для объединения людей.
Спасибо, что хоть тут мы прояснили. Да ты прав. Ссегодня есть множество других социальных лифтов и возможности к коммуникациям. Религия морально устарела и не может подстроиться под стремительно изменяющийся мир своими догматами Средневековья.

=> всегда найдутся люди, которые верят несмотря ни на что.
И это очень плохо, что мы как вид, "человек разумный" никак не оправдываем название своего вида. Очень грустно, что мы до сих пор пользуемся концептом веры вместо логики и разума. Что многие просто предпочитают верить во что-то, чем разбираться.

У тебя очень большая каша в голове, в которой ты никак не можешь разобраться и тебе это очень мешает вести конструктивную дискуссию.

Твои аргументы не вяжутся с твоей позицией, и вместо укрепления ты своими же собственными словами себя закапываешь. Не надо так, в споре твои аргументы должны укреплять твою позицию, а не ослаблять.
>Мой тезис: Почему они тогда всю историю срутся между собой?

Потому что всегда есть те кто объединяются под другим флагом. Христианство и Ислам, ватники и оппозиционеры, русские и украинцы. Это лишь форма объединения Главное согнать людей и дать им повод для объединения, дальше они уже сами разберутся как. А когда флаги определились, они начинают сраться между собой. Ибо должен остаться только один

Neonaft Neonaft 16.08.202212:39 ответить ссылка -1.4
=>А когда флаги определились, они начинают сраться между собой. Ибо должен остаться только один
Это и есть разобщение людей, а не их объединение.
Если мы в итоге приходим к "остаться должен только один", то это война на уничтожение и никаким объединением тут не пахнет. Любая религия ксенофобна. Она объединяет только внутри своей группы, но ко всем другим группам относится агрессивна. Почему из своего же собственного аргумента ты делаешь прямо противоположный вывод?
Denis511 Denis511 16.08.202212:55 ответить ссылка -0.1
>Это и есть разобщение людей, а не их объединение.

Это в тебе говорит глобалист. Все люди одинаковые и прочее в том же духе. Что есть очень современная концепция. Которую в добавок постоянно оспаривают. Для человека норма это объединение с ближним кругом. Эти свои, а те чужие. Принципы объединения как я уже сказал не важны. Важно то что есть ИМЕННО эти свои и чужие. Так свои убеждения кажутся лучше, а чужие хуже. Что еще больше объединяет людей. Собственно так человечество и живет с пещер и до сегодня.
=>Собственно так человечество и живет с пещер и до сегодня.
Вот именно так и живем, и нихуя не поменялось. В том числе в религиозной тусовке.
Рад, что мы пришли наконец к общему знаменателю.
Denis511 Denis511 16.08.202213:08 ответить ссылка -0.1
Ну почему. Концепции постоянно расширяются. Религия, национальности, евросоюзы. В целом человечество сильно продвинулось от племен на 1000 человек максимум, а все остальные пидорасы. К глобальной экономике транснациональным корпорациям и прочее в том же духе. На наш век еще хватит мелких групповых разборок. Но если сравнивать с тем что было например 200 лет назад, все стало сильно лучше.
Все остальное развивалось кроме религии, чел, ты как будто пришибленный и нихуя не понимаешь о чем я пишу, или сознательно игнорируешь. С этого срач то и начался весь мир развивается одни лишь веруны надрачивают на свои священные писания и догматы которые с бородатых годов не менялись, блядь.
Ты еще выше затирал, мол Коран с момента появления не редактировался и выставлял это как невероятный плюс. Так вот для тебя никогда не используй этот аргумент в споре - это плохой аргумент. Потому что если религия не подстраивается под современность и не переписывает свои догматы это крайне узколобая, тупорылая и средневековая религия. Весь мировой прогресс обязан на 99% ученым, на 1 % верунам. Меньше либо равно статистической погрешности. Вот ваш вклад в развитие общественных институтов и прогресса в целом. Можете гордиться собой
Denis511 Denis511 16.08.202213:22 ответить ссылка -0.1
Возвращаемся в школу, урок истории. Как объединять людей если нихуя нет? Знаешь что считается признаком цивилизации (не стоянки охотников, не, непонятной деревни, а именно цивилизации) на каких нибудь раскопках Аркаимов и прочих откопанных городов? Это храмовые сооружения. Религия есть первая система, которая начала объединять людей. И была ей 3000 лет, а то и больше. Это уже потом в 17 и позже веке появились другие системы. Но если бы религии не было, то и их тоже не существовало. Так и бегали бы с копьями и убивали всех кто из другого племени до сих пор. Да можно сказать что на сегодня она устарела. НО она не стала бесполезной. Сирые и убогие всегда есть и будут. И они не нужны современным системам. Зачем нужны политике калеки и дураки? Неее они ей нахуй не нужны. Потому что она объединяет сильных. А вот религии нужны все, и такие особенно.
Neonaft Neonaft 16.08.202213:36 ответить ссылка -0.2
=>Но если бы религии не было, то и их тоже не существовало
Логическая ошибка. Это две не совсем связанные вещи. Мы не знаем в каком бы мы жили мире не будь 80% на нашей планете верунами.
=>Так и бегали бы с копьями и убивали всех кто из другого племени до сих пор
Или быть может жили в прекрасном мире будущего колонизировав несколько планет и освоив межзвездные перелеты.
=>Религия есть первая система, которая начала объединять людей
Мы же уже выяснили, что это не так, религиозные формации разобщают людей, а не объединяют в долгосрочной перспективе.
=>Зачем нужны политике калеки и дураки
Для политики: Электорат
=>А вот религии нужны все
Для религии: Паства
Denis511 Denis511 16.08.202213:51 ответить ссылка -0.1
Еще раз, как объединить людей если ничего нет, и мир вокруг вообще нихуя непонятен? Нет объединения нет цивилизации. Нет цивилизации, нет прогресса. Нет прогресса нет космических кораблей. Так что да. Без религии не было бы и Гагарина. Потому что мы бы до сих пор срались между собой в небольших племенах, которые постоянно распадались, а через пару поколений считали друг, друга врагами. Потому что ничего же уже не объединяет. Короче повторюсь, я ребенку объясняю почему взрослые творят хуйню, так как он нихуя не знает и нихуя не понимает как устроен мир.
Neonaft Neonaft 16.08.202213:56 ответить ссылка -0.1
=>Нет объединения нет цивилизации
Первые поселения складывались там где было больше жратвы, потом там где было теплей и больше жратвы, потом там где теплей, больше жратвы и можно заниматься земледелием, потом там где теплей, больше жратвы, можно заниматься земледелием и торговать с соседями, и т.д. И в этот период религия как бы довольно слабая идея чтобы объединять людей, все было гораздо проще: территория, свой-чужой, пограбить-посражаться, вырастить урожай и продать его соседям. Я не спорю с тем, что религия и в те времена сущестовала, но приписывать ей одной создание цивилизаций. Это блядь поеханность совсем немыслимого уровня.
Короче я осознал с кем общаюсь и ужаснулся охуеть как.
И это ты мне говоришь, что объясняешь как ребенку?
Чел. Ты. Поехавший. Верун.
Цивилизации у него религии основывали, блядь.
>Первые поселения складывались там где было больше жратвы, потом там где было теплей и больше жратвы, потом там где теплей, больше жратвы и можно заниматься земледелием, потом там где теплей, больше жратвы, можно заниматься земледелием и торговать с соседями, и т.д.

И тут начинаются внутренние разборки, потому что они всегда будут. А значит твоя протоцивилизация, разосреться и уничтожит саму себя еще в самом начале. Религия уже тогда была и была серьезной. Шаман вызывающий дождь и танцующий танец урожая это уже само по себе круто. Не забывай что в те времена жрецы и правители были почти одним единым. Фараоны как отличный пример. Они же были первыми наместниками богов на земле. Так что без всего этого хуй ты что получишь. Просуществует поколение и развалиться без остатков.
Neonaft Neonaft 16.08.202214:59 ответить ссылка -0.1
>Чел. Ты. Поехавший. Верун.
Цивилизации у него религии основывали, блядь.

Я вообще агностик. Но в отличие от тебя я понимаю место религии в обществе. Как современном, так и прошлого. А ты просто ребенок который уперся в идею, не понимая к чему она ведет и против чего выступает
>Твои аргументы не вяжутся с твоей позицией, и вместо укрепления ты своими же собственными словами себя закапываешь. Не надо так, в споре твои аргументы должны укреплять твою позицию, а не ослаблять.

Потому что с моими аргументами все просто. Это ты не понимаешь почему люди объединяются, а потом воюют между собой. И именно на эти объяснения и уходят у меня большие силы. Дать примеры, показать что разницы нет и так далее. Тебе это кажется слабостью. Мне это кажется объяснением ребенку что взрослые сами не знают что хотят и творят хуйню потому что могут.
Neonaft Neonaft 16.08.202212:42 ответить ссылка -0.7
=>Это ты не понимаешь почему люди объединяются, а потом воюют между собой.
Я то как раз понимаю, только ты путаешь причины и следствия. Не люди воюют потому что объединились, а люди воюют потому что их разделил кто-то на лагеря и заставил друг с другом воевать.
в том числе и на религиозные лагеря.
Denis511 Denis511 16.08.202212:56 ответить ссылка -1.0
читай выше, туда давай и перейдем, дабы не плодить посты и отвечать по два раза
Neonaft Neonaft 16.08.202213:02 ответить ссылка -0.2
Учи историю. Например, историю империи Македонского, сразу после того как он умер
Neonaft Neonaft 16.08.202216:40 ответить ссылка -0.2
Есть, ежедневно из за религий творится кучи хуйни, которая вредит всем
natot natot 16.08.202208:57 ответить ссылка 1.4
из-за хуйни которая вне религи сегодня хуйни твориться еще больше. Украина как пример. Так что сегодня она уже усмиряющая и консервативная сила, говорящая о том как нужно жить, а не той "сжечь всех еретиков" силой что была 1000 лет назад
Neonaft Neonaft 16.08.202209:12 ответить ссылка -6.5
Ох уж эта "консервативная сила, которая говорит как надо жить" и из-за которой до сих пор на ближнем востоке хаос творится. Нахуй в 2022 году уже религия не нужна, люди сами могут выбрать, как им жить. Благо есть куча научных исследований и доступ к огромному информационному полю, делающий "знатоков жизни" в рясах рудиментом. Рудиментом, который жив до сих пор только благодаря вот таким вот защитникам, как ты
Опять этот пиздец "а вот на западе ещё хуже". То что мы творим больше хуйни не из за веры, не значит что нельзя обращать внимание на ту хуйню которую мы творим из за веры.
Да, да, настолько хорошо усмиряет, что поддерживает орков и освещает ядерные ракеты.
Що 1000 лет назад была хуйней, которой контролируют народ, що ей и осталось
пхех нет. ты пиздос как не прав. Сам концепт веры предполагает позицию верь большим дядям, они лучше разбираются как тебе надо жить, поэтому ни в коем случае не разбирайся в этом сам, зачем тебе вот лучше помолись, а мы пока решим как тебя лучше эту жизнь прожить и за кого умереть в этот раз. Вот вся политика верунов. Ничего не напоминает?
Чел чертовски прав во всем дискусе. И в духовном обогащении за счет религии сейчас, и в том как религия была первой силой, что консолидировала власть и ресурсы в обществе.

Именно религия запустила тот маховик, благодаря которому люди осуществили прогресс от племени до цивилизации, ибо вождь смертен, а идея вечна и дело продолжится после смерти лидера.

Первые школы и зачаток системы образования; первые накопления значительных сумм денег, а затем инвестиции в предпринимательство и рост экономики; религиозные догматы через веру учили общество более здоровому образу жизни и в социальном, и в физическом смысле - это все церковники. Религия была сразу всеми институтами разом, когда не было еще никаких институтов и они сформировались благодаря ей.
Eribira Eribira 16.08.202218:14 ответить ссылка -1.6
Накопления больших сумм денег и потом инвестиция в предпринимательство это не совсем про религию. Этим и без нее занимались, те же тамплиеры они были не про нее. Но вот вложение в архитектуру, искусство, живопись и прочие нематериальные плоды. Как и образование, это как раз про нее. И очень мало судя по всему это все понимают
Религия не может говорить, говорят священники. А что в основном говорят святоши РПЦ?
Ага, ты это бородатым обезьянам объясни. Особенно находясь в их насквозь прогнивших религией странах. Особенно будучи бабой.
Как можно не доверять человеку который превращает воду в вино?
Про парковку верно замечено. Только возмущаются почему-то тем, кто пытается наебать бога, хотя каждый второй автомобилист пытается наебать всех через раз.
Если ты ТРУЪ верун - то именно что Б=г придумал и рассказал людишкам все правила, заповеди и прочие заветы.
Если ты в этом сумлеваешься - то ты гребучий атеист, но никак не верун.
tfik tfik 16.08.202217:53 ответить ссылка -0.1
Ты можешь сомневаться. Но продолжать заниматься само обманом потому-что веришь, что верить хорошо.
– Да что это за религия?
– Не знаю. Никогда не слыхал о ней за пределами нашей деревни. Я был тогда пацаном. Это как с богами. Когда ты мелкий, тебе говорят: «вот это Бог, вот». Потом ты вырастаешь, и оказывается, что этих …ных богов целые миллионы. С религией также.
– И все, значит, будет о'кей, если у тебя при себе будет картошка?
– Ага. Сможешь вернуться и прожить новую жизнь.
– Даже если… – мистер Гвоздь нервно сглотнул, потому что забрел на территорию, которой никогда не было в его мысленном атласе. – …даже если ты делал вещи, про которые другие люди говорят, что они плохие?
– Типа рубить людей на куски и скидывать их с утесов, б…?
– Ага, вроде того.
Не понял
Это из Пратчетта - "Правда".
Тоесть вначале люди даже не задумываются о вере, а потом просто не могут отказаться от той каши, что у них в результате появилась в голове.
Теперь понял
natot natot 18.08.202216:27 ответить ссылка 0.0
Но нэвэрный всеравно ты
Некошерный! Оскоромился - и сразу харам!
dstwo dstwo 16.08.202208:48 ответить ссылка -0.1
угу, и утка сразу становится рыбой, когда нужно :-)
А братуха раком
Ну, воистину божественные превращения
на безрыбье и рыба - раком...
VasJ VasJ 16.08.202207:46 ответить ссылка 6.2
Зашёл сюда именно за этим видео
Если покопаться, то у мусульман и мусульманских стран с наебыванием правил целая грандиозная эпопея
А у христиан дела обстоят лучше?)
VasJ VasJ 16.08.202208:12 ответить ссылка 2.5
"В книге сказано что убивать, насиловать и грабить нельзя. Но во время крестового похода можно"
Giin Giin 16.08.202208:16 ответить ссылка 10.7
Ну что, пацаны, в субботу устроим святой набег на сауну с проститутками?
dstwo dstwo 16.08.202208:51 ответить ссылка -1.3
Ты хоть открывал?
VasJ VasJ 16.08.202208:54 ответить ссылка -1.6
Десяток заповедей является очень простой и при этом одной из базовых идей христианства. Свод правил, по которым правильный верующий должен жить. И хоть большая часть из них сводится к "молись только нашему Богу и только таким образом", все же есть 6-ая заповедь (Не убивай), 8-ая (Не кради) и т.д..

Что не мешало впоследствии церкви и её последователям активно придумывать оговорки и обход правил, о чем я и шутил
Giin Giin 16.08.202209:46 ответить ссылка -0.1
А ещё у библии написано, что можно изнасиловать жену не верующего соседа, а его забить камнями.
Я про это, блин, и говорю.
Конкретно сейчас, у христиан светские государства, а во многих мусульманских странах - мусульманское право. Да и исторически христианство мне кажется чуть меньше влияло на государство
>>Это как давать всем подряд в жопу, потому что бережешь девственность для мужа.
Знала одну такую тянку в школе. Только там не для мужа, она боялась спалиться на медосмотре и что мамке потом расскажут и ей люлей вставят :D
Tatsu Tatsu 16.08.202209:27 ответить ссылка 0.6
Этой тянкой была ты?
Таки нет.
Tatsu Tatsu 16.08.202212:15 ответить ссылка 0.2
А что мне? В пенис давать? Могу только в попу.
Поздравляем, вы только что поняли что " вера и религия " это тупорылое сектантство для глупых людей, которые сами не соблюдают данные правила и пытаются наебать систему самоувещиванием и " замаливанием грехов ". То есть, они " верят " не потому что думают что так " правильно " а просто потому что бояться попасть в " ад ", что является мотивацией для трусливых дебилов и невежд, которые верят в сказки пустынных чурок !
Она свою религию вряд ли выбирала, скорее всего родилась в муслимской семье, и автоматом ее нарекли такой же. Меня тоже при рождении крестили и бабушка пыталась крестик заставить носить и в церковь таскала до подросткового возраста.
Только если я просто в сознательном возрасте забил на это хуй и мне ничего за это не было, то ей отказ от религии грозит тяжкими телесными вплоть до смерти, вот она и пытается разобраться в правилах той хуйни, на которую ее обрекли, чтобы получить стабильный пассивный доход не особо напрягаясь, и не получая пиздюлей от более ярых последователей "своей" религии
Крайне не люблю писать коменты пол "отличным комментарием" типа как будто я примазался, но тут просто великолепная ремарка от чувака который долго жил в эмиратах. Оае это максимально культурное ( по сравнению с остальным средневековьем) место в азии, причем не весь оае а конкретные места, так вот там глубоко верующие товарищи давно поняли что бухать и трахаться это ваще очень как бы круто, так вот как обойти сухой закон и остальные ограничения прямо на оффициальном уровне? А легко - если Аллах не видит значит можно...И вы ща будете смеяться, но по ночам Аллах же спит? Правильно, значит по ночам пока Аллах не видит можно ужираться в хлам.
но не в этом случае.
она именно интересуется разрешено ли это или если нет, то что можно делать такого в пределах разрешенного.
а не спрашивает как наебать систему.
Не, это как давать всем в жопу потому что ты хочешь секса, но тебя заставляют беречь девственность для мужа.
Morhem Morhem 16.08.202215:13 ответить ссылка 0.3
ну есть поехавшие, для которых любое действие, на букву отступающее от "священного писания" - лютый харам. А есть те, которые так и говорят "ночью аллах не видит, можно бухать"
yiffysan yiffysan 16.08.202216:10 ответить ссылка -0.3
На реакторе ты можешь увидеть только самых кринжовых верунов, выводы обо всех верунах, или о воображаемом "большинстве" делать не стоит.
fumoffu2 fumoffu2 16.08.202217:41 ответить ссылка -1.2
ты даже непредставляешь границы этого, например слышал о таком еврейском лайфхаке? )
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D1%83%D0%B2
yprocs yprocs 16.08.202221:31 ответить ссылка 0.5
Я бы на ее месте больше переживал не за Аллаха, а за родственников которые за такое тебя зарежут.
Odin Odin16.08.202204:29ответитьссылка 36.1
Это родственики и спрашивают.
То есть можно их хакнуть? Если найти логическую дырку и обосновать фанатикам, что такм якобы позволяется, то они с таким же рвением будут разрешать, как раньше запрещали?
dstwo dstwo 16.08.202208:53 ответить ссылка 0.1
Логические дырки в религии, говорит... :)
Если всё делать в мечети, Аллах ещё и одобрит
На Вебкам в мечети запрета нет. Я читал Коран.
malchik xochet stambul
traki traki 16.08.202206:51 ответить ссылка 1.9
Ty znaesh chiki chiki chiki ta
вот это заебись, богоугодная хуйня
вчера в 18:56

V 642
Yarvis Yarvis 16.08.202208:19 ответить ссылка 9.2
Пруфов не будет, но слышал историю - что в мусульманских странах проституция запрещена, но есть многоженство. И выход - идеш в публичный дом, там тебя женят, ты развлекаешся с "женой" и пуф - запрет не нарушен!
big_bob big_bob 16.08.202209:09 ответить ссылка 7.5
Это вроде у шиитов так, суниты камнями закидают(или наоборот, не помню кто из них хуже)
kosoi kosoi 16.08.202210:33 ответить ссылка 3.4
А что потом с новой женой делать?
Потом сразу разводишься, естественно
А разве у них там брак не священное действие и он не на всю жизнь?
Имам женил, имам развёл. Там это за полчаса можно сделать, а то и быстрее.
Можно вообще по смс разводиться.
"Если мужчина сообщит своей жене о разводе по телефону, посредством электронного письма, смс сообщения или посредством голосовой почты, то такой талак будет считаться действительным."

https://m.islam-today.ru/veroucenie/vopros-otvet/dejstvitelen-li-razvod-po-sms/
Технологии, йопта
Говоришь 3 раза "я с тобой развожусь" после чего тня идёт к мамке в том, что на ней было, больше ничего забрать нельзя
kosoi kosoi 16.08.202216:51 ответить ссылка 2.7
Каждый раз миллиард комментов на тему религии.Что здесь интересного???
Война фанатиков. Один лагерь убеждён, что религия и вера это мелатонин, а второй лагерь - что опиум.
Верующие учёные объявляются лицемерами, а верующие НЕучёные неспособными на развитие (принадлежность к религиозной конфессии неважна, просто вера в Нечто-за-гранью-познания - это признак тупости).
Другая сторона уверяет, что фанатики и Крестово-Месячные походы были необходимостью и неизбежностью средневековья, сейчас фанатиков куда меньше, да и верующий не обязательно религиозен.
Никто не хочет слушать аргументов, что верующие могут не принадлежать к конфессии или, что вера в иррациональное не рациональна и маловероятно, что принесёт выгоду в маловероятном посмертии.

Интересно читать новые вариации одних и тех же аргументов. Существует китайская легенда про мудреца, который смог забраться в Божественный сад и украсть Небесные персики продлевающие молодость. Его поймала богиня молодости и предложила продлевать ему жизнь на один день за каждый новый комплимент, которым он будет прославлять её красоту. Говорят, что мудрец прожил ещё 1000 лет.
Религия и политика самые срачегонные темы, потому что нет правильного ответа на вопросы поднимаемые в обсуждении
ТЫ ИДЁШЬ СПАТЬ?

НЕ МОГУ. ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО.

ЧТО?	I

В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕПРАВ.
kosoi kosoi 16.08.202217:19 ответить ссылка 0.7
Есть
как мне нравится, когда поводы дял гендерных и религиозных срачей вбрасываются под видом рандомных скриншотов
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
-	мама, мне нравится девочка, дай денег.
-	на цветы и шоколадку?
-	на подписку онлифанс.
подробнее»

смешные картинки,фото приколы онлифанс OnlyFans

- мама, мне нравится девочка, дай денег. - на цветы и шоколадку? - на подписку онлифанс.
William Thompson
©
Follow	Message	More Kiyana О
@SlayzKiana
Seeing cis girls shoving dildos in their pants and pretending to be trans for money makes me so annoyed. My gender isn’t your costume v
Язык твита: английский. Переведено с помощью Google
Видеть, как цис-девушки засовывают дилдо в штаны и притворяются трансами за деньги, ме
подробнее»

SJW трансы онлифанс NSFW

Kiyana О @SlayzKiana Seeing cis girls shoving dildos in their pants and pretending to be trans for money makes me so annoyed. My gender isn’t your costume v Язык твита: английский. Переведено с помощью Google Видеть, как цис-девушки засовывают дилдо в штаны и притворяются трансами за деньги, ме
i- i J	—* J
■H 67% 121:35
t л
= ЧатВдвоём	©
Чат начат. Поздоровайтесь с собеседником!
М 16 21:35
Ак 47 21:35
[Текст сообщения	Q
1	2	3	4	5 I		э	7	8	9	0
й	ц	У	к	Гч Е	н	г	ш щ		3	X
ф	ы	в	А	П	р	О	л ^1	Д ж		э
+	я	ч	С	М	и	т	ь	Б	ю	а
Sym 0	« Русский ►	#	4—1
подробнее»

анонимный чат смешные картинки,фото приколы песочница

67% 121:35 t л = ЧатВдвоём © Чат начат. Поздоровайтесь с собеседником! М 16 21:35 Ак 47 21:35 [Текст сообщения Q 1 2 3 4 5 I э 7 8 9 0 й ц У к Гч Е н г ш щ 3 X ф ы в А П р О л ^1 Д ж э + я ч С М и т ь Б ю а Sym 0 « Русский ► # 4—1