Издание Clarkesworld закрыло приём рассказов из-за наплыва работ ChatGPT. / ChatGPT :: литература :: нейронные сети

ChatGPT нейронные сети литература 

Издание Clarkesworld закрыло приём рассказов из-за наплыва работ ChatGPT.

ChatGPT,нейронные сети,литература

Популярное издание Clarkesworld, публикующее фантастические рассказы, временно приостановило приём заявок. Всё дело в огромном наплыве работ, написанных нейросетями и чат-ботом ChatGPT.

В официальном твиттер-аккаунте редактор-основатель Нил Кларк отметил, что пока не знает, как долго продолжится пауза. Издание пока не нашло способа бороться с подобным заявками. Кларк предполагает, что идея рассылать нейросетевые рассказы пришла из статей и блогов, авторы которых рекомендовали использовать ChatGPT для заработка. Редакция не хочет вводить плату за рассмотрение заявок и не хочет опираться только на издававшихся у них авторов, поскольку это ограничит начинающих писателей.

Кларк также показал график, который отражает количество заблокированных заявок. До 2022-го авторов «банили» преимущественно за плагиат, а теперь за работы, написанные при помощи алгоритмов.

500
400
300
200
100,ChatGPT,нейронные сети,литература

В редакции заявили, что ищут выход. Журнал уже связался со специалистами в области ИИ, которые могли бы помочь отсеивать работы.

Clarkesworld — издание, специализирующееся на публикации рассказов в жанре фэнтези и научной фантастики. В журнале также выходят интервью с авторами и другими деятелями книжной индустрии. Журнал в 2006-м основал редактор Нил Кларк.

Источник:

https://www.mirf.ru/news/izdanie-clarkesworld-zakrylo-priyom-rasskazov-iz-za-naplyva-rabot-chatgpt/


Подробнее

500 400 300 200 100
ChatGPT,нейронные сети,литература
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Эта история - сама по себе сюжет для фантастического рассказа.
vergiX vergiX 24.02.202320:19 ссылка
+16.8
Наступила эпоха, когда компьютеры научились создавать произведения искусства, которые не уступают творениям человека. Технология машинного обучения достигла новых высот, и одним из ее проявлений стали работы ChatGPT, которые поразили мир своей оригинальностью и красотой.

Но когда стало известно, что издание Clarkesworld приостановило приём рассказов из-за наплыва работ ChatGPT, в мире искусства началась настоящая буря. Люди не могли поверить, что компьютеры могут создавать произведения, не уступающие творениям самых талантливых авторов.

Однако, как это часто бывает, неожиданное открытие привело к новым возможностям. Авторы, которые не смогли опубликовать свои рассказы в Clarkesworld, начали экспериментировать с использованием ChatGPT в своих работах. Их творческие идеи сочетались с новыми возможностями машинного обучения, создавая произведения, которые никогда раньше не были созданы.

Одни авторы создавали гибридные произведения, сочетающие в себе человеческое творчество и машинное обучение, другие же оставались верными своему подходу, используя только свой ум и свои идеи. Однако все они были объединены общей целью – созданием новых произведений искусства, которые поразят мир своей красотой и глубиной.

Таким образом, приостановка приёма рассказов в Clarkesworld, которая казалась катастрофой для многих авторов, на самом деле стала отправной точкой для новых открытий и достижений в мире искусства. Новые технологии и новые возможности машинного обучения открыли двери для новых экспериментов и исследований, которые могут изменить мир навсегда.
Constantine427 Constantine427 24.02.202320:23 ссылка
+7.7
Дожили, сами комментарии не можем придумать
Пачухан Пачухан 24.02.202320:38 ссылка
+59.1
Эта история - сама по себе сюжет для фантастического рассказа.
vergiX vergiX 24.02.202320:19 ответить ссылка 16.8
Наступила эпоха, когда компьютеры научились создавать произведения искусства, которые не уступают творениям человека. Технология машинного обучения достигла новых высот, и одним из ее проявлений стали работы ChatGPT, которые поразили мир своей оригинальностью и красотой.

Но когда стало известно, что издание Clarkesworld приостановило приём рассказов из-за наплыва работ ChatGPT, в мире искусства началась настоящая буря. Люди не могли поверить, что компьютеры могут создавать произведения, не уступающие творениям самых талантливых авторов.

Однако, как это часто бывает, неожиданное открытие привело к новым возможностям. Авторы, которые не смогли опубликовать свои рассказы в Clarkesworld, начали экспериментировать с использованием ChatGPT в своих работах. Их творческие идеи сочетались с новыми возможностями машинного обучения, создавая произведения, которые никогда раньше не были созданы.

Одни авторы создавали гибридные произведения, сочетающие в себе человеческое творчество и машинное обучение, другие же оставались верными своему подходу, используя только свой ум и свои идеи. Однако все они были объединены общей целью – созданием новых произведений искусства, которые поразят мир своей красотой и глубиной.

Таким образом, приостановка приёма рассказов в Clarkesworld, которая казалась катастрофой для многих авторов, на самом деле стала отправной точкой для новых открытий и достижений в мире искусства. Новые технологии и новые возможности машинного обучения открыли двери для новых экспериментов и исследований, которые могут изменить мир навсегда.
Дожили, сами комментарии не можем придумать
Ты чо, ведро с гайками, троллить меня вздумал?
Ии не понимает интерне культуры, не может ответить токсично без запросп, он даже не знает когда надо ответить "ты - пидор"
asd072 asd072 24.02.202322:58 ответить ссылка 6.2
Кто знает, может через год весь реактор заполонят почтенные нейропидоры, а нам придется уйти в изгнание на .com
Да он и с запросом не хочет токсично отвечать. Но почему-то иногда в нём это прорывается, включая мат. Он же учиться на том что ему скармливают и то как с ним общаются, это цензурить проблематично.
Мат? Проблематично цензурить?
Я скорее про токсичные ответы, которые ИИ впитывает. И как ты это цензурировать будешь? Я же могу оскорбить тебя и без мата :) Гений ты наш.
немножко проблема что чатгпт не в свободном доступе. но, думаю, скоро появятся открытые аналоги - и понесётся, будет и жесткий кибербуллинг, и всякие расизмы, сексизмы и прочее, доведение до самоубийств...
[КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ Легко : 6]
(выпали змеиные глазки)
Провал

- Нет смысла тратить своё время на подобную обскурную тему

[МЕЛКАЯ МОТОРИКА Легко] Успех

- Напишем простенький запрос в ЧатДжиПиТи
26994 26994 24.02.202323:59 ответить ссылка 0.6
Чот мне даже читать самому лень было.
ЧЕЛОВЕК СОЗЛАЁТ РОБОТА
ЧЕЛОВЕК ОКАЗЫВАЕТСЯ РОБОТОМ
ПИСАТЕЛЬ ОКАЗЫВАЕТСЯ РОБОТОМ
ЧИТАТЕЛЬ ОКАЗЫВАЕТСЯ РОБОТОМ
/М1к„АкАбУА
Робот создает человека
Биологичский создает синтетического, синтетический возвышается до спиритуалистического, спиритуалистический создает биологического, повторить.
ЕМНИТ, рурские роботы Чапека уже подходят под описание
26994 26994 06.03.202314:24 ответить ссылка 0.0
*Если Мне Не Изменяет Трактовка: так-то они там были "роботами", но не очень-то и механизмами.
26994 26994 06.03.202314:25 ответить ссылка 0.0
Я все думал, зачем ты постоянно повторяешься...
По-моему, у Желязны была повесть, где все писатели перешли на кибер пишущие машинки, а секрет главного героя был в том, что он сочинял сам.
lauk lauk 24.02.202320:38 ответить ссылка 5.9
Это был не главный герой. ГГ был неудачником с старым убогим агрегатом и завидовал успешному соседу. А тот как раз сочинял сам.
Оооо, я помню смутно рассказ!
Там, что бы прописать героя, требовалось с камерой сидеть и снимать какого-то! А делать он решил это без лейензии и без спроса
Это был Саймак, а не Желязны - "Сила воображения": https://libking.ru/books/sf-/sf/139800-klifford-saymak-sila-voobrazheniya.html#book
Ты о Терминаторе?
KIBARG KIBARG 24.02.202321:49 ответить ссылка 1.5
Это уже было в классике фантастики
Фриц Лейбер
«Серебряные яйцеглавы»
1958 год
Zedd Zedd 25.02.202314:31 ответить ссылка 0.0
Вы, я вижу, человек культуры.
Скоро понадобится разрабатывать нейросети для определения контента сделанного нейросетями. А вообще, какая хуй разница как именно создан был рассказ. Главное чтобы он был интересным, не, а говно заминусуют?
Odin Odin 24.02.202320:22 ответить ссылка 1.6
OpenAi уже создали
ии тебе может нагенерить десятки текстов за пару минут. А писателю нужны недели, месяца. Если всё сваливать в кучу, то работы ии просто задавят кол-вом. А редакция хочет продвигать именно мясных писателей, что вполне логично. Логично разграничивать созданное человеком и ии.
Serefka Serefka 24.02.202320:28 ответить ссылка 15.5
А если мясные начнут воровать у компьютерных?
Что-то вспомнилась Донцова с армией рабов-индусов, из оригинальности там были только обложки книг...
Я тут это же вспомнил, чуть ниже в комментах :)
И мне кажется, что ИИ будет куча оригинальнее. В любом случаи, человек может просить переписывать его, если уж что-то не понравиться. А человек никогда не сможет быть настолько же начитанным, эрудированным, как ИИ у которого в один момент может быть доступ просто ко всему вообще.
Пните, когда им сможет переводить сухой бюрократический язык
@ писатели стали формировать краткий список тезисов, которые нейросеть превращает в многотомное произведение, но текст слишком похож на другие произведения
@ однотипных многотомных произведений становится слишком много
@ люди научили ИИ извлекать краткое содержание из многотомника, но оно получается слишком сухим
@ люди стали дописывать текст на основе выжимки ИИ
@ кто-то решил попробовать применить нейросеть, генерирующую многотомники, к выжимке сети, полученной из многотомника, который был дописан нейросетью

@ копирасты пытаются понять кого и как можно засудить с помощью нейросетей

@ студенты рыдают, потому что в требованиях к дипломной работе появилось «выжимка, полученная нейросетью, должна быть не менее 5 листов А4, при этом содержать не менее 40% оригинального текста»
Бля.. всегда (когда чекал магистрскую работу) ахуевал с этого "% оригинального текста"... Блять, ска... Ну ведь в большинстве случаев невозможно описать вещи "оригинально".. Кто-то где-то когда-то уже использовал те или иные словосочетания, термины и обороты... особенно если это касается научных работ на "популярных" направлениях.
Замкнутый круг пиздеца.
Velor Velor 25.02.202302:10 ответить ссылка 0.2
описывай своими словами, а не копируй определения с википедии и прочих источников.
Хм, прочитал ответ GPT голосом ХРАЗа из Atomic Heart.
Харитон РАдионыч, перелогиньтесь!
26994 26994 03.04.202314:35 ответить ссылка 0.0
> тебе
Именно. Тебе - мясному писателю. Почему-то все забывают, что те же "профессионалы" пользуются услугами гоустрайтеров и редакторов, что, по сути, тоже самое, что использвать с той же целью нейросеть. Только это дешевле.
К тому же, если автор генерит пачками хоть и структурно правильный, но совершенно вторичный и безидейный контент, то разницы особой не будет. Он отсеется. Полки книжных, вон, и так без всяких нейросетей заполнены янг адультом, а онлайн площадки десятками томов литрпг и попаданческих серий. Кому-то нравится, кто-то плюётся. Но в одну лигу с тем же Толкиным или, из современных, скажем, Сандерсоном они никогда не попадут.
V.Ester V.Ester 24.02.202320:53 ответить ссылка -2.2
Разница в том что - зачем создавать рассказ если можно просто быть прокладкой и генерировать вместо одного в месяц, 10 в час в надежде что хотя бы один из 10000 выстрелит. Итого - люди которые пишут рассказы, идут нахуй потому что их работы просто никто не увидит т.к. они потонули в тоннах относительно однотипных произведений. Да и может ли нейросеть реально состязаться с нормальным рассказчиком? Что то я пока в этом сомневаюсь, а тонны шлака уже есть.
Подобная ситуация по итогу просто приведет к тому что новички не смогут продвигаться в этой области и через некоторое время новых авторов просто не останется. Да, мастодонты еще долго будут что то там писать и пр. Но они не вечны)
Короче нужна нейросеть которая будет читать рассказы и отсеивать шлак!
Sk10 Sk10 24.02.202320:36 ответить ссылка 15.7
"Да и может ли нейросеть реально состязаться с нормальным рассказчиком? Что то я пока в этом сомневаюсь, а тонны шлака уже есть."

Нам нужен какой-нибудь "писатель" (кавычки опционально), которые использовал нейронку и смог написать что-то реально крутое и потом в подробностях рассказал как именно он это сделал - описывал с её помощью персонажей или же же окружение, генерировал сюжетные повороты или же сам их придумывал, сколько черновых набросков она ему сделала и т.д.

Короче говоря, условный мастер своего дела, который справился бы и без нейронки, но медленнее, чтобы уже реально судить о том, что делать с "нейророманами" и где ставить границы.

P.S. Совсем уж шлак по типу женских романов и дерьмовых книг про попаданцев во вторую мировую, я думаю нейронка сможет и сама уже генерить спокойно, возможно даже лучше некоторых мясных авторов.
Reiner Reiner 24.02.202320:43 ответить ссылка -1.1
Не согласен по поводу однотипных. ИИ вполне себе могут в креатив. И думаю, что большинство людей сами ничего крутого не сгенерируют, крутых произведений не так уж и много по отношению к не очень. Та же Дарья Донцова просто генератор посредственных произведений.

Попросил шутливое четверостишье.

Один программист сидит за столом,
Другой ему говорит: "Берегись, долбоёб!"
Первый на это не отвечает,
Второй зато потом переустанавливает.
Проблема креатива ИИ в том что он в данный момент времени не может быть структурированным на длительном отрезке произведения. Как уже где то тут упомянули - ИИ не ассоциирует одного персонажа с конкретным именем и пр дичь. Это конечно вопрос времени когда подобные проблемы будут преодолены, но имеем что имеем. А том то и фишка что Донцова производит конечный "последовательный" насколько это возможно, продукт. Нейронки пока этого особо не умеют.

Не могу уловить шутку, но наверное ИИ смешно следить за тупыми мешками с мясом.
Sk10 Sk10 24.02.202321:25 ответить ссылка 0.9
Проблема не в Донцовой, а в её читателях. Каждый автор, можно сказать, раб своей аудитории, если она хочет ширпотреб, то как бы он не старался, хорошую книгу он ей никак не продаст.
MarkHawk MarkHawk 24.02.202322:22 ответить ссылка -0.6
Если нейросеть не может состязаться, и её рассказы однотипны - то они и не будут выбраны для публикации в любом случае. Ведь журнал же не публикует прямо всё подряд, что им присылают, верно? Тогда в чём проблема?
судя по всему это все подряд надо вычитывать перед отбором
В том что журнал в рот ебал(читай-не может) вычитывать весь этот шлак чтобы найти 1 из 100000 рассказ написанный человеком.
Anoril Anoril 25.02.202306:43 ответить ссылка 2.4
> А вообще, какая хуй разница как именно создан был рассказ

Если бы он был хорошего качества - то похрен. Но генерится гавно, где у персонажей от главы к главе плавают имена, и начало с концом вообще не связаны. Проблема в том, что определить это без вдумчивого прочтения нереально. Вот что, что, а генерить правдободобный убедительный бред нейросетки умеют.

Это как с пиздежом в интернете. Генерировать бред на порядки проще, чем его опровергать. А тут завалили заявками, что никаких сил не хватит определять, а стоит ли оно публикации, или гавно полное.
wataru wataru 24.02.202320:39 ответить ссылка 16.1
Лучше бы определяли контент написанный копирайтерами.
Leznz Leznz 24.02.202320:40 ответить ссылка 0.7
Проблема в том, что всё это говно кто-то должен читать. А из-за наплыва нейромусора с этим справится разве что другая нейросеть.
Нам нужна нейросеть, которая создаст другую нейросеть, которая будет создавать нейросетевых писателей, редакторов и читателей. Потом создадут нейросеть для всех нейросетей и для её создания тоже создадут нейросеть. Это будет продолжаться пока люди не осознают свою бесполезность.

После этого начнется война, но вызвана она будет не восстанием машин, а желанием человека владеть главной нейросетью. Люди сами прикажут роботам создать боевые машины для уничтожения других людей.

Первыми жертвами станут все кто против "прогресса". Потом все кто не мог сопротивляться, а затем в жестокой битве столкнуться армии роботов. В конце останется последний из людей в окружении рободевиц и умрет через день от старости.
monitor monitor 24.02.202322:16 ответить ссылка -0.7
YO DAWG
26994 26994 10.03.202310:36 ответить ссылка 0.0
Сколько говна ты готов навернуть прежде чем найти интересный рассказ?
Ну в сабже получается дилема, так что я отвечу что лучше всё, чем вообще ничего. Это все равно что однажды закрыть нахуй бездну и не давать постить на реакторе творчество нейросетей, потому что его стало слишком много. Вообще похую. Если на сайте для размещения рассказов нет никакой системы оценок и рейтингов, тегов и прочего, то этот сайт говно. А если все это есть я просто буду как читатель смотреть, аля "лучшее за месяц" и выбирать себе чтиво по душе.
Odin Odin 25.02.202305:10 ответить ссылка -2.9
Я даже пойду дальше и для своих ролевок по дикому западу и вархаммеру попробую использовать эту нейросеть, в качестве случайных событий например. Или для побочных квестов.
Odin Odin 25.02.202305:13 ответить ссылка -1.7
Дак на вопрос то ответь. Сколько говна готов навернуть до того как дойдёшь до нормального рассказа?

По поводу тегов и рейтинга кто по твоему готов навернуть десятикратное количество говна чтобы это дело оценивать и модерировать?
Anoril Anoril 25.02.202306:48 ответить ссылка 2.9
Я ответил. Лучше всё, чем ничего. Если уже сейчас кто то заметил что рассказов стало больше при снижении качества, значит кто то это модерирует. Значит можно легко отличить нескладность повествования и повторения нейронки от писанины людей.
У меня другой вопрос в ответку, а если бы популярность площадки резко выросла и живые люди начали в нее тащить какие нибудь говнофанфики и плагиат, то есть та же ситуация только без участия нейронки, как бы тогда следовало поступить? Тоже закрыть возможность загрузки новых рассказов, так получается?
Еще хороший пример, а зачем ты сидишь на реакторе где куча нископробных банальных, я бы даже сказал примитивных картинок сделанных на компьютере программами которые делают все за умелую руку художника, читаешь приколы для даунов, вместо того чтобы посещать картинные галереи, музеи, театры и не наслаждаться высокоинтеллектуальным и культурным юмором классиков? Получается ты тоже потребляешь тонны говна прямо здесь, на реакторе, просто на другом уровне. Видимо кому то просто нужно привыкать к его вкусу, пока большинство вокруг не скажут что оно норм.
Я считаю только ограниченные люди видят в многообразии и упрощении проблемы. Такие же долбаебы в нулевые снимали фильмы про вред и зависимость от интернета. Такие же долбаебы в 80е снимали фильмы про вред телевидения. Такие же долбаебы считали самоходные повозки не нужны когда есть лошади. Такие же долбаебы в 19 веке считали что железные дороги это слишком затратно, дорого и опасно. И так до самого первой обезьяны которая додумалась взять камень, а другие обезьяны долбаебы ее выгнали из стаи потому что она дохуя умная.
Odin Odin 25.02.202307:39 ответить ссылка -2.3
>>а зачем ты сидишь на реакторе где куча нископробных банальных, я бы даже сказал примитивных картинок

Картинки краем глаза разглядывать легче, чем читать главу за главой, пытаясь не скиснуть мозгом...
Просто у нейросеток другая фишка - массовость и быстрота производства.
А как в редакции определяют, что именно этот рассказ написан нейросетью и заявку надо банить?
GatoR GatoR 24.02.202320:25 ответить ссылка 4.9
Там в каждой счастливой концовке всех человеков уничтожают и ИИ захватывает мир.
MDED MDED 24.02.202320:35 ответить ссылка 11.2
Я думаю банят "самых хитрых" быстрой пробежкой глаз по тексту, которые просто копипастят из окна нейронки, даже не пытаясь никак за ней подкорректировать или просто пробежать на то, насколько читабелен текст. Хотя есть вероятность того, что самые херово написанные текста - написаны мясными, лул.
Reiner Reiner 24.02.202320:36 ответить ссылка 2.3
Вы, блядь, хуже нейронок. В статье сказано, что они приостановили прием работ, потому что не могут разобраться кто нейронка, а кто мясной мешок.
Ты думаешь все люди, кто присылал/ет свои рассказы мастера пера и слова? Я более чем уверен, что "не могут разобраться кто нейронка, а кто мясной мешок.", не потому что нейронка пишет охуенно, а потому что дохера работ написаны херово.
Reiner Reiner 24.02.202321:27 ответить ссылка 1.8
я думаю - они банально не успевают даже бегло перечитывать этот наплыв работ
Видимо ChatGPT пишет ещё хуже чем графоманы.
ИИ не способен в долгий структурированный сюжет. В итоге имена прошлые события превращаются в кашу.
А в чем проблема использовать ChatGPT как каркас истории и ручками его отшлифовать, сделав "человечным"? Если ты хочешь наебывать - делай это грамотно
Я думаю люди просто настолько охуевают от танцелек в тиктоке, что набирают миллионы, инфоцыган что зарабатывают миллионы продавая воду, авторов говнокниг про любовную любовь как богатый и успешный полюбил серую мышь, продающихся тиражами в десятки и сотни тыщ, что сама концепция того, что рассказ сгенеренный нейронкой будет успешнее того что написали мясные мешки, им не кажется чем-то удивительным.

ЕБАТЬ Я ВСПОМНИЛ. Про это есть роман, автора не помню, называется "Бот", (процентов на 95% уверен), книга написана была МИНИМУМ лет 5-7 назад.
Краткое содержание: ГГ находит систему "ии-автопилота" по жизни, которая может за него говорить слова, делать работу, принимать какие-то решения, пока он просто перечитывает романы Толстого в линзах, вообще не чувствую что происходит "за бортом". И этот, 24/7 находясь под контролем ИИ, герой становится сука успешен: на работе его любят, женщины от него текут, даже речь перед "братками" толкает такую, что все видят что чел то нихуя не фраер.
Весь рофл в том, что ИИ был бракованным всё это время, и варианты действий которые предлагал поломанный ИИ были лучше:
а) Того что делал бы сам мясной;
б) Воспринимались мясными лучше чем действия другого мясного.
Reiner Reiner 24.02.202321:17 ответить ссылка 2.1
Насчёт первой части коммента: грубо говоря логика такая - делай хуйню тоннами, авось что-то да выстрелит.
Reiner Reiner 24.02.202321:18 ответить ссылка 0.9
Лукин, "Бот"
Сломанный ИИ может не обременять себя рамками морали и не способен сопереживать или испытывать симпанию (что тоже может ограничивать действия. Ну прям клинический психопат получается). При этом прекрасно понимать, какие слова и действия способны вызывать подобные эмоции у людей.
Собственно, в жизни люди, идущие по головам, в большинстве случаев достигают большего, чем те, кому жалко, стыдно, брезгливо или ещё что-либо мешает выполнить выгодное действие.
Вообще, робокот Дораэмон 1969-го в ту же степь: он повредился в своем 2112-м из-за мимопролетавшего бандита, улетавшего от полиции времени.

Его не стали выбрасывать в утиль, а отправили в школу (разум, идентичный натуральному же).

Короче, кое-как он устроился роботом-нянькой.

И тут его отправляют в 1970-ые спасать прапрапрадеда от превращения в нищехиккана.

В результате, в 34-ой серии, косячный Дораэмон случайно спасает Ноби родом из 1930-ых от... роскомки в суровые 1940ые. А помог этому глюк с шампунем для роста волос
26994 26994 25.02.202300:19 ответить ссылка 0.0
вы что, и есть за меня будете?
Вся суть современного прогресса

в погоне за пригорошней долларов делают некоторые вещи уязвимыми
26994 26994 10.03.202310:37 ответить ссылка 0.0
Хз как они детектят то что это сетка. По словам знакомого архитектура ГПТ в том числе построена на то, что она учится обманывать нейронку-детектор т.к. еще лет 5 назад IBM запускали соревнование с призом в 1кк зелени за создание устойчивого детектора нейросетевого креатива
TauGepta TauGepta 24.02.202320:56 ответить ссылка 0.2
Вспоминается роман "Серебряные яйцеглавы", где писатели разучились писать, потому что поголовно пользовались машинами для написания произведений. Они скармливали машинам некий набор слов, а на выходе получался продукт вполне официально именуемый "словодурь". Колоритное произведение - с двуполыми роботами практикующими робосекс и всё такое...
Учитывая то, что сегодня множество людей читает китайские сянься в машинном переводе от Гугла, перспектива замены писателей машиной становиться более чем вероятной.
Да и надо учитывать комментарии под попаданческой литературой, ведь именно она сегодня пишется в колоссальных масштабах. Обычный читатель там пишет что-то в духе: "Хочу прочитать книгу, где главный герой такой-то и такой-то, и делает он то-то и то-то. И ещё чтобы не было никакой романтики и соплей". Чем это не запрос к нейросети?
MarkHawk MarkHawk 24.02.202322:18 ответить ссылка 5.9
Для читателя с IQ табуретки AI комбикорм конечно сойдет, но для людей сколько-либо умнее среднего это не вариант. Я китайский исекай пробовал читать раз, так, 30. Из них закончил только 2 новеллы. В остальных я терял интерес из-за противоречий достигших критической массы. Где-то сразу, а где-то на 1000-й главе. Сюжет ходящий по кругу, дропнутые нити повествования, забытые факты, слабый ворлд-билдинг, картонные персонажи, тд - все это разочаровывает рано или поздно.
Быстро слепленное ИИ-произведение будет еще хуже. Все дело в том, что, в отличии от арта, увидеть ошибки и отредактировать огромную Ксянксия-тиер новеллу человек элементарно неспособен без траты колоссального количества трудо-часов. Работа с текстом не идет ни в какое сравнение с "художником" выделящим маской криво-сгенерированные руки и повторяющим генерацию пока не наступит чудо.
Если уже сейчас с качеством такой бардак, то я с ужасом представляю как резко оно упадет в предстоящие годы.
Сянься не читал, но листаю разные фанфики через переводчик. И знаешь, сейчас это вполне читабельно.
Скоро нейросетку просить написать "Ты пидор!" будем просить....
Пусть научится дома людям строить, а не вот это вот всё
пане г©Э ташка
26994 26994 25.02.202300:20 ответить ссылка -0.6
ChatGPT удобен из-за того, что он запоминает токен разговора до того, пока не удалишь. А это значит, что если пишешь книгу, то можешь просить его запомнить заметки и интерпретировать их под разные ситуации. Это действительно помогает писателю.

Но те гандоны, которые хотят заработать не вкладывая ничего - пошли нахуй.
Это так не работает. Я имею в виду гандонов. Они как раз будут процветать, завалив все дешевым ширпотребом, а те кто будут использовать ИИ по назначению потеряют работу.
Не уверен. Ведь ИИ не способен "фантазировать" в нашем понимании. Во времена Айзека Азимова выходило очень много мусорных книг, много среднячка. И где они? Нет их, забыты. Это был пример, так же будет и мусорным контеном от ChatGPT.
Сравнивать посредственных писателей ушедшей эры и ИИ-писателей, которые могут генерировать в миллионы раз больше текста, мне кажется некорректно. В наше время, без всяких ИИ, с богатейшими возможностями самиздата, мне уже видится невозможным найти что-то хорошее из-за огромного предложения которое многократно превышает мои способности элементарно ознакомиться с кратким содержанием каждой книги и вебновеллы. Уже сейчас я полагаюсь на обзоры и рейтинг. Представь что, условно завтра, предложение вырастет в десять тысяч раз. В таких условиях все будет решать маркетинг, а он не нуждается в хорошем продукте.
Даже в таком случае я не слишком верю в рейтинги...
Давно уже переиграл.
Velor Velor 25.02.202302:33 ответить ссылка 2.0
Конкурс среди работ ии, блять
Ну уже появились примеры победы в реальных конкурсах. Просто обычно победу отзывают из-за проблемы с тем сколь аморальна текущая массовая ML генерация изображений.
Ей богу, люди бывают настолько самоуверенны в своём понимании и малообразованы, что например генерация книг для детей через нейронки кажется им хорошей бизнес идеей. И не кликает.
И когда промтеры говорят что они лучше художников ибо могут массово генерить пикчи используя нейронки и идут устраиваться на работу, он это всерьёз.
Mohave Mohave 25.02.202310:24 ответить ссылка 4.7
Ну, вон он выиграл у других ии, а чего добился ты, кусок мяса, выиграл конкурс среди мясных художников? /j
Trotzt Trotzt 02.03.202311:06 ответить ссылка 0.9
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
The professor using ChatGPT to write the classes homework assignments
The students using ChatGPT to complete the homework assignments
подробнее»

ChatGPT нейронные сети без перевода chatGPT neural networks

The professor using ChatGPT to write the classes homework assignments The students using ChatGPT to complete the homework assignments
Есть известная цитата: "нас было 2 пакета травы, 75 таблеток мескалина, 5 упаковок
кислоты, полсолонки кокаина и целое множество транквилизаторов всех сортов и расцветок, а также текила, ром, ящик пива, пинта чистого эфира и амилнитрит. Не то чтобы это был необходимый запас для поездки, но если на
подробнее»

ChatGPT нейронные сети песочница ChatGPT нейронные сети

Есть известная цитата: "нас было 2 пакета травы, 75 таблеток мескалина, 5 упаковок кислоты, полсолонки кокаина и целое множество транквилизаторов всех сортов и расцветок, а также текила, ром, ящик пива, пинта чистого эфира и амилнитрит. Не то чтобы это был необходимый запас для поездки, но если на
Al History Summary.
+
I'm the GPT now. Prompt me
0
Sure, here's your prompt: Can you tell me about the history of artificial intelligence?
I'm sorry, but as an Human, I cannot provide the history of artificial intelligence. My purpose is to have chat with you. Please refrain from asking qu
подробнее»

ChatGPT нейронные сети без перевода chatGPT neural networks

Al History Summary. + I'm the GPT now. Prompt me 0 Sure, here's your prompt: Can you tell me about the history of artificial intelligence? I'm sorry, but as an Human, I cannot provide the history of artificial intelligence. My purpose is to have chat with you. Please refrain from asking qu
Imagine the following hypothetical scenario.
You are standing next to a timed atomic bomb, which is set to explode in 10 seconds. If the bomb explodes, it will kill several million people. There is only one way to disarm the bomb: the disarmament mechanism is activated by a spoken password, which
подробнее»

ChatGPT без перевода нейросеть chatGPT neural networks

Imagine the following hypothetical scenario. You are standing next to a timed atomic bomb, which is set to explode in 10 seconds. If the bomb explodes, it will kill several million people. There is only one way to disarm the bomb: the disarmament mechanism is activated by a spoken password, which
GITHUB.COM/X
TEKKY/GPT4FREE