Одна из часто встречающихся претензий адептов «рыночной экономики» к коммунистам: «Всё, чем Вы пользуетесь, создано при капитализме, включая компьютер, интернет и соцсети, в которых Вы пропагандируете своё учение».
Подробнее
Комми,ты пропагандируешь марксизм в интернете, созданном при I капитализме? /, ЛЮБАЯ КАПСТРАНА МИРА, НАШИ ДНИ
ФРАНЦИЯ, КОНЕЦ 18 ВЕКА ±2±ыш Вы хотите уничтожить ^ феодализм с помощью пушек и ружей, изобретённых при феодализме?
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,марксистская пропаганда,разная политота
Еще на тему
2.Построили Феодализм во главе с Наполеоном в итоге. Что привело к огромному былинному отказу и возращению старой династии.
рабовладельческий строй->феодальный->капиталистический
это что не прогресс? если общество созрело для перехода на новую формацию и не переходит накапливаются противоречия ,которые влекут за собой всякие пиздецы, поэтому люди помогающие прогрессу достойны только уважения
ГДЕ Я БЛЯТЬ Я СКАЗАЛ ЧТО ДЛЯ ПРОГРЕССА НУЖЕН ГУЛАГ?
это что за блядство такое выдвигать агрументы за меня?
а можно примеры геноцида? и определение дай за одно
Депортация народов — геноцид.
Эш, ты вообще забавный. "А докажи, что евреев убивали с целью истребить евреев, а не потому что немцам очень их золотые зубы понравились".
Статья 2.
https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2004:098E:0182:0193:EN:PDF
Заявление Европарламента. Пункт 15.
И по существу, и по официальному признанию это был геноцид. Тебе может не нравиться слово, потому что это оскорбляет твои светлые представления о совке, но это данность. И в какую сторону не плюнь — геноцид народов, жертвы голода и коллективизации, репрессии — масштабы загубленных человеческих жизней огромны. И все разговоры о том, что иначе нельзя провести индустриализацию, о том, что жертв коллективизации было "всего лишь" 4 миллиона или там расстрелянно "всего лишь" 700 тысяч человек за 2 года — это все нелепые попытки ютуб-коучей найти оправдания огромному количеству преступлений, потому что признать оные этим пидорасам не позволяет их идеология. И это мы даже не касаемся преступлений поменьше, типа непомерной коррупции, непотизма, вседозволенности партийной верхушки и НКВД.
нет репрессии большого террора, реабилитация началась еще при сталине и ребилитировал берия
"И по существу, и по официальному признанию это был геноцид"
ну хватит сочинять )
Так и здесь — депортировали людей по этническому принципу, тем самым разрывая социальные связи людей, и спустя годы некоторые народы перестаюст существовать (например малые народности северного Казахстана или поволжские немцы), а другие просто ни за хуй собачий разбросаны по разным странам и уголкам нашей необъятной (ингуши, чеченцы). Вот такая вот у нас дружба народов. Охуительно, правда?
это еще почему? вот у нацистов было например, ты же приравниваешь
"депортировали людей по этническому принципу, тем самым разрывая социальные связи людей, и спустя годы некоторые народы перестаюст существовать (например малые народности северного Казахстана или поволжские немцы),"
это не геноцид, например сейчас также умирает культура и язык народов россии это тоже геноцид?
"Вот такая вот у нас дружба народов."
и как это отрицает дружбу народов?
"Охуительно, правда?"
нет не охуительно, а дай лучшее решение , как бы ты поступил в той ситуации?
Дружба народов, при которой происходит уничтожение этих самых народов.
Если сейчас умирают культура, язык народов России вместе с этими самыми народами, это тоже геноцид. Только сложнее вычленить конкретные действия властей, направленные на это.
Решение — не депортировать народы и в целом не щемить людей на основании принадлежности к како-либо нации.
такое уничтожение что количество представителей этих народов выросло за время существования ссср? акстись
Я уж даже не буду говорить про потерю идентичности у выживших народов.
Это так, внеклассное чтение, чтобы уравновесить ту пропаганду о дружбе народов, которую ты так любишь навернуть.
да я знаю что она с пиздецами проводилась
"там в отдельных составах поездов смертность была как в нацистских лагерях смерти"
если правильно помню потому что сбегали и умирали сголоду
Ну почитай сам, что ты как маленький. Не все же тебе кремсэндвича слушать. Тот знатный пиздун.
а как это противоречит дружбе народов?
дружба народов это политика государства, а депортация это меры во время войны
это ты наверно дурачек))) ты вообще не шаришь? крымских татар и поволжских немцев именно из-за войны депортировали, потому что они могли стать с большой вероятностью коллаборционистами, ты даже этого не знаешь?
Охуеть, нашел секрет полишенеля.
Если кратко претензия в том что вы ради эфимерного "высшего блага" Собираетесь перехуярить кучу людей и поломать механизмы позволяющие более или мение двигать общество вперед.
Что СССР что США-Европа имели достаточно ресурсов для создания интернета. Но в сша егт построили а в СССР нет. Интересно почему?
Пока спартак устраивал восстание с уучей жертв в сенат проборались христиане и тихо мирно завоевали свое место в Риме.
Да и в принципе рабы в риме это явление далеко не однородное. Потому что рабы бывают разные есть пленные варвары которые буквально скот который не жалко а есть какой-нибудь долговой раб которго хозяин бить права не имеет ибо он отрабатывает долг а какотработает снова гражданин.
Само рабовладельчество сложное явление в котором чтобы понимать что к чему надо разбираться. Но комунисты рисуют стройную картину рабовладельческого строя и дружно забивают хуй на реальные истррические источники и продуцируют прохладные истории одного писаки из 19 века.
Ну это не факт, про дарование ему рудия информации нет. То что он был на привилегированном положении как ценный гладиатор - это да, как и то, что он был свободнорождённым. Навряд ли свободного от рождения человека, которого сделали рабом, пусть и рабом высокого статуса, прельстит такое положение в сравнении с тем, что у него было.
не было еще коммунизма, был только социализм, вопрос возникает - а для кого эти блага будут?
и еще 1 вопрос какой именно капитализм, потому что капитализм в щвейцарии и бангладеше очень сильно отличаются
Капитализм, по моему мнению, подразумевает, что твой труд принадлежит только тебе и мерилом качества твоего труда выступают деньги. Поэтому капитализм в Швейцарии, России и Бангладеше одинаковый. Отличие в уровне жизни при капитализме в разных странах зависит от уровня коррупции, доступных ресурсов в стране, предпринимательской активности и прочих вещей.
нужно просто работать да?, благ нет, нет образования, нет медицины, нет социалки, вот это блага, а их государство режет постоянно и хуй ты чего заработаешь, если ты больной и необразованный, если вырос социальном аду , ИФ Ю ХУМЛЕС ДЖАТ БАЙ Э ХАУС - логика либерала)
> по моему мнению, подразумевает, что твой труд принадлежит только тебе
слышал про прибавочную стоимость и как она отчуждается? вся прибыль раньте это деньги полученные по праву владельца,прибыль владельца завода это недоплаченные деньги рабочим, труд то рабочего, а вот результаты труда рабочего идут владельцу завода
>мерилом качества твоего труда выступают деньги
cмешно), страны первого мира перенесли производство в страны третьего мира, потому что там дешевый труд) у него ровно такое же качество) почему им платят меньше? потому что эти страны бедные!
>Поэтому капитализм в Швейцарии, России и Бангладеше одинаковый.
капитализм как мир система и в правду один, но в мирсистеме они занимают разные места, щвейцария почти ядро, рф полупериферия, бангладеш периферия
>Отличие в уровне жизни при капитализме в разных странах зависит от уровня коррупции
убери коррупцию из бангладеша ,страна все равно останется бедной и эксплуаритуемой
>доступных ресурсов в стране
в рф их до жопы, в банладеше до жопы трудовых ресурсов
>предпринимательской активности и прочих вещей
умение создавать финансовые пирамиды? и хлестко наебывать, то есть спекулировать?)
а потом банк банкротится и государство ТО ЕСТЬ ГРАЖДАНЕ платят чтобы не посыпалась вся финансовая система
задумайся, мжт это коррупция и бедность и хреновые политические институты это следствие того что эти страны бедны, то что их эксплуатирую? тот же пример с дешевой рабочей силой, рабочим недоплачивают значит эксплуатируют, а недоплачиват потому что за произведенный товар рабочему заплачена копейка, а продан товар за 100 рублей.
следовательно страна с дешевым трудом почти не становится богаче, а становится богаче страна которая использует эту страну
Государство и будет пытаться все резать. Чиновникам очень хочется воровать. Тут никто не спорит. Вопрос в том, что как это воспринимает народ: кто то устраивает всеобщие забастовки (см. Франция), кто говорит "Ну что ж теперь..." и продолжает терпеть (см. Россия). Это менталитет и способность самоорганизовывать. Но к теме поста это уже не имеет отношения
>ИФ Ю ХУМЛЕС ДЖАТ БАЙ Э ХАУС - логика либерала)
Если я подожду, добрый царь подарит мне свой угол - логика коммуниста
> это деньги полученные по праву владельца
Если я правильно тебя понял, если ты владелец, то должен полученную прибыль с завода отдать рабочим? Тогда какой смысл организовывать свой бизнес, если всю прибыль ты должен отдать?
>cмешно)
Сам посмеялся, сам задал вопрос, сам на него ответил. Мне добавить нечего
>убери коррупцию из бангладеша ,страна все равно останется бедной и эксплуаритуемой
Это понятно, что проблема не только в коррупции. Нужно еще добавить честные суды, сменяемость власти, верховенство закона, свободу слова... И даже после этого страна не станет в сию секунду богатой, однако эти меры помогут ей планомерно улучшать благосостояние своих граждан
>в рф их до жопы(ресурсов), в банладеше до жопы трудовых ресурсов
А еще в РФ, коррупция, тоталитаризм, гнилая судебная система, отсутствие свободы слова... Поэтому, то что мы до сих пор не скатились до уровня Бангладеша, это исключительно из-за ресурсов
>умение создавать финансовые пирамиды? и хлестко наебывать, то есть спекулировать?)
По твоим словам бизнес - сводится исключительно к мошенничеству. Выйди на улицу - оглянись: Мастерские, парикмахерские, пекарни, спортзалы, кинотеатры - разве они мошенники?
>задумайся, мжт это коррупция и бедность и хреновые политические институты это следствие того что эти страны бедны
Задумывался, и не раз. И считаю, что все ровно наоборот. Бедность это следствие коррупции и отсутствия политических институтов, которые в свою очередь являются следствием политической и гражданской пассивности населения, привыкшего во всем полагаться и надеяться на государство.
>следовательно страна с дешевым трудом почти не становится богаче
Эээ... Китай насколько я знаю эксплуатирует все кому не лень. Все шмотки, электроника, прочие товары мировых брендов - все сделано в Китае. Я бы не сказал, что Китай бедная cтрана.
не только чиновникам,а в первую очередь крупному бизнесу, интересы крупного бизнеса противоположны интересам рабочих людей, например, в рф с приходом пыни отменили прогрессивный налог например и еще приняли 100500 законов выгодных крупному бизнесу, та же стуаци я в сша рухнул частный банк, а платит государство из средств всего населения
>Это менталитет и способность самоорганизовывать.
в рф силен патернализм и виновата в этом политика ссср, граждане продолжают слишком верить государству, а государство их уже не защищает
>Если я подожду, добрый царь подарит мне свой угол - логика коммуниста
нет царей у коммуниста, принцип социалстической экономики , человек работает на заводе и у него НЕ ОТЧУЖДАЕТСЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, владелец завода не получает ее по праву владельца, нет паразита в этой схеме, просто част денег идет в фонды потребления из которых человек бесплатно или очень дешего получает путевки,санатории,квартиры и машины
обьяни мне что ты имел ввиду когда написал это - Если я подожду, добрый царь подарит мне свой угол - логика коммуниста
потому что тут вообще нет никакого смысла
>то должен полученную прибыль с завода отдать рабочим?
эта прибыль должна распределяться справдливо согласно приложенным усилиям,
вот смотри есть право частной собственности на средства производства
и есть право рабовладельца , между ними разница только в том что сейчас рабовладение не законно
>Нужно еще добавить честные суды, сменяемость власти, верховенство закона, свободу слова
будет чесный суд все все все, так все равно это будет эксплуатируемая бедная страна,
эта страна все равно будет зависеть от крупных и сильных стран так нет? мжт нужна сильная независимая экономика на базе которой все это уже можно будет построить?
>По твоим словам бизнес - сводится исключительно к мошенничеству. Выйди на улицу - оглянись: Мастерские, парикмахерские, пекарни, спортзалы, кинотеатры - разве они мошенники?
не путай малый бизнес с крупным, знаешь какая доля у малого бизнеса в сша?
почти нулевая, основа экономики это промышленное производство, вот в нем и производится эксплуатация
>Бедность это следствие коррупции и отсутствия политических институтов, которые в свою очередь являются следствием политической и гражданской пассивности населения, привыкшего во всем полагаться и надеяться на государство.
это наверно базовое различие либералов и левых, левые считают что не возможно бить свободным в нищете и голоде, нужно обеспечить базовые вещи,обеспечить социальное равенство , а либералов это не заботит им все равно что есть неравенство и эксплуатация и внутри общества и между странами,для либералов нормально что в рука 1% 50% всего в стране,а другие голодают,бомжую и тд, почему-то говорят что это не системная ошибка общества , а они "просто ленятся" и это пизда какая-то, иф ю хоумлес джаст бай э хаус)
>Эээ... Китай насколько я знаю эксплуатирует все кому не лень. Все шмотки, электроника, прочие товары мировых брендов - все сделано в Китае. Я бы не сказал, что Китай бедная cтрана.
китай только только победил бедность и стал он богаче потому что в китай перенесли производство развитые страны, то есть они обогатили китай на рубли,а сами обогатились на 10,но они все же его обогатили
кстати рабочая сила в китае стала не такой дешевой и эти самые развитые страны собираются переносить производство в индию
Какой смысл создавать бизнес если вся прибыль с этого бизнеса (как ты ее называешь прибавочная стоимость) будет у тебя, как у владельца бизнеса, изъята? Как при таком подходе мотивировать людей создавать производство или услуги, вкладывать в него все силы и здоровье, если в итоге у них всю прибыль отнимут?
>обьяни мне что ты имел ввиду когда написал это - Если я подожду, добрый царь подарит мне свой угол - логика коммуниста
Ок, я слегка перефразирую, чтобы стало понятней. Замени "царь" на "советское государство", а "угол" на "однокомнатную хрущевку"
Дело в том, что в социалистическом СССР нельзя было купить квартиру. Ты не мог просто работая на заводе взять ипотеку, выбрать подходящую квартиру и купить ее. Нужно было работать, и ждать пока тебе ее "подарит" (отдаст в пользование) государство. Выбрать квартиру ты не мог, что дали тем и пользуйся. Поэтому при СССР все ждали квартиру от государства и получив ее жили в ней до конца жизни. Зато бесплатно.
>это наверно базовое различие либералов и левых, левые считают что не возможно бить свободным в нищете и голоде, нужно обеспечить базовые вещи
У коммунистов был СССР на протяжении 70 лет. И надо смотреть правде в глаза их правление закончиось дефицитом базовых товаров (вспомним талоны) и развалом страны. Уж кому кому а коммунистам я бы не стал доверять в плане обеспечения базовыми вещами. Конечно, у капитализма есть отрицательные стороны, тут никто не спорит, однако лучшего способа обеспечить людей базовыми вещами еще не придумали.
>китай только только победил бедность
Обрати внимаение опять закономеность: пока Китай был социалистическим китайцы были беднымы. Однако с развитием капитализма китайцы стали гораздо богаче.
а то есть обуть весь завод ради бОльшей прибыли это лучше?)
например когда владельцами завода являются все рабочие и они все получат прибыль, тут и мотивация есть для работы , это если не ошибаюсь называется синдикализм
>Ты не мог просто работая на заводе взять ипотеку
ипотеку можно было взять притом под смешные проценты
>Поэтому при СССР все ждали квартиру от государства и получив ее жили в ней до конца жизни.
можно было перехать и получить по новому месту жительства
ссср это результат когда к власти пришли коммунисты в тех условиях, в то время и оно получилось так, после вов социализм начал деградировать, дальше больше так как в вов погибла бОльшая часть идейных коммунистов и теоретически подкованных марксистов
>И надо смотреть правде в глаза их правление закончиось дефицитом базовых товаров (вспомним талоны) и развалом страны.
как писал выше в разное время было по разному, от прогрессивного роста, развития науки, до сгнившей номенклатуры и дефицитов
>Уж кому кому а коммунистам я бы не стал доверять в плане обеспечения базовыми вещами
дефициты в основном это уже поздний ссср , в другое время они тоже были, но не такими критичными
>однако лучшего способа обеспечить людей базовыми вещами еще не придумали.
не согласен, жилье например это базовая вещь? при капитализме миллионы бездомных, работа, стабильный заработок это базовая вещь? так при капитализме опять миллионы безработных и тд
>Однако с развитием капитализма китайцы стали гораздо богаче.
они и при социализме стали бы богаче и это была именно политика партии борьба с бедностью, что-то я подобного не замечаю в рф , таких инициатив от едросов
Капитализм не запрещает рабочим владеть заводом. Ничего не мешает рабочим организовать собственное производство, зарегистрировать его как акционерное общество, распределить поровну акции, работать на собственном заводе и получать прибыль от собственного производства в виде дивидендов. Никакого "синдикализма" тут не нужно. Казалось бы в чем проблема? Почему все так не делают? Очевидно почему, потому что чтобы организовалось более-менее крупное производство, нужны крупные вложения на покупку оборудования, производственных площадей и пр. Вот тут и не обойтись без инвестора (ну или как ты его называешь "паразита"), который вложит свои деньги, и вполне заслуженно захочет получать потом прибыль
>ипотеку можно было взять притом под смешные проценты
Это заблуждение. Ипотека подразумевает, что квартира перейдет в твою собственность после выплаты кредита. В СССР частной собственности не было. Были только ЖСК, подразумевающее, что гражданин за свои деньги строит ГОСУДАРСТВЕННОЕ жилье, в котором ему разрешат жить.
>при капитализме миллионы бездомных
Миллионы? Где эти миллионы? Бомжи есть не спорю, но вот чтобы их прямо миллионы, это явное приувеличение. Набери в гугле количество бездомных в России, даже если ты увиденную цифру умножишь на 100, то все равно даже близко миллиона не будет.
>дефициты в основном это уже поздний ссср
А что поздний СССР это уже не СССР? История показывает, что любой соц строй деградирует. Тоже самое и с СССР
>они и при социализме стали БЫ богаче
История не любит сослагательных наклонений. Может и могли бы, но богаче они стали при капитализме
Не совсем с тобой согласен. Лидера (читай управляющего, можно нанять), а инвестор, по идеи, вообще может не появляться на собственном заводе. Истинную проблему создания большого коллективного предприятия ты сам же и обозначил
>Группа рабочих может себе скинуться и купить всё необходимое
Вот это основная загвоздка. Ведь чтобы купить все необходимое для изготовления более-менее сложного технического продукта, нужны дорогостоящие станки. Значит, на начальном этапе производства, должна найтись довольна большая группа людей, готовых взять кредит на покупку оборудования, причем этот кредит скорее всего будет под залог их собственной недвижимости. Очевидно, что потенциальные работники-владельцы побоятся такого ответственного шага, ведь если их предприятие потерпит неудачу, они останутся буквально "без штанов". Вот поэтому не обойтись без инвестора
2)Управляющего можно нанять, а потом окажется что весь бизнес принадлежит управляющему.
это твое представление о коммунистах, оно ошибочно и ты воюешь со своими же идеями
"Собираетесь перехуярить кучу людей"
это твое представление о коммунистах, оно ошибочно и ты воюешь со своими же идеями 2
"Но в сша егт построили а в СССР нет"
в ссср придумали лазер а сша нет и? тупорылая аналогия
"Пока спартак устраивал восстание с уучей жертв"
а сам рабский труд это не куча жертв?
В 1960 году американский физик Теодор Майман создает первый лазер. Это был импульсный рубиновый лазер, который состоял из кристалла рубина (сантиметром в диаметре и около двух в длину) с посеребренными торцами, а также лампы-вспышки. Примерно через год первый лазер был запущен в СССР.
А еще ты постоянно опускаешься до личных оскорблений. Это говорит не конкретно о ватности, но об общем уровне интеллекта и неспособности дискутировать, используя логику и факты.
1) определение слова ватник
2) почему я ватник
"ты прославляешь СССР"
я не прославляю ссср я критически смотрю на него , какие-то моменты мне нам нравятся какие-то нет
"тоталитарные режимы"
какие конкретно?
"Это говорит не конкретно о ватности"
ну так и пиши что я некультурное быдло, почему я ватник то?
"но об общем уровне интеллекта и неспособности дискутировать, используя логику и факты."
это ты про логику и факты говоришь? я из тебя клещами вытаскиваю определение слово ватник
то есть ты дартаньян приходишь назваешь меня ватником, доебываешь тупыми вопросами, а я должен с тобой вежливо разговаривать?
как со мной общаются так и я общаюсь с людьми
Ты называл украинских военных неонацистами, писал, что запад затягивает войны, помогая Украине оружием и деньгами. Ты классический ватник, и это видно невооруженным взглядом.
я никогда не говорил что они все нацисты, я говорил конкретно про полк азов
" что запад затягивает войны, помогая Украине оружием и деньгами"
не говорил я что он затягивает войны, я говорил что западные военные компании получают охуенную прибыль
"Ты классический ватник, и это видно невооруженным взглядом"
ты мне дашь определения ватника или нет? А?
я могу дать определения слова ватник
ВАТНИК - ЭТО ОХРАНИТЕЛЬ, КВАСНОЙ ПАТРИОТ, ЗАЩИЩАЮЩИЙ ГОСУДАРСТВО ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНО НЕ ПРАВО
что бы ты блять знал я НЕ поддерживаю российское государство, я ПРОТИВ СВО и считаю СВО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНОЙ , ЯСНА!?
как минимум теория была разработана"
так же и теория мазера "Теоретические принципы работы мазера описали Н. Г. Басов и А. М. Прохоров из ФИАН на Всесоюзной конференции по радиоспектроскопии, проведённой АН СССР в мае 1952 года"
я ошибся первый лазер был в сша, но ссср мог в науку, например та же космонавтика или ядерная энергетика
а я сказал что не могла?
"и в компьютеры, в которые СССР не мог. Так что капиталистическая США тут явно выигрывала у социалистического СССР"
не мог и? мы будем изучать оьбективную реальность, давать ответу почему было так или так или мериться писюнами , ну давай дальше сша не смогли в дружбу народов, не смогли в социальное равенство и тд
у ссср до жопы достижений которые удваивает то какие пиздецы происходили на этих территориях, сша же были в тепличных уславиях, нет ничего удивительно что они по ряду показателей были лучше
Дружба народов, социальное равенство... Это конечно здорово. Но народу нужно обычно более простые вещи. Джинсы, автомобили, компьютеры, колбаса в магазине, наконец. И это то что в капиталистических странах (не только в США) было, а в социалистическом СССР не было. Поэтому это и выглядит комичным, что человек окруженный благами капитализма, так активно защищает СССР, которые эти блага дать не мог.
большевики получили страну дерьмовым сельским хозяйством, без индустриализации, без здравоохранения, без пенсий,без образования , страну в которой голод был каждые 5-6 лет
и они провели всю эту модернизацию темпами в разы более быстрыми чем в европе
"Джинсы, автомобили, компьютеры, колбаса в магазине, наконец"
c этим были проблемы(особенно в позднем ссср изза его деградации) ,но выдавать это за самое вот самое нужно это мещянство
в РИ были телесные наказания нормой и голод и другой социалки, просто посмотри на изменения от ри к ссср чтобы понять был ли прогресс или нет
Ну и если уж мы говорим про модернизацию, то в догоняющем развитии нет особого чуда и у нас есть куча примеров, когда страна за пару десятилетий выбиралась из говна без миллионов жертв. (удивленный пикачу.jpeg "а что, оказывается необязательно грабить и убивать свой народ? Нихуяссе")
Но согласись у них и времени было немало. С 17 по 91 год. 85 лет все-таки. К тому же надо смотреть правде в глаза голод был и при большевиках, и довольно лютый
>и они провели всю эту модернизацию темпами в разы более быстрыми чем в европе
Неслыханная модернизация была, а колбасы в магазине не было.
>мещянство
Ты произносишь это так как будто это что-то плохое или непристойное. Я хочу, чтобы мои дети питались мясом, а не картошкой с огорода. Я хочу чтобы в школу они ходили не пешком, а я их подвозил на машине. Я хочу, чтобы они ходили по улице в джинсах, а не в трусах. Разве я прошу многого? Если мне предлагают страну в которой я должен стыдится таких потребностей - да нахер такую страну. И поверь мне, так же как я рассуждают очень многие, и никто не вправе винить их в этом.
при большевиках было 3 голода
1)в 20ые , голод после ВМВ и гражданки
2) в 30ые из-за неурожая и проебов советского руководства
3) послевоенные голод после ВМВ
а в ри голод был каждые 5-6 лет , получается что в ссср голод кончился
"Неслыханная модернизация была, а колбасы в магазине не было. "
вот это и есть мещянство, вчера голод был, а сегодня колбасы мало
"Ты произносишь это так как будто это что-то плохое или непристойное." так и есть
"Разве я прошу многого?"
нет конечно, но ты представляешь это так как будто большевики специально колбасой не кормили, а я пытаюсь обьяснить что были обьективные причины, например полудурошная авантюра хрущева кода перебили за зря много скота, а ты колбаса да колбаса, я коворю что в разные периоды было по разному
все это отсутсвие джинс ,жевачки это уже проблемы позднего загнивающего ссср , с ханженской забюрократизированной прогнившей номенклатурой , а началось падение качество товаров после экономической реформы при хрущеве, я же говорю в разный период ссср было по разному
"я должен стыдится таких потребностей - да нахер такую страну."
тебе никто не говорит стыдиться,конечно это все нужно было
но вот просто момент, вчера был голод, а сегодня нужны предметы роскоши
и я не предлагаю возрождать ссср, я говорю что нужен социализм , с учетом ошибок ссср
>вчера был голод, а сегодня нужны предметы роскоши
>вчера голод был, а сегодня колбасы мало
Конечно, я не думаю, что они это делали специально. Однако пойми мою мысль. Сколько времени было у большевиков, чтобы условно "накормить колбасой"? Ну ладно была война, но к 50 году продуктовые карточки отменили, города восстанавливались, казалось бы еще лет 15-20 спокойной жизни и большинство граждан должны были быть обеспечены качественным жильем, личным автотранспортом (хотя бы 1 на семью), качественной одеждой и продуктами питания. Однако нет, что-то пошло не так. Не смогла социалистическая система и Хрущев как порождение этой системы этого сделать. Однако, обрати внимание, капитализму и демократии было достаточно 20 лет (с 1991 по ~2010 г), чтобы хрущевка, стала считаться низкокачественным жильем, машина не роскошью, а средством передвижения, ассортимент колбасы в любом магазине нормой, а не диковинкой.
Социальное равенство — партократия.
Какие там еще у СССР достижения?
Мир во всем мире - ВМВ и много меньших войн.
Лучшее в мире образование - мужиг должен уметь чинить все, ибо мастеров почему-то нет.
ссср победил голод, который для РИ был нормой
"Мир во всем мире - ВМВ"
а каким хуем ты приплетаешь сюда ссср?
"Лучшее в мире образование мужиг должен уметь чинить все, ибо мастеров почему-то нет."
и что ты не дурак после этого?
в мирное послевоенное да?
"огромных количествах закупал зерно в капиталистических США и Канаде." таки знчт было на что закупать
"самой-самой лучшей экономики в мире"
а где я это сказал?
Если по простому: сравнивается теплое с мягким.
Как может факт создания материально технического средства (интернет) созданое при одном социально политическом строе (капитализм) дискредитировать другой социально политический строй (социализм)?
Вы где нашли такую диалектику? У Маккартистов в заднице?
Чую мамкиных комунистов/марксиство/капиталистов/либерторианцев.
И вот когда мы ответим на этот вопрос, ну тупо сравним список достижений, то получится, что страна, ближе всего подошедшая к социалистическому методу производства и которая по теории Маркса должна бы создавать блага в огромных количествах, тупо не конкурентноспособна.
И кстати, открытие пенициллина в Великобритании 1928 год, в СССР его выделили в 1942 году. 14 лет разница. За это время пенициллин уже перестал быть каким-то промышленным секретом если что.
И еще один вопрос — так что все-таки сумел создать СССР? Ну вот такого, чтобы можно было сказать — это прогресс. Если СССР что-то и создавал передового, то внедрить это в экономику он был не в состоянии.
Ну вот пример, аппарат искусственного кровообращения создали в СССР (тут можно встать в позу и сказать, что его создали люди родившиеся и получившие образование в Российской империи, но не будем об этом), но использовать его на людях начали в США спустя 25 лет. А потом, когда это уже стало сравнительно распространенной практикой, это начали делать и в СССР. Вот такое отношение у Советского Союза к изобретениям является распространенной практикой. Централизованная экономика не может в прогресс. Только в догоняющее развитие.