Когда устроилась на первую в жизни работу, коллега начала меня всему учить. Самый ценный урок помню / Жизненно :: картинка с текстом :: офис :: юмор (юмор в картинках)

Когда устроилась на первую в жизни работу, коллега начала меня всему учить. Самый ценный урок помню до сих пор:лЗашш,что с этого дня до конца своих дней ты работаешь с дебилами. Поэтому объясняй все, тфщ ти письма, как дебилу, отвечай, ж 1 только тогда тебя правильно поймут" Ä,юмор,юмор в

Подробнее
Когда устроилась на первую в жизни работу, коллега начала меня всему учить. Самый ценный урок помню до сих пор:лЗашш,что с этого дня до конца своих дней ты работаешь с дебилами. Поэтому объясняй все, тфщ ти письма, как дебилу, отвечай, ж 1 только тогда тебя правильно поймут" Ä
юмор,юмор в картинках,картинка с текстом,офис,Жизненно

Еще на тему

юмор(12894)

офис(498)

Жизненно(1904)

Развернуть

Отличный комментарий!

Ну еще бы не помогал совет - коллега все подробно объяснил, как для дебила.

sisergei 28.03.202314:38 ссылка

+153.5

Комментарии 73 28.03.202314:34 ссылка 101.7

То чувство когда тебе никто не помогал и ты сам всему научился

-Archangel- 28.03.202314:38 ответить ссылка 3.6

Ну ты и дибил конечно.

Trixie 28.03.202315:07 ответить ссылка ↑ 6.0

казалось бы, слово "дебил" написано 4 раза, но всё равно есть альтернативно одарённые, которые напишут "дибил"

astrocrab 28.03.202317:46 ответить ссылка ↑ 15.5

Жиза. На моей прошлой работе было настолько плохое обучение, что нередко работники узнавали какую-нибудь очень важную инфу спустя два года работы и всегда была реакция: "Што?! Я всегда так делал! Меня вон тот научил", - а вон тот тоже делал по-другому; когда же дело доходило до начальства, оказывалось, что всё вообще должно быть иначе. В итоге все всё делали по своему.

Younit13 28.03.202315:16 ответить ссылка ↑ 9.2

Ну еще бы не помогал совет - коллега все подробно объяснил, как для дебила.

sisergei 28.03.202314:38 ответить ссылка 153.5

Не то чтобы вокруг все дебилы. Скорее, объяснение "для дебилов" - это максимально подробное объяснение с учётом всех нювансов, которые для тебя могут казаться очевидными, но для кого-то другого - нет, потому что у всех нас разный опыт и разное мировоззрение. Максимально подробное объяснение исключает или минимизирует дальнейшие переспрашивания и непонятки, чем экономит драгоценные время и нервы

KycT 28.03.202314:44 ответить ссылка 82.8

Согласен с вами.

Knight of Truth 28.03.202314:46 ответить ссылка ↑ 8.1

И тем не менее находятся индивиды, которым и этого недостаточно. Сегодня на работе вызвал хлебушек-пользователь, забыл пароль от документооборота. Я в рабочем чате высылаю логин и пароль - копируй-вставляй. Не может. Подхожу. Начинает при мне глядя на написанный в чате логин набирать это же слово кириллицей (у нас логины - это фамилии пользователей) и игнорируя поле "пароль" жмет "вход". Потом хлопает на меня глазенками, мол "нипанимаю". Со скандалом начала просить меня ввести. Я ставлю курсор в поле для ввода и браузер мне подсказывает правильный логин автозаполнением. Спрашиваю "в чем проблема", говорит "введи мне, я нипанимаю чего от миня хочит". Развернулся ушел. Обиделась...

iggd 28.03.202314:53 ответить ссылка ↑ 14.1

Яркий пример того, что ты оче хуёво объяснил, или скорее вообще не объяснил. После чего ушёл, судя по всему, так и не разрешив проблему пользователя.
И если в следующий раз возникнет такая же проблема, то в этом будет и твоя вина.

111100011 28.03.202314:56 ответить ссылка ↑ 28.6

два поля "имя" и "пароль" и кнопка "войти". Я в чате отправляю примерно так "имя" - imya, "пароль" - password

iggd 28.03.202314:59 ответить ссылка ↑ 2.6

ссылка на гифку

юмор,юмор в картинках,картинка с текстом,офис,Жизненно

tapam 28.03.202315:08 ответить ссылка ↑ 7.5

и добавил что введи имя в поле имя а пароль в пароль и нажми вход?

Myusli 28.03.202315:52 ответить ссылка ↑ 9.5

Если ты по роду деятельности кого-то учишь или консультируешь, то у тебя нет некторых необходимых представлений о том, как правильно это делать. Если бы ты был врач, то ты бы мог угробить пациента из-за неэффективности коммуникации. Даже просто плохослышащая бабка бы кивала тебе на все, что ты говоришь, не понимая ничего из сказанного, а ты бы думал, что ты все объяснил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проклятие_знания

Mousy 28.03.202316:25 ответить ссылка ↑ 13.9

Для нас очевидно, для пользователя нет. Я обычно даю средней проработки инструкцию, если начинаются вопросы, то поясняю полностью куда кликнуть, что сделать, пока вопрос не останется

ktylxy 28.03.202316:25 ответить ссылка ↑ 6.3

У всех этих пользователей в резюме написано [Владение ПК - опытный пользователь]. Уже лет 15 так пишут все, это минимум. И уж если в полях [имя пользователя / пароль] надо ввести просто имя пользователя и пароль, то это ОБЯЗАН уметь делать любой, кого уже взяли на работу. Ладно там, ещё, когда надо добавить доменное имя, или ещё что. Но просто имя пользователя и пароль, в 2023 году... блять, у всех уже смартфоны, у всех электронные почты, торренты, Ютубы... Если исключить старичков-пенсионеров и совсем маленьких детей, то делать ЭТО умеют все. А кто говорит, что не умеет, да ещё и скандалы устраивает, тот или лжец, требующий внимания к своей скромной персоне, или клинический кретин, которого зря на работу взяли.

GreenLeaf 28.03.202317:10 ответить ссылка ↑ 10.5

Jack Shadow 29.03.202319:09 ответить ссылка ↑ 2.2

А ты, наверно, из этих самых пользователей-хлебушков?
У меня (небольшой завод админил) кладовщики любили подобным образом подзаебать, в т. ч. и ночью (я работал по 5-дневке, они - д/н/48). Объяснял терпеливо, подробно, доходчиво, как дитям малым раз двадцать на всех - проебом. После с директором поговорил (мировой дядька и умный шибко), пришел к ним с инструкцией в картинках, которую сам склепал. Раздал инструкции, объяснил еще раз. Всё понятно? - Всё.
Окей, а теперь сюрприз: расписываемся вот тут. Директорская и моя подписи уже там. Еще один заёб по этой теме - нахуй за забор по профнепригодности. Помогло.

sanyacoder 28.03.202315:17 ответить ссылка ↑ 28.0

Возьму на вооружение.

Продавец_Кед 28.03.202315:39 ответить ссылка ↑ 6.3

Я как раз из тех, кто в своё время объяснял, как и ты, пользователям-хлебушкам основы общения с техникой, особенно с профильной, по их специальности. И тоже на заводе)
И да, у меня полыхало от главбуха, у которой "Всё сломалось! Ничего не работает!", когда в картридже заканчивался тонер.
До индивидуальной инструкции под расписку не дошло, т.к. сначала не догадался, а потом, до всех (почти) всё дошло.

111100011 28.03.202315:46 ответить ссылка ↑ 7.5

Главбух - это диагноз )

Teijo 28.03.202315:59 ответить ссылка ↑ 6.3

Бля... Работал лаборантом ВЦ в школе, у нас тогда в 2000-х нормальный такой парк компов был, около 200шт. И уже тогда я постиг для себя истину: БУХГАЛТЕРИЯ ЭТО ГИБЛОЕ МЕСТО. Это просто ад какой-то. Причём там получалось не в силу того, что там работали тётки в среднем тупее любых других тупых тёток, просто они до этого всю бухгалтерию в совках вели с помощью книг и калькулятора, а тут новые веяния, техника которая как-то хуй пойми как работает.. Короче, тяжело им было новый инструмент освоить. Недаром в нулевых на башорге 50% историй были связаны с бухгалтерией

Asseye 28.03.202319:59 ответить ссылка ↑ 2.3

Чел, мне кажется, если человека берут на работу с компьютером, от него ожидают минимальной компьютерной грамотности. А ввод логина и пароля должен быть самым базовым навыком пользования компьютером после нажатия кнопки включения.

anon 28.03.202315:55 ответить ссылка ↑ 9.2

наверное ты вел себя агрессивно, слишком много двигал пальцами и тазом.
Если бы человек умел тыкать в кнопки, то у тебя бы не было работы, а она бы нашла что то получше гос. шараге.
В любом случае через пару месяцев она с подружками забудет обиду, не переживай.

Клавикус Ваил 28.03.202315:55 ответить ссылка ↑ 5.6

Чувак, я уже в госшараге XD

iggd 28.03.202317:44 ответить ссылка ↑ -0.2

выглядит как будто предлог пропущен, но ошибся иначе - должно было быть "получше гос. шарагИ".

Клавикус Ваил 28.03.202317:52 ответить ссылка ↑ 0.9

Значит твоя инструкция говно, и сам ты говно как специалист. Когда я писал инструкции мой начальник их проверял следущим образом, брал нашу уборщицу-таджичку ввел её к оборудованию давал инструкцию и говорил делай все по ней. Если уборщица справлялась инструкция норм, если не справлялась я переделывал инструкцию. При этом с уборщицей мне было запрещено общаться, что быв я не подсказывал ей что надо делать.

padovan 29.03.202309:03 ответить ссылка ↑ -2.2

как то грубо, чувствую закомплексованного соперника

Клавикус Ваил 29.03.202311:31 ответить ссылка ↑ 2.3

В разных культурах по-разному происходит разделение ответственности между объясняющим и внимающим. В западной, в основном, если ты плохо понял, то это вина объясняющего. В восточной, если ты плохо понял, это твоя вина, ты плохо старался.
Вообще и для того, чтобы объяснить, и для того чтобы понять требуются усилия. Можно потратить усилия и максимально продумать так, чтобы тебя правильно поняли и это было изи. И с другой стороны можно самому продумать что наиболее вероятно имел в виду человек, может самостоятельно получше разобраться в вопросе.
Как поступать правильно — у меня универсального ответа нет. Поделить пополам выглядит справедливым, но не думаю что это лучший вариант. Обычно такие варианты это просто от нежелания думать и нахоить лучшие варианты.

remedios1422 28.03.202314:57 ответить ссылка ↑ 2.2

Кто-то сказал, кажется Эйнштейн, что если ты не можешь что-то объяснить шестилетнему ребёнку, то ты в этом плохо разбираешься. Ну или ребёнок - имбецил.
(про имбецила это уже я добавил)

norph 28.03.202315:04 ответить ссылка ↑ 9.5

Вообще сомнительное утверждение. Для понимания некоторых концепций необходимо преодолеть понятийную пропасть. Вряд ли тебе удастся объяснить шестилетнему что такое спин, не затратив на это кучу времени чтобы объяснить промежуточные понятия. И не факт что шестилетний ребёнок вообще сможет некоторые концепции понять. Мозгу ещё формироваться и формироваться, оперативы недостаточно, для понимания некоторых вещей надо одновременно держать в голове несколько понятий.

remedios1422 28.03.202315:14 ответить ссылка ↑ 0.9

Ну можно же объяснять с помощью аналогий, на "яблоках" и "самолётиках", в том числе и промежуточные понятия. Задача - не учить его составлять матрицы и уравнения, а объяснить суть понятия. И не стоит недооценивать мозг ребёнка, оперативы там нормально, там накопитель данных не очень большой.

norph 28.03.202315:36 ответить ссылка ↑ 0.2

Это с огромной натяжкой можно назвать объяснением. Я бы сказал, что вообще нельзя. Чисто подгон фактов под заранее известный результат (под истинность фразы). По факту ребёнок нихуя не понял. Если бы с этим уровнем понимания студент пришёл сдавать экзамен и ему попался этот билет, то экзамен он бы завалил.

remedios1422 28.03.202315:46 ответить ссылка ↑ 0.3

Если ты готовишь студента к экзаменам, то у вас скорей всего не будет понятийной пропасти. А шестилетнему ребёнку и не нужно его сдавать.

DrXak 28.03.202315:52 ответить ссылка ↑ -0.8

Вопрос не "нужно или ненужно". Можно, это мысленный эксперимент.
Если шестилетнему ребёнку объяснить на анологиях, и затем спрашивать вопросы, которые задавали бы любому студенту, чтобы выяснить понимает ли он эту тему, то ребёнок бы не смог ответить на эти вопросы. Даже если убрать все термины и сформулировать так, чтобы он понял. "Понимание" на аналогиях — это ненастоящее понимание.
Если бы у студента было понимание на таком уровне, то никто бы не сказал, что он понимает эту тему. Но для шестилетнего ребёнка мы делаем скидку, чтобы подогнать ситуацию под истинность фразы.
Это как картины из мусора, которые под определённым ракурсом показывают какое-то цельное изображение, но сдвинешься на полметра вбок и это уже просто разбросаннй мусор.

remedios1422 28.03.202316:03 ответить ссылка ↑ 1.7

Не согласен, это имеет больше значение. Студенту можно объяснить на аналогиях так что он ухватит даже тонкости темы и сможет сдать экзамен. Например интерференцию света на примере волн на воде. А ребёнку и не нужно, ему можно объяснить на аналогиях попроще и он сможет отвечать на простые вопросы по теме.

Ну и я считаю что именно аналогии и помогают по настоящему понять предмет, если конечно аналогии хорошие. Что ты поймёшь по формуле и определению? Сможешь ли ты это себе представить? А представишь волны на воде и сразу понимаешь что у волн ведь есть и скорость и частота и высота. Тебя спросит преподаватель, в чём заключается энергия волны? И даже если в учебнике этого не было написано, ты сразу поймёшь.

DrXak 28.03.202318:58 ответить ссылка ↑ 1.4

Да и вообще сомнительно что можно полноценно объяснить квантово-механические вещи на аналогиях из макромира. А некоторые вообще без знания математики не объяснить.

remedios1422 28.03.202315:49 ответить ссылка ↑ 1.6

Для шестилетнего ребенка - это, конечно, гиперболизированный пример, но он дает идею, как надо объяснять. Должна быть какая-то точка отсчета для объяснения, должен быть алгоритм и понятийный аппарат.
Вот у меня в универе были программирование и схемотехника. Но у меня не было базы, так сказать, от чего отталкиваться, чтобы в это вкатываться. Были лабы на паскале или плюсах. Вот вам команды, вот типы данных, ебитесь как хотите. Вот резисторы, конденсаторы, диоды, транзисторы, хуяк-хуяк, усилитель. Как он, блядь, работает? Тут хуяк резистор, ну он для шунтирования или заземления. Как, нахуя, что такое шунтирование?
Мне тут вспоминаются посты с двача, где на примерах с говном объясняет закон Ома. Но блядь, это же работает. То есть формулировка "сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению на его концах и обратно пропорциональная сопротивлению" становится перевариваема обывателем. Любую вещь надо пытаться объяснять на уровне условных говна и палок, тогда она и тебе самому понятней будет.

anon 28.03.202316:13 ответить ссылка ↑ 9.4

ссылка на гифку

norph 28.03.202316:42 ответить ссылка ↑ 2.1

Ну там же нет сильного ограничения сколько времени это должно занять, ну не более года что бы ребенок остался шестилетний к концу обучения. Да и большая часть концепций довольно проста.

padovan 29.03.202309:10 ответить ссылка ↑ 0.0

$N, Дебилы! Это- чкопье! \í Это -веер! ^ Шесть слепых "мудрецов” и один большой слон.$

tapam 28.03.202315:20 ответить ссылка ↑ 7.0

Если старающихся понять некоторое объяснение больше, чем тех, кто это объяснение составлял, то, с точки зрения "общего блага", нужно делать максимально понятное объяснение.
То есть мы смотрим на итоговое количество затраченного времени со стороны объясняющего и со стороны "слушателей". Если мы сэкономили по 5 минут на понимание каждому из 100 слушателей, затратив при этом дополнительные 5 минут доходчивого разжевывания объясняющего, то вуаля, выгода.

Цитрамон-кун 28.03.202315:33 ответить ссылка ↑ 0.2

В 11 классе нам поставили проводить допники по физике одного студента.
Чувак на первом занятии спросил нас, кем мы хотим быть ("Инженееерами"), после чего взял мел, повернулся к доске, и начал максимально близко к доске и максимально непонятно рассказывать мелу про "цыкг Кагно".
Где-то после второго такого занятия я честно начал прогуливать, и я отчетливо помню свою уверенность, что в моем непонимании виноват только я сам.
А потом ближе к магистратуре и возможности собственного преподавания пришло понимание, что чувак-то был полностью некомпетентен.
Так что да, истина где-то посередине, с одной стороны и объяснять надо уметь, но и что называется бисер перед свиньями метать тоже дело гиблое.

Pore 28.03.202320:12 ответить ссылка ↑ 2.3

+ надо работать только после визирования и держать копии подписанных документов в доступе на расстоянии вытянутой руки. В случае разбора полетов такая привычка экономит огромное количество времени и нервов.

Arog 28.03.202315:00 ответить ссылка ↑ 1.2

Ловите, бюрократа!

tapam 28.03.202315:17 ответить ссылка ↑ 0.7

Это не бюрократия, если ты это используешь для прикрытия собственной задницы.
От себя ещё добавлю, что стоит писать все рабочие звонки, а то и не только звонки, многие люди в случае факапа очень любят включать дурачка и настаивать на том, что они такого не говорили и говорить не могли. Ну и да, если, вдруг, тебе таки понадобились эти записи, то это громкий такой звоночек, что не всё в порядке в Датском королевстве и пора с этой конторы валить, сверкая пятками.

Trafalgar 28.03.202317:50 ответить ссылка ↑ 2.5

Как-то был некрасивый случай на работе и служба безопасности попросила "покопаться" и предоставить им служебку о том, что произошло.
Мне кажется, они не совсем ожидали получить архив с телефонными записями, записями перемещений с видеокамер наблюдения, удаленными документами и подробным логом с компьютера о всех действиях пользователя.
После разрешения конфликтной ситуации (виновница ушла в декрет) видеокамеры в коридоре безопасников сломались и стали они работать на своих ноутбуках :D

Arog 28.03.202318:41 ответить ссылка ↑ 5.6

>После разрешения конфликтной ситуации (виновница ушла в декрет)
Безопасники выебали?

Кусок_Быдла 28.03.202319:04 ответить ссылка ↑ 1.6

Ну вы чо, я ж как-то культурно пытался выразиться

Arog 29.03.202308:42 ответить ссылка ↑ 0.6

Так то оно так, но как же порой это бесит.
Вот надо тебе поведать какую-то хрень человеку, чья должность и квалификация по логике вещей ничуть не меньше твоей, а по-хорошему и выше. И тебе бы хватило одной строчки, специфической для области, чтоб всё понять. Это заняло бы ровно минуту, а разъяснение "для дебила" займёт час расписывания детального. Но ты не можешь просто кинуть эту строчку, потому что сука на том конце начнёт задавать тупые вопросы, самоочевидные из этой сточки для любого с минимальной квалификацией, и всё сведётся к тому же расписыванию "для дебила". И не поймёшь, толи этот урод действительно настолько тупой, или ему просто лень думать и он экономит ресурсы мозга(сколь бы малыми они ни были) за счёт меня. Ненавижу, блядь.

AjiTae 28.03.202315:31 ответить ссылка ↑ 1.5

Я работал и работаю с протоколами в лаборатории и человеку внешнему покажется, что они написаны максимально просто, максимально подробно, как для дебилов, никакого налета загадочности науки и тп.
Почему? Потому что если будешь выеживаться - то ничего работать не станет. Каждая мелочь важна, принцип "доложить по вкусу" не работает.

Scallop 28.03.202315:42 ответить ссылка ↑ 1.3

Не совсем. Кому-то будет слишком много букаф. Нужно не вываливать всю информацию с деталями, а делать это итеративно, небольшими осмысленными модулями. Это я как главный дебил говорю!

izuverg 28.03.202321:29 ответить ссылка ↑ 0.2

Все правда, хоть есть и другой намного более сложный путь - надо сначала вводить в контекст задачи/ситуации.

Khorosho 28.03.202314:44 ответить ссылка -1.2

Как-то это все слишком уж предвзято. Проще разжевать и разложить по полочкам, и все учесть, чтоб потом косяков не случилось. Ведь непонятно в каком состоянии человек будет знакомиться с твоими объяснениями, мож у него уже третья смена подряд, может дите с котом под боком орут на удаленке, может с температурой человек вкалывает всякое бывает. А тот кто считает себя дофига умником, зачастую, сам и является дебилом

Rabbit 99 28.03.202314:51 ответить ссылка 5.7

Это вообще-то корпоративная этика, если тебя у тебя запрашивают информацию в твоей зоне ответственности и ты можешь дать буквальный ответ одной фразой с множеством терминов и сокращений по твоей специфике, то это не значит что такой твой ответ принесет кому-то пользу. Так что да, приходится расписывать. Мне никто такой совет не давал, но я как-то сам догадался уже через месяц на новом месте.

Helldrow 28.03.202314:53 ответить ссылка 0.8

Вспомнился один случай с работы.
Я подготовил справку по объемам работ для зам. ген. дир., перед совещанием, он посмотрел и с умным лицом сказал "Справки надо делать так, что бы последнему дураку было понятно"... ну я и ответил "Хорошо, в следующий раз сделаю что бы вам было понятно".

mr.Snow 28.03.202314:59 ответить ссылка 1.0

Он прав, по сути, у него во время совещания не будет времени додумывать, что ты там имел в виду, такие шпаргалки делаются как раз для того, чтобы об этом не думать.
И если ты не собрался увольняться в ближайшие полгода, то дурак здесь ты, а не он. Подобные выебоны иногда обходятся людям дорого, и недоданная премия - не самое большое, что можно потерять. Может быть, конечно, у вас с ним панибратские отношения, вы с ним вместе бухаете, или ты сынок директора, но что-то сомневаюсь.

blockan 28.03.202318:20 ответить ссылка ↑ 0.6

Да нет, он просто идиот. В целом, как показала его будущая карьера, он ушел на понижение. Занимая его должность и не разбиратся в основах, это вершина идиотизма. Самое прикольное, я через пару лет с ним пересекся, он был начальником участка, а я главным инспектором. Так что это не "выебоны", как вы написали, а просто профессионализм.

mr.Snow 28.03.202319:07 ответить ссылка ↑ -1.0

Ну, скажем так, я работал с руководителем, который настолько не понимал что почем, что у него хватило ума доебаться до структуры Роспотребнадзора за то, что они внесли изменения в протокол (заранее предупредив нас), с требованием им написать ТЗ на доработку нашей системы. Вот сидишь с ним в общем чате, и думаешь, что больший позор - молча это слушать эту херню, или публично назвать его долбоебом, потому что намеков он не понимал.
Потом этот дятел в 4 часа ночи (у нас разница во времени, у него было 12) доебался до меня, что я грубо себя веду, хотя вся моя грубость была в том, что я мог назвать что-то херней или дерьмом, при том, что это было херней или дерьмом. На что я сказал, что меня не устраивает, что некоторые занимаются профанацией вместо работы, он предложил мне уволиться, я согласился. Правда, на утро вмешались другие люди, в том числе с ультиматумами, что если меня уволят, то они тоже уволятся, и в результате в нашу команду поставили другого руководителя, что не помешало нашему идиоту еще больше полгода работать чуть ли не правой рукой ит директора.

И есть разные ситуации, когда хороших спецов подставляли (с последнующим увольнением), в том числе, казалось бы, очень глупые люди. Так что не надо недооценивать дураков. Особенно дураков. Если человек не в зуб ногой в профессиональной сфере, но тем не менее, продвигается по карьере, значит, у него есть какие-то другие скиллы, уж не знаю, какие, но своих конкурентов он сожрать смог.

blockan 30.03.202303:34 ответить ссылка ↑ 0.0

А вот это как раз и есть, родственные связи. Скорее всего в сфере заказчика или головной компании кто то сидел. Много раз такое видел, однако эти люди успешные ровно до того момента, пока их покровитель занимает свою должность.
Есть ещё одна категория, удобные дураки, их обычно при себе держит руководитель для перевода стрелок за косяки.

mr.Snow 30.03.202307:54 ответить ссылка ↑ 0.4

То чувство когда работаешь с людьми, которые держат тебя за дебила

PostTapok 28.03.202315:00 ответить ссылка 0.2

Потому что люди любят притворяться дебилами, когда им это выгодно.

Velikiy Inka 28.03.202315:32 ответить ссылка 0.0

Наивный, не может дебил притворяться, обычно у них на лбу написано как надо объяснять.

Teijo 28.03.202316:12 ответить ссылка ↑ 0.8

Я вообще так по жизни считаю - все вокруг дебилы (не в плане что я лучше них). Чето не могут, не понимают? Я помогаю, они же дебилы. Бесят? Да что на них обижаться, они же дебилы. Сами бесятся? Правильно, это потому что они дебилы.

GDTR 28.03.202315:46 ответить ссылка 2.5

Шутки кончаются когда понимаешь что ты тоже дебил, потому что рано или поздно приходится делать что-то, в чем ты совсем не компетентен/не в своей тарелке. И делать это надо, и никто это за тебя не сделает.
Ну или можно ничего этого не понять, и смотреть на таких умников со стороны, думая какие же они дебилы.

Pore 28.03.202319:58 ответить ссылка ↑ 1.8

А я и не говорил что я умнее чем кто-либо. Если все всех будут считать дебилами будет намного проще.

GDTR 28.03.202320:48 ответить ссылка ↑ 1.2

Но есть обратная сторона медали: т.к. большинство людей действительно работают как дебилы, то они и детальные описания и обьяснения не читают ("слишком многа букафок"). Получается, что пишешь мало - непонятно, пишешь много - не читают. Надо писать так, чтобы обьяснить человеку всё нужное до того, как он потеряет интерес к написанному. При этом нельзя писать отрывками, текст должен быть последовательным. А то есть у меня коллега, которая вместо описаний просто копипастит фразы из разных источников и потом непонятно, к чему это вообще относится.

Atin Di'kut 28.03.202316:19 ответить ссылка 1.1

Временами многа букав это зачастую не просто лень читать, а реально много букав какой-то левой сложной фигни, которую непонятно зачем написали, или хрень неструктурированная.
Ну и зачем на это тратить время и читать? Надо пинать написавшего, чтобы писал нормально.
Если хочется чтобы тебя прочитали - нужно написать и не слишком поверхностно, и не слишком подробно, да к тому же просто. А написать просто, известный парадокс, обычно совсем не просто.

Pore 28.03.202319:50 ответить ссылка ↑ 0.6

Причем именно объясняй... необходимо спустить задание, так как возможно выполнить только на местах (сбор очередной информации, которая непонятно зачем нужна, неясно будут ли ее вообще анализировать, но делать надо...), расписываешь от и до, что, как откуда и в какой форме (причем уже истерично хихикая, так как спустивший на твой уровень сам конкретно не знал, что именно ему нужно... так что пришлось обзвонить кучу людей, чтобы выяснить)..и все равно найдется н-ное количество людей, которые это пояснение даже не читают и приходится разжёвывать все по телефону... сцук, живем в мире отчетов ради отчетов

ExZ0_o 28.03.202318:48 ответить ссылка 0.0

Проклятие знания. То, что тебе самому кажется понятным объяснением, вероятней всего будет не понятно больше никому.

nahoff 28.03.202319:44 ответить ссылка 0.0

Когда я только пришел первый раз на свою первую работу, я был именно тем дебилом. Но мой мастер видимо это понимал, и был терпеливым со мной. Сейчас, когда у меня есть свой помошник, я ему поначалу часто втолковывал, что бы в процессе работы, проверял сам себя так, как если бы был дебилом. Потому что в процессе работы, приобретаешь уверенность в своем мастерстве, и начинаешь делать ошибки.

Амбидекстр 28.03.202322:16 ответить ссылка 0.7

Я поначалу тоже пытался так делать, пока не наткнулся на соображающего человека, который это почувствовал и немного обиделся. Лучше для начала понять, на каком уровне нужно объяснять человеку, и при объяснениях исходить из этого.

LeGrotesque 30.03.202316:08 ответить ссылка 0.0

У меня начальник был дебил. Мало того что 8 лет отсидел за драки, так еще почти гордился этим и постоянно кричал на свою жену и сына, которых бросил на 14 лет, а потом вернулся и его жена приняла как ни в чем не бывало, бросила работу директором в школе и ушла работать в его дебильный бизнес и еще сына втянули в этот бизнес, но при этом сыну ни хрена не платили зарплату, т.к. это же сын и он с нами живет и у нас общий бюджет. Пробыла я в этом цирке 2 месяца и ушла. Хотя отзывы на их компанию хорошие, но только потому что жена и еще одна девушка всё тянут на себе.

Лауренс 31.03.202303:53 ответить ссылка 0.0