Еще на тему
Зачем убивать? Если можно сделать из них боевых.
Можно сделать с помощью спичек и клея вертолетики.Поднимут ли комары такой груз
Из ебучих оводов получались хорошие стрекозы
*шутка про соседнюю страну*
это она и есть, незваный ты кэп
Для этого нужно логово второго уровня
А можно было бы поймать и скормить паукам.
Я так одному пауку спецом ловил мух. После десятой он забил хуй и даже не вылез ее обмотать. Хотя учитывая что пауки живут в среднем 10 месяцев, и питаться им надо раз в месяц, он все посчитал.
Нихуя себе сравнил вершину эволюции владеющую идеальным механизмом адаптации с маленьким паучком, который размножается за счет % выживаемости кладки в полсотни-сотню яиц
Ммм... симбиоз.
жирненький какой
У меня тоже возле окна висел огромный паучище, и как же хорошо он выполнял свою работу, я его спецом не трогал, а потом в один прекрасный день его не стало(
С человеческой кровью
Судя по размерам это скорее всего девушка.
минусоприёмник_моде = on
Человек: ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ БЛЯТЬ ЧТОБ ЛУЧШЕ И ЭФФЕКТИВНЕЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОРУДИЯ ТИПА ДУБИНЫ ИЛИ КОПЬЯ А ТАК ЖЕ ЧТОБ КИДАТЬ ВСЯКОЕ В ЕБАЛО С РАССТОЯНИЯ И С СИЛОЙ ЕБАННОГО БЫЧАРЫ.
Философы и прочие юдишки: Ну пачиму эвалюция сделала чилавека таким уязвимым?
Философы и прочие юдишки: Ну пачиму эвалюция сделала чилавека таким уязвимым?
тут можно поспорить где заканчивается "естесственная" эволюция и начинается "искусственная" , особенно с биоинженерией и кибернетизацией, либо все это тоже считать естественной
имхо, она закончилась примерно во время изобретения антибиотиков
современная медицина практически полностью нивелирует все естественные механизмы отбора
у нас остался только половой, но и это решится относительно скоро
современная медицина практически полностью нивелирует все естественные механизмы отбора
у нас остался только половой, но и это решится относительно скоро
Половой?
Самые красивые самки рожают от самых здоровых самцов, да? Да???
Самые красивые самки рожают от самых здоровых самцов, да? Да???
нет, это работает сложнее
самки выбирают наиболее привлекательных самцов с точки зрения самки
это и достаток, и уверенность, и умение говорить
чем развитее мозг, тем эти признаки сильнее
и не всегда это рационально
мозги человека в этом плане сродни хвосту павлина, а выход в космос - брачному танцу
это хорошо, что нам так повезло
и самочкам нравились мозговитые, а не ушастые, например
но, свою эволюцию мы сперва остановили, а потом хакнули
при помощи технического прогресса
самки выбирают наиболее привлекательных самцов с точки зрения самки
это и достаток, и уверенность, и умение говорить
чем развитее мозг, тем эти признаки сильнее
и не всегда это рационально
мозги человека в этом плане сродни хвосту павлина, а выход в космос - брачному танцу
это хорошо, что нам так повезло
и самочкам нравились мозговитые, а не ушастые, например
но, свою эволюцию мы сперва остановили, а потом хакнули
при помощи технического прогресса
"именно эволюционно человек очень слаб"- ну, тащемта, это как сказать что рыбы эволюционно очень слабы, т.к. плохо бегают по суше, а летать вообще не умеют. Человек имеет ровно те физические качества, которые обеспечивают ему выживание. Условно, в беге на дальние дистанции в жарком климате человек чуть-ли не лучший среди всего животного царства. Опять таки, живые существа это не билды в днд, вполне можно было бы заиметь мускулатуру как у гориллы и наматывать на кулак львов, но в тех условиях где эволюционировали люди для этого нет достаточного количества ресурсов, да и необходимости большой тоже.
Каждый вид эволюционно очень силён и идеально приспособлен для тех условий для которых он приспособился. Как только это становится не так, вид вымирает.
Кроме человеков - они меняют условия под себя, преобразуют мир силой рук, разума и кооперации, поэтому могут жить от экватора до полюса, во всех климатических зонах, в низинах и на горных высях (╯ ° □ °) ╯ (┻━┻)
Это просто один из видов адаптации, поскольку каких-то кардинальных изменений человек не делает. До сих пор природные катаклизмы уносят огромное количество человеческих жизней, и никакое "преобразование мира" им не помогает.
Неа, это все не роляет, мы же про эволюцию и человечество как вид в целом, тут речь про проценты, самый разрушительный катаклизм за последнее время - наводнение в Китае в 1931с возможным количеством жертв до 4 000 000 человек относительно тогдашнего населения в ~ 2 000 000 000 - это около 0,2%, даже и близко не угрожающе для вида, значительно больше, около 3% погибло в дальнейшем в результате внутривидовой борьбы.
Так что это не просто один из видов, а самый крутецкий вид адаптации из известных на данный момент, который все остальные адаптации рвет как грелку.
Так что это не просто один из видов, а самый крутецкий вид адаптации из известных на данный момент, который все остальные адаптации рвет как грелку.
Ну если мы про в целом эволюцию, то говорить об успешности нас, как вида, довольно рано, с точки зрения эволюции мы ещё в зародыше, 2.4 млн лет существуем.
Какие-нибудь тараканы или черепахи, которые как вид 220 млн+, или вообще тихоходки, которым 500+ млн лет, и которые не только колебания температуры, но и ионизирующее излучение в тысячи раз больше чем люди выдерживают без всяких изменений окружающей среды под себя - это успешные виды. А мы так, только появились и расплодились ещё, про адаптационный потенциал можно будет говорить после очередного массового вымирания - если переживём хотя бы его. Те же тихоходки спокойно пережили все известные вымирания, и скорее они - вершина эволюции на земле на данный момент.
Не вымрет, а изменится или вымрет.
Человек такой *живет в космосе*
john boe: эволюционно человек очень слаб
john boe: эволюционно человек очень слаб
и как это влияет на выживание или распространение генов?
экспансия да, но это уже осознанный выбор,
а не эволюция
для человечества эволюция уже закончилась
если бы не половой отбор, то практически у каждого есть шанс оставить потомство
практически любые дефекты устранимы
следующий этап- только кибернетизация или вообще полный отказ от органических тел
экспансия да, но это уже осознанный выбор,
а не эволюция
для человечества эволюция уже закончилась
если бы не половой отбор, то практически у каждого есть шанс оставить потомство
практически любые дефекты устранимы
следующий этап- только кибернетизация или вообще полный отказ от органических тел
Нет. Даже если уменьшить человеку интеллект, он всё-равно будет топтирным билдом на этой планетке. Человек имеет лучшую способность к потоотделению из всех животных, что позволяет ему бегать на такие дистанции, о которых другие животные даже не мечтают. У человека есть офигенные кишечные бактерии, которые позволяют ему получать больше экспы с каждого куска пищи чем большинство других животных. У человека уникальная прямоходящая физиология, которая позволяет ему метать снаряды с непровзойдённой мощью - атаки на расстоянии большая редкость среди животных.
зато страдает радикулитом
волки бегают все равно быстрее и дольше
волки бегают все равно быстрее и дольше
Нет. Волк сильнее примата, но марафон не бегает.
Ауф!
А потом мы смотрим на утконоса
он все ещё успешнее тех кто вымер
У меня в винограде во дворе дохера пауканов, здоровых таких, как то раз ел арбуз и думаю "а что если?" осторожно накинул ему кусочек размером с него самого, он покрутился вокруг него, а потом присосался и прям на глазах разбух раза в полтора, а кусочек арбуза иссох. С тех пор периодически угощал пауканов арбузом.
Звено эволюции "Паук-вегетарианец" был открыт.
А вообще, я не биолог-арахновед, но история звучит по холодному сомнительно. Пауки не вампиры, что высасывают все жидкости из своих жертв. Они впрыскивают в жертву кислоту, по типу желудочного сока, и ждут, когда внутренности растворятся. И только после этого высасывают этот бульон.
По тому, что ты написал, что паук разбух от арбузной косточки, можно судить, что паукан совсем небольшой, и вряд-ли ему хватило бы сил прокусить оболочку косточки.
По тому, что ты написал, что паук разбух от арбузной косточки, можно судить, что паукан совсем небольшой, и вряд-ли ему хватило бы сил прокусить оболочку косточки.
так он кусок арбуза кинул а не косточку
пауки не могут питаться арбузом и не разбухают, в отличие от
Barmaleilo правильно сказал, я не косточку кинул с чего вы это взяли, просто мякушку арбуза размером с тушку самого паука, это он с лапками здоровый, а тушка у него не прям очень большая. Да и почему ты думаешь что он не может высосать арбузную мякоть, жертв то он своих именно высасывает, мякоть скукожилась, а паукан разбух, тушка\жопка его, учитывая сколько они там жидкости обычно получают из мошкары всякой, по сравнению с сочным арбузом это мизер. Вот, если прям не верится, то лета дождитесь и проверьте, только не любой паук возможно так сделает, я лично крестовиков подкармливал, они любят в и вокруг винограда у нас селиться, жратвы им там завались просто.
Ах блин. Сорри. Почему то прочитал "косточка" вместо "кусочек"
Все мы тут рукоблудим помаленьку, так что не критично.
я не писал про косточку
не туда ответил?
не туда ответил?
Ну, это был общий ответ вам обоим, он же тоже получает оповещение об ответе, ему про косточку, а тебе про то что паучело может высасывать жидкость из арбуза. И он реально может разбухнуть, как и
Пауки вполне могут пить. Не думаю что паук решил что это пища, но вот пополнить запасы жидкости вполне мог.
Кстати да, насчет пополнить запасы жидкости это похоже на правду, иногда они просто избавлялись от кусочка арбуза, а иногда высасывали, может у них сушняк был в эти моменты.
![ jAt ^ » 'j'if
'V; ,.-У* '«* ’ V* ^ 1 * ■ Y ^Т|Р|^|ХТ^»^ [жп|1Д [mj S] •' 1 MlI'Ií I 1 ■ 1
^^Jf"1 »LJ S C * y^<](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5237973.jpg " jAt ^ » 'j'if
'V; ,.-У* '«* ’ V* ^ 1 * ■ Y ^Т|Р|^|ХТ^»^ [жп|1Д [mj S] •' 1 MlI'Ií I 1 ■ 1
^^Jf\"1 »LJ S C * y^<")
Отличный комментарий!