Зонд NASA Psyche запустил свои «футуристические» двигатели и перешёл в режим крейсерского полёта / репост с 3DNEWS :: Психея(NASA) :: эффект Холла :: новости

новости Психея(NASA) эффект Холла репост с 3DNEWS 

Зонд NASA Psyche запустил свои «футуристические» двигатели и перешёл в режим крейсерского полёта

 NASA сообщили, что зонд Psyche («Психея») впервые на очень длительное время запустил свои «научно-фантастические» двигатели и начал движение в режиме крейсерского полёта. Зонд оборудован электроракетными двигателями на эффекте Холла. В космосе за зондом должен тянуться едва уловимый шлейф синего «пламени» — вылетающих из дюз заряжённых частиц рабочего тела. Это настоящая картинка из будущего, когда химические ракетные двигатели станут архаикой.

...Плазменные двигатели аппарата будут непрерывно работать до мая 2026 года...

https://3dnews.ru/1105271/zond-nasa-psyche-zapustil-svoi-fantasticheskie-dvigateli-i-pereshyol-v-regim-kreyserskogo-polyota


Подробнее
новости,Психея(NASA),эффект Холла,репост с 3DNEWS
Еще на тему
Развернуть
А чтото кроме химического двигателя способно потенциально выползти на орбиту? Ну в смысле без вариантов запуска импульсного ядерного двигателя для отрыва от земли?
Реглан, космический лифт, огромная многостадийная пушка, гигантская праща, небесный кран, лазерный разгоник... В общем много всего на придумывали.
Я могу придумать как я лично размахиваюсь и забрасываю на орбиту ракету. Смекаешь? Между идеей и реализацией пропасть.
Sk10 Sk10 23.05.202416:45 ответить ссылка 8.2
Ну гигантскую пращу почти сделали.
Вот мелкомасштабная версия 1 к 3.

Астронавты во время запуска такие

Ну понятно что это только для грузов. Астронавтами будут из пушки стрелять прямо на орбиту.
по этой карусели уже опровержений выпустили довольно дофига, распил очередных спонсорских вложений
ValD ValD 23.05.202418:46 ответить ссылка 2.0
тогда батуты - беспроигрышный вариант
villy villy 23.05.202417:37 ответить ссылка 0.9
> А чтото кроме химического двигателя способно потенциально выползти на орбиту?

Сейчас ничего. Но я подозреваю, что мы довольно скоро дойдем до челноков, которые не будут загрязнять атмосферу --- или работающих на водороде, или просто на воде, когда энергию для старта будут передавать с Земли лучом.
Сомневаюсь, всё что пока есть, в очень зачаточном состоянии, вплоть до вопроса "а сработает ли?".
Работа делается колоссальная, нашли кучу потенциальных ништяков. Но пока 300 вагонов и маленькая тележка проблем.
crkll crkll 23.05.202417:15 ответить ссылка 0.3
У водорода есть принципиальная проблема: он очень лёгкий и атом у него мелкий. Из-за первого приходится делать очень большие баки, а из-за второго он диффундирует сквозь всё и делает любые материалы хрупкими. Теоретически проблемы мог бы решить металлический водород, но его даже получать ещё не научились в товарных количествах, термояда можно быстрее дождаться.
30 лет - "замогильным голлсом*- термояд будет через 30 лет. Если вы понимаете)
Sk10 Sk10 23.05.202418:25 ответить ссылка 0.2
И неясно, нахуя. Тащемта, керосиновые движки не то, чтобы засирают атмосферу, в отличие от всякого экзотического ракетного топлива.
Ну может что-то с магнитной левитацией связанное, но пока со сверхпроводниками пока туго, потому никто в этом напрвалении не экспериментиует.
но проблема-то не в выходе на орбиту. На орбиту будт на химических. И это не проблема. А вот потом далеко летать, там нужны альтернативы химическим.
bitl bitl 23.05.202423:18 ответить ссылка 0.0
Ты бы хоть картинку какую вставил.
garet garet 23.05.202416:33 ответить ссылка -0.3
Отклеилась

Эти штуки давления оказывают «как три монетки по 25 центов в руке» - самое оно летать в вакууме без гравитации
26994 26994 23.05.202416:35 ответить ссылка 8.5
Нет бы написать "давление как 17 грамм в руке", откуда я знаю сколько весит монетка 25 центов, копируют американскую манеру все измерять футбольными полями...
Чуть тяжелее твоего члена.
хорошая единица, надо ее срочно в палату мер и весов под стекло в стабильные условия
villy villy 23.05.202417:39 ответить ссылка 2.9
Стекло потребуется увеличительное.
Дрочительное? Разве такое бывает?
Сколько это в абрамсах на футбольное поле, я не понимаю
Мерь в М16А4, она же метр
26994 26994 24.05.202421:30 ответить ссылка 0.0
Химические ракктные двигатели еще очень долго не станут архаикой т.к. из гравитационного колодца по другому выбираться не умеем.
Sk10 Sk10 23.05.202416:34 ответить ссылка 7.7
можно для невежественного мимокрокодила пояснялку? были же какие-то проекты с магнитной (возможно около-гауссной) пушкой... типа взлётной полосы, действующей по принципу рельсотрона... для выхода из атмосферы. или это фантастика? я очень не шарю, но такое попадалось где-то.
W.Okkam W.Okkam 23.05.202416:37 ответить ссылка -1.4
Из такого стоунхенджа вылетишь как из обычной пушки - слишком быстро, чтобы выжить
26994 26994 23.05.202416:39 ответить ссылка 12.5
Перегрузка определяется не в момент вылета, а в процессе разгона по стволу, если ствол длинный или радиус большой то вполне выжить.
Поддерживаю. Именно так.
Ну проекты есть, даже несколько если не ошибаюсь. Но там такие перегрузки что человек не переживет, как и некоторая техника. Ну и все на ранних стадиях, до применения далеко.
Все остальные проекты на текущий момент фантастика т.к. технологий нет.
Это в космосе есть варианты двигателей, а что бы "эффективно" взлететь к сожалению только один вариант.
Sk10 Sk10 23.05.202416:42 ответить ссылка 0.2
Чтобы преодолеть гравитационный колодец нужно не только из атмосферы вылететь, но и скорость в 8 километрв в секунду или больше набрать, что гораздо больше чем то что нужно для того чтобы вылететь из атмосферы, а заодно создаёт очень большую реакцию этой самой атмосферы, так что пушки и прочее это максимум одну ступень убрать, зато самую большую.
И не просто 8 км в секунду, а тогда когда атмосфера уже будет достаточно разряженной чтоб ты не сгорел кхуям
Вообще ради такого дела стоило бы придумать инфраструктуру и транспорт на Джомолунгму, там просто так дышать нельзя, зато воздуха сразу в три раза меньше, а если ещё километровую пушку протянуть то и в 4. Но убедить китайцев срыть вершину будет сложно.
Хоть все 50 км/с как на Юпитере.
Проблема не в самой скорости. У аппарата соотношение веса(не массы) к тяги должно быть выше единицы, то есть создаваемая тяга должна быть выше веса. Всё таки, ракета — не самолёт, а помимо разгона надо ещё и как-то подниматься над поверхностью, особенно если есть атмосфера.

С другой стороны для создания высокоэффективного двигателя нужен высокий удельный импульс (по факту скорость, с которой вылетает вещество из двигателя), но требуемая энергия для увеличения скорости растёт далеко не линейно, и для увеличения скорости требуется офигеть как много. (вспоминает формулу кинетической энергии)
Поэтому либо медленные, но с высокой тягой, либо быстрые, но с копеечной тягой.
Даже есть нормально обуздать энергию звезды, то там для эффективного движка будет создаваться копеечная тяга, а для тяги надо устраивать серьезный перерасход рабочего вещества.

Вообще, если кого-то какие вопросы есть, то после парочки часов к Kerbal довольно быстро осознание приходит.
НОЫ uair IWDEKSWND ORBITAL MECHANICS'.
ov.ser ov.ser 23.05.202419:34 ответить ссылка 0.1
Пойди чекни определение второй космической скорости, благо для этого пары часов не надо, она кстати 11.2 км/с а не 50, и если до неё разогнать что-то в пушке всё таки получится то оно улетит, плюс погрешность на атмосферу конечно.
Как будешь сохранять высоту орбиты, пока скорость с нуля набираешь?
ov.ser ov.ser 23.05.202419:50 ответить ссылка 0.5
Опираясь на земную твердь, мы о пушке говорим.
Признаю, моя ошибка, из-за того что отвлекают.

Но сама по себе пушка это для лун только если, маленьких и без атмосферы.
ov.ser ov.ser 23.05.202420:14 ответить ссылка 0.5
Я начал с того что так можно одну ступень убрать а не все, развивая ту пращу космическую или пушку какую, во вполне обозримой перспективе с грузами без людей, особенно на большой горе а не в пустыне где они это экспериментировали. Но вообще-то если взять проект масштаба того что сейчас арабы придумывают и начинают, пооткрывать сверхпроводимость, сделать тоннель с электромагнитным разгоном и опереть о гору его изгиб с радиусом в десяток километров, заодно и из большей части атмосферы высунув, то точно не получится?
С современными технологиями сомнительно. У самолётов даже +10км проблемы из-за перегрева и сопротивления возникают, а тут надо на порядок больше, и это даже без запаса.

Как пример график входа в атмосферу у Спейс Шаттла. На высоте 80 км он уже полностью покрывается плазмой из-за набегающего воздуха и теряет связь.
Не думаю, что даже запуская своеобразную иголку получится заметно улучшить результаты.
Velocity
Velocity*
Altitude
130
120
110
100
30
20
TYPICAL SPACE SHUTTLE REENTRY PROFILE
¡Maximum heating
Communications
Blackout
Period
25	20	15	10
Time Before Touchdown (minutes)
Altitude
VELOCITY (km/sec)
ov.ser ov.ser 23.05.202421:49 ответить ссылка 0.0
Шатл извини это не просто ракета которая ещё не оптимизирована в иголку, а приспособлен для торможения об атмосферу, имеет крылья и входит в неё под углом 40 градусов для этого. По сравнению с этими графиками "своеобразная иголчатость" не просто заметно улучшит результаты, а охуеть как улучшит результаты.
Так всё равно будет плазма образовываться, так как хочешь-не хочешь, но 8 км воздуха за секунду сдавливаешь. Особенно если грузы, всё-таки, такой штукой выводить.
При этом на высоте 80 км плотность атмосферы всего 0,0000185 кг/м³, на пять порядком меньше чем на высоте 10 км, и этого уже хватает.
Если знаешь как этого эффекта избежать, то можешь продавать за миллионы деняг, так как этого сразу решит проблемы гиперзвуковых ракет, которые сами себя слепят, глушат и перегревают.
ov.ser ov.ser 24.05.202408:46 ответить ссылка 0.5
А чем мешает плазма? Разрушающие свойства плазмы они тоже от плотности зависят знаешь ли. Связь в данном случае сомнительную пользу несёт, штука разогнана, стоп крана нет, всё что нужно чтобы от плазмы защититься это 2-3 сантиметра стали на наболдашнике, которая сгорит, ради разгона которой больше не надо будет строить ещё одну ступень, максимальные потери в энергии которые даст атмосфера это 10 кг атмосферы на каждый квадратный сантиметр сечения которые тоже нужно будет разогнать с ракетой, это в идиально плохом случае, без игольчатости и вообще аэродинамики при запуске с нулевой высоты, а при запуске с 10 километров это уже 3 кг на квадратный сантиметр.
Как стрелять будешь? Тупо вверх или чтобы была хоть какая-то возможность перехватить или скорректировать орбиту.
Снаряд будет всё равно массивный, так как внутри что-то, но должно быть, когда в спускаемых аппаратах тупоголовая форма не только для торможения, это ещё позволяет создать определённую ударную волну, которая помогает против чрезмерного нагрева.
Эту штуку надо будет запускать не просто на гиперзвуке, а с очень заметным запасом, и это получится натуральный метеор, который сразу окажется в плотных слоях атмосферы. (а сгорают и разрушаются они на много выше)

Если вспоминать опять вооружение, то такая конструкция куда более реалистично выглядит в качестве оружия, которое будет запускать боеголовки по крутым баллистическим траекториям, для чего энергии и скорости надо куда меньше. И очевидно же, что перехватывать это нереально, да и смысла нет. (привет Metal Gear, к слову)
ov.ser ov.ser 24.05.202410:34 ответить ссылка 0.0
Проблема таких решений что если запускать не быстро, то атмосфера сожрет твою скорость и до орбиты ты не долетишь, а если запускать с учетом этого, то сперва тебя убьет перегрузка от дикого ускорения, а потом ты сгоришь от трения об эту же атмосферу.
Хз, нечувствительные к перегрузкам посылки уже давно примеряются с помощью электромагнитных катапульт запускать, ну а материаловедение имхо уже скоро дорастёт до полноценных орбитальных лифтов.
Не дорастет, таблица Менделеева против. Прочности межатомных связей никакого известного вещества или соединения не хватит, чтобы выдержать вес стоящей вертикально железной дороги чуть короче экватора и свой собственный впридачу.
А как же графоний графен? ЕМНИП у него прочность выходила как раз такая какая надо, и единственная проблема в технологическом плане - что мы не можем изготавливать его в достаточно чистой и длинной форме.
У него прочность "как раз" (кстати, у тебя в слове "впритык" опечатка), чтобы выдержать нагрузку на протянутую с геостационара нитку и не порваться под собственным весом.
А теперь мы вешаем на это все 36 000 км изоляции (протягивать оголенный горючий проводник между Землей и ионосферой не самая разумная идея, если только ты не хочешь организовать самое длинное в мире короткое замыкание).
А теперь сверху мы вешаем на это все 36 000 км подъемного механизма с грузами. По факту - вертикально стоящую железную дорогу с вагонами, рельсами и двигателями, длиной чуть короче экватора.
Ладно, изоляция это весомый аргумент, но нахера железную дорогу привинчивать? Сам трос ей служить не может по религиозным соображениям?
Железная дорога - это метафора для ясности. Ясен хрен, это будет какой-то вариант самоходной гондолы, а не литералли рельсы со шпалами. И что? Тебе все равно понадобится какой-то моторный механизм и какое-то покрытие, обеспечивающее передачу с него усилия (причем с хорошим таким коэффициентом, на уклоне-то в 90 градусов!). Как ни крути, а это конструкция одного весового порядка с теми самыми рельсами и едущим по ним вагоном.
Причем - одного порядка как бы не в большую сторону. Вагон к рельсу прижимает халявная сила тяжести, перед ним не стоит задачи цепляться за вертикальный рейс, чтобы не свалиться вниз.
Как-то изучал этот вопрос, умный люди давно уже вывели формулу для оценки необходимой для орбитального лифта прочности кабеля. И если строить орбитальный лифт "с земли" то даже теоретической прочности графена чутка не хватает. Но там очень большое значение имеет изначальная высота(помоему кубическое соотношение), и если построить башню эдак километров на 10 - то графенового троса хватит с нормальным запасом. С одной стороны 10 километров - это дохрена, с другой вполне себе строят уже небоскребы на 1км(и это офисы, а не тупо башня), и вроде как архитекторы этих небоскребов говорили, что теоретических ограничений на высоту здания нет. По поводу как зацепится за трос - НАСА регулярно проводит хакатоны по этой теме, хотя не гуглил насчёт придумали ли там уже хорошие решения.
Так в том и прикол, что все расчеты делались тупо "на трос в себе", никто даже прикидочно не брался за оценку всей прилагающейся к нему - висящей на нем! - инфраструктуры. А тут даже прикидка в лоб тупо подсказывает, что запас нужен не в разы, а на порядки.

В общем, как и с панорамными окнами в цилиндрах О'Нейла, и с полезными ископаемыми на рекомой Психее. Хомячки истерично рякают "вынипанимаететехноинженерыусепасчиталинаучно!", а на практике, пока прожект не превратился в проект, и автор не отвечает перед заказчиками и эксплуатантами за успех идеи деньгами и свободой - космическую радиацию можно и не учитывать, потому что а хули и нет-то.
Не, речь про лифт типа геостационарной орбитальной станции, до которой тянутся полые гибкие трубы с механизмами подъёма грузов внутри. Выдерживать вес всей конструкции никаким опорам в таком случае тупо не нужно, т.к. притяжение гравитацией центра массы объекта уравновешено его центробежной силой, и по сути опор как таковых и нет.
Спасибо, я в курсе за орбитальный лифт Кларка-Арцутанова. Ему не надо выдерживать вес центра массы. Ему надо, сцуко, выдерживать нагрузку на растяжение, которую дает вес всего того куска, который ниже геостационара и вращается со скоростью ниже первой космической. Напоминаю, это по факту вертикально стоящая железная дорога длиной 36 000 километров.
Хз о какой нагрузке на растяжение величиной в "весь вес" речь, если геостационарные спутники вообще без тросов или опор спокойно себе сами висят на орбите, почти не требуя усилий для удерживания себя "на месте". Расстояние геостационара - это не какая-то там магическая дистанция, что вот ровно до неё всё объекты всегда весят именно как если бы они находились на уровне моря, и только если пересечь геостационар хоть на миллиметр то внезапно якобы бац и невесомость. Нифига подобного. Чем ближе к расчётному геостационару (где должен находиться центр массы всей конструкции), тем меньше и меньше вес каждого участка тросов или труб ведущих к станции, из-за того что одна сила всё больше и больше уравновешивает другую. Вплоть до того что на самом геостационаре трубы и прочие объекты ничего не весят, и соответственно никуда ничего не натягивают. Т.е. это не перетягивание каната двумя баранами.
Я не говорю, что трубы не будут подвергаться нагрузке, я лишь говорю что в общем целом она значительно меньше и плавно распределяется на огромное расстояние, а не то что ты сказал, мол, "стоящая вертикально железная дорога чуть короче экватора".
Хотя и очевидно, что даже для этого у нас всё ещё нет необходимых материалов, но ситуация небезнадёжная.
>Хз о какой нагрузке на растяжение величиной в "весь вес" речь

Об обычной, равной силе реакции опоры, на которой бы эта труба условно стояла (применительно к весу тела это равноправные ситуации, верхние части стоящей трубы точно так же движутся с центростремительным ускорением, как и висящей). Ты просто путаешь состояние невесомости (в нашем случае для геостационара) с отсутствием нагрузки.
Так вот, это не так. От того, что ты разогнал условную середину трубы до первой космической (первой космической для геостационара в нашем случае), никуда не денется нагрузка на эту середину от ВСЕЙ нижележащей (и вышележащей, только тут работает не гравитация, а центробежная сила) половины трубы. Которая движется со скоростью ниже орбитальной, соответственно, имеет вес и работает на разрыв всеми своими 36 тысячами километров массы.
Что ж ты делаешь, содомит)))
Стулья забыли...
26994 26994 25.05.202410:10 ответить ссылка 0.5
О, а еще такой нюанс. Орбитальный лифт у нас лежит в плоскости экватора на две длины геостационара. А знаете, кто еще пересекает плоскость геостационара? Правильно, орбита любого спутника Земли. Вообще любого, да.
Я где-то видел расчеты отдельно - для вероятности столкновения лифта просто с куском мусора (пиздец лифту) и отдельно - для вероятности столкновения лифта с работающим спутником (пиздец лифту и спутнику). Скажем так, к стопроцентной они подбирались не на таких уж больших промежутках времени. Первая - порядка десятков лет, вторая - сотен.
Ну, чисто в теории...
- Пусковая петля
- низкоорбитальный ротоватор, как у Стивенсона (хотя подхват планера из тропосферы все равно имел в рот этот ваш сопромат)
- Экваториальное кольцо-подъебник, если упарываться в гигантизм
- Маглев-разгонник
Химические ракеты будут средством вывода на орбиту ещё долго - вплоть до реализации совсем уж грандиозных проектов: орбитальных лифтов или двигателей на новых физических принципах.
Я лично всё надеюсь, что при моей жизни перейдут наконец полностью на водородно-кислородные из соображений чистоты хотя бы.
HashMK HashMK 23.05.202416:43 ответить ссылка 0.9
Хули уж, давай металловодород с дожигом атмосферным кислородом, как у кого-то из фантастов.
Давно бы уже магией ветра, земли и огня запускать научились... Сплошная халтура.
Спутники инженеры разрабатывают, у них другой класс, понимаешь? Доступа к заклинаниям нет
Пиздец, так мы в аркануме?

Вы меня конечно извините, но этой "настоящей картинке из будущего" уже больше полу века. А серийно производят больше 40 лет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0

сейчас все на эффекте Холла делают и геймпады и звездолеты.
toxa379 toxa379 23.05.202417:17 ответить ссылка 1.8

Даже ходячий замок заебенили, если не ошибаюсь.

Liru Liru 23.05.202417:38 ответить ссылка 1.5
Когда уже будут норм двигатели как в "Тяжесть небес хайлайна"
Самая ржомба, если с эффектом Холла наконец хакнем гравитацию
26994 26994 23.05.202418:41 ответить ссылка -1.8
"Плазменные двигатели аппарата будут непрерывно работать до мая 2026 года"
Тоесть он будет в течении двух лет получать постоянное ускорение?
Да.

Небольшое, но в вакууме и непрерывно.
Заодно солнечным панелям применение найдём
26994 26994 23.05.202421:39 ответить ссылка 2.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Surface
Lighting
60%
70%
80%
90%
(16) PSYCHE orbit Cruise trajectory
Deep Space Optical Comm, opportunity
PSYCHE
ARRIVAL
Aug 2029
2.7 AU
B1
(16) PSYCHE 2.5-3.3 AU
90%
80%
подробнее»

космос астероид психея NASA psyche

Surface Lighting 60% 70% 80% 90% (16) PSYCHE orbit Cruise trajectory Deep Space Optical Comm, opportunity PSYCHE ARRIVAL Aug 2029 2.7 AU B1 (16) PSYCHE 2.5-3.3 AU 90% 80%