Еще на тему
Пизда
Это шедевр!
А вот нехуй людям быть такими тупыми, если бы все были интеллектуально развитыми, начитанными. эрудированными специалистами в интеллектуальных профессиях и некому таскать мешки с навозом, то индустрия в первую очередь бы занималась созданием тех самых роботов, которые работают в шахтах, которых все и ждали.
А в мире где хватает грузчиков, но не хватает айтишников мы внезапно получили ИИ в интернетике. Кто бы мог подумать...
А в мире где хватает грузчиков, но не хватает айтишников мы внезапно получили ИИ в интернетике. Кто бы мог подумать...
О, вы из 2021
Гугл выпустил такую нейронку в 2015 году https://research.google/blog/inceptionism-going-deeper-into-neural-networks/
а говорят только Эротику может сделать без креатива, просто его творческую жилку никто не оценил по достоинству.
Джигурда
А сколько шедевров роботы уже произвели?
да уже довольно-таки дохуя.
То есть, наборо ремиксов, созданных под управлением человека, на произведения, созданными людьми, это по-вашему шедевры?
Я люди прям дохуя оригиналы и с нуля уникальное делают, а не используя другие образы как пример/референс/осточник вдохновения)
Ага, современные каверы старых песен ака тайнед лав от Мэнсона прям никто шедевром не называл
Если бы Менсон занимался только каверами, то не добился бы и половины своей известности. А тут у нас именно только каверы, причём сделанные как раз таки людьми, хоть и при помощи нейросетей.
Если бы нейросети занимались только каверами, то не добились бы и половины своей известности. А они ещё рисуют, кодят, пишут рассказы и т.д.
Нейросети? Или люди, которые пишут для них запросы, а затем отбирают лучший результат?
Кстати, согласен. Заказчик настоящий художник, а фотожоперы которым дают деньги и запросы - всего лишь инструмент.
А люди, конечно же, делают шедевры, будучи с детства выброшенными в лес? Без обучения на основе всего культурного опыта человечества и без управления со стороны других людей?
Ну ладно, допустим, ИИ сделает шедевр без опоры на культурное наследие человека, без оценки человека и без участия человека. Как ты поймешь, что это шедевр? Может быть, для ИИ это будет шедевр, а для тебя какофония?
Или наоборот, в сексроботах от нетфликса было такое про уборщика бассейнов.
Этот заезженный аргумент в данном случае не применим вообще. Видишь ли, люди, создававшие общепризнанные шедевры, делали это с опорой на предшественников, что вполне естественно, но при этом всегда привносили что-то своё, развивали уже созданное до них. Иначе современная музыка мало чем отличалась бы от тупого постукивая берцовой костью пещерного медведя по черепу мамонта. В ваших же примерах никаких попыток создать что-то новое нет вообще. Не говоря уже о том, что они созданы людьми, а не роботами. Нейросеть тут выступает исключительно как инструмент.
Сетка тоже принесла, показала вид с других сторон. Почему в современном "искусстве" для человека этого достаточно, а для машины нет?
"когда человек водит жопй по холсту он делает это сос мыслом, а машина это машина"
И у машины нет такой жопы
Ты японских роботов видел?
Всегда? Общепризнанные шедевры?
99.9% творения людей в лучшем случае проходняк. Многое признали годы спустя, а при жизни художник голодал. И непонятно, чего тут больше - хайпа, или действительно признания таланта. Можете мне пояснить, в чем шедевральность Моны Лизы? Или творений Андрея Рублева? Картины же Босха для современного человека сейчас смотрятся как нейросетевая дичь.
ИИ сразу выходит на уровень выше среднего, и делает контент в разы быстрее. Плюс, не правда, что не привносит ничего нового. Много вы видели рисунков мясних художников в аниме-стилистике, но с носами? Сколько вообще существует ИИ-арт, чтобы выкристаллизовалось мнение о шедевральности? (которое в принципе очень спекулятивно).
>Нейросеть тут выступает исключительно как инструмент.
О чем тогда спор? Почему вы выступаете против? Ну инструмент - и прекрасно. Чем больше хороших инструментов, тем лучше.
А о чём был спор? Я попросил шедевров, созданных роботами, мне накидали переделок, созданных людьми при помощи роботов. И бонусом начали разводить демагогию на тему "творчества" и "искусства".
Просто у каждого свои критерии шедевров и красоты. Лично для меня одинакова ценность и не осмысленных приколов природы/сеток и осмысленных приколов людей. Если что-то на тебя повлияло, какая в жопу разница кто это сотворил, не?
ГенИИ ничего не может без человеческого ввода, потому что это инструмент. Инструмент дохуя полезный, ибо его можно использовать для дохуя всего, например, написания корпоративных имейлов, которые все равно никто не читает, или для сценария диснеевском у мульту, пока голливудская гильдия сценаристов и писателей на забастовке. Или для щитпостов вроде "Николас Кейдж тусит в лесу". Или для засирания интернетов терабайтами ширпотребных хентайных картинок. Но в итоге, когда ИИ производит "шедевр", шедевральным является не продукт, а идея за авторством того кто написал промт.
А можно я еще 1 воткну?
Так они же сделаны по инициативе человека, а не из творческого порыва нейронки. Это как включать станок, клепающий охуенно изящные ложки, которые хоть в музей клади.
О да, блядь, давайте верхние ступени Маслоу нахуй выкинем. Вон деды в шкурах ходили и в ебала друг друга вместо приветствия били - чем мы хуже?
какие же вы долбаёбы, господи боже
какие же вы долбаёбы, господи боже
Ну иди и поучи, блядь, при чём тут Маслоу.
Рабочим конвейеров, которых заменили роболапы это расскажи. И еще куче других профессий, которых машинами заменили.
Лол, а чьими тогда работами ты тогда будешь тут рейтинг насасывать, кармасос? Потоками однообразного нейроговна? Так они уже приелись и воспринимаются как визуальный шум.
А когда о ней думать? Поведай мне, карма-мастер!
То-то обычные художники годами не рисуют, сука, одного персонажа буквально, просто в разных позах и разной одежде. Ну ладно, у некоторых 3-4 персонажа. Нейроарт гораздо разнообразнее!
В своём предыдущем комменте ты писал, что 99% человеческих творений — проходняк. Нейросети тренировали на человеческих работах. В результате имеем ту же самую пропорцию и увеличение количества в разы.
Пизда