Подробнее
ГоаЫоК __ i h-b-fr . КП£к n/M/zezf тт-Ш-тл Алконост.
КМБК,KMBKisOKO,KMBK is OKO,KMBK_ARKADIA,мифология,славянская мифология,Мифические существа,Fantasy,Fantasy art,арт,гамаюн,сирин,Алконост,KMBK,KMBK,KMBK,,fantasy,art
Еще на тему
KMBK_ARKADIA мифология славянская мифология Мифические существа Fantasy арт гамаюн сирин Алконост
Подробнее
ГоаЫоК __ i h-b-fr . КП£к n/M/zezf тт-Ш-тл Алконост.
КМБК,KMBKisOKO,KMBK is OKO,KMBK_ARKADIA,мифология,славянская мифология,Мифические существа,Fantasy,Fantasy art,арт,гамаюн,сирин,Алконост,KMBK,KMBK,KMBK,,fantasy,art
Подробнее
ГоаЫоК __ i h-b-fr . КП£к n/M/zezf тт-Ш-тл Алконост.
КМБК,KMBKisOKO,KMBK is OKO,KMBK_ARKADIA,мифология,славянская мифология,Мифические существа,Fantasy,Fantasy art,арт,гамаюн,сирин,Алконост,KMBK,KMBK,KMBK,,fantasy,art
Алконост это на самом деле зимородок. Просто с течением времени и ошибок в описании, обычные заметки о морской птичке превратилось в описание мифической птицы, которая под воздействием набирающей в XVII веке популярности образов "райских птиц" аля-гарпий, так же сформировался в соответствующий узнаваемый образ.
Гамаюн по изначальным представлениям является птицей без крыльев и лап, но с огромным хвостом с помощью которого и летает. Ни о каких женских образах там вообще речи не шло. Причём само слово "гамаюн" имеет вполне себе иранские черты происхождения и перекликается с мифами иранцев о птице, которая дарует счастье и богатство.
Так что, славянские райские гарпии это продукт достаточно позднего мифотворчества основанный на греческих и иранских источниках, переработанных на популярный для того времени и места манер.
В таком случае и демонов/ангелов нельзя считать частью европейской мифологии, еврейская же.
И черт из "Вечера на хуторе близ диканьки" тоже к славянан не имеет отношения, Гоголь оказывается еврейской мифологией увлекался...
Богатырей, я так понимаю, ты тоже не признаешь частью славянской мифологии?
Демоны и ангелы, если уж так углубляться, не являются частью еврейской мифологии. Точнее, условная современная еврейская мифология является частью древнесемитской и шумеро-аккадской мифотворческих традиций.
Но да, ты прав. Черти и бесы, в европейском их понимании, к славянской мифологии так же не имеют никакого отношения, так как пришли из христианства. Правда, под влиянием того же христианства под чертями и бесами могли подразумевать и вполне славянских духов и мелких и больших божеств. Но тут проблема в культурном вытеснении доминирующего религиозного мировоззрения.
Я могу так же сказать, что Один это не скандинавская мифология, т.к. Один это переработанный образ германского Вотана, а славянский Перун так же не является частью славянской мифологии, т.к. является калькой со скандинавского Тора под влиянием скандинавских переселенцев.
"под чертями и бесами могли подразумевать и вполне славянских духов и мелких и больших божеств"
Ну так и под райскими птицами могли подразумевать вполне славянских духов или малых божеств. А в 17 веке они появились только потому, что до этого вообще не было лубковой традиции, а с ее появлением устное творчество перенеслось на лубки. Оно существовало до этого, но было устным.
Что ты вообще считаешь частью славянской мифологии?
И да, современная Скандинавская мифология во многом является совокупностью собранных в XIII веке мифов из разных уголков Северной Европы. В реальности же, скорее всего, в каждом отдельном регионе были свои мифы и легенды, выстроенные вокруг почитаемых в данном регионе богов. Так, Один вероятно не был хоть сколько-то главным богом у большинства германцев и скандинавов. А вот тора почитали куда как больше, что видно в широком распространении украшений в виде молота тора. Но с расцветом эпохи викингов набрал силу и культ Одина, который как раз являлся главным божеством у этих морских разбойников. Снорри же просто собрал все эти разрозненные истории и сшил из них единую мифологию.
Что до Перуна, то его с Тором связывает индо-европейское происхождение. Оба бога имеют корни из одного и того же источника, но развивались в последствии они независимо друг от друга. Этому свидетельствует хотя бы то, что Перун известен с V-VI веков нашей эры у южных славян, за три с лишним века до того как скандинавы начнут экспансию на юг по устью реки Дон.
Проблема с райскими птицами в том, что до XVII века о них вообще нет никакого упоминания в мифах и сказках. Всякие бесы, водяные, домовые, да лешие с мавками вполне себе были, а райских птиц не было. Ну не прослеживаются они в глубь веков среди фольклора. Алконост разве что, но там было именно описание вполне реальной птицы, которая собственно стала "райской" только в XVII веке.
Таки зря. Кроме попсовых (в аниме, манге, фильмах или просто в рекламе или на вывесках) каппы, кицуне, окаса-баке, они, рокурокуби, юки-онна, тануки...вполне бывает и "а я хз, не слышал такое, надо погуглить". Правда что, что ёкаев, что ками - дохуя и трошки, всех знать могут либо совсем задроты, либо учёные-культурологи\религиоведы и иже с ними. Це не говоря про региональных, уровня "вот в наших деревенских ебенях сказание есть".
Кого у нас из славянских богов смогут назвать? Перун, Мор (и то мало кто), Чернобог... да и всё в принципе.
Из рядовых представителей мифологии назовут героев сказок, домового, Сирин (она опять же в сказках встречается), да и опять же всё...
а где птица-блядуница?
Nice