Instagram (а также, вероятно, Мета вообще, Гугл, Амазон и другие) прослушивают микрофоны смартфонов / Google :: реклама (рекламные фото приколы ) :: instagram :: meta :: amazon :: интернет :: смартфоны :: Шпионаж

Вместо того что бы спорить взяли бы да погуглили о чем речь, я же не просто так эту тему поднял, там в том и дело что многие думают что у Диснея может это прокатить, а вы мне тут втираете как должно быть(хотя повторюсь я не следил и не знаю что там сейчас, может проебали уже). Я что зря сюда Джонни Деппа приплел? там тоже должны были сразу лесом кое кого послать, но так как это создавала неудобный для повестки прецедент, то лесом пошел Джонни Депп, при том что в качестве доказательств были предоставлены записи с нагрудных камер полисменов. но судья сказал "да мне на это пох" и проигнорировал факты 100% доказывающие, что Депп прав. Так и тут, многомиллиардная кампания может продавить свои интересы и пох если при этом будут попраны права обычного доходяги, главное что бы не был создан прецедент на основании которого эту корпорацию потом будут ебать. Да и апелляция это дело третье, сейчас пока не об этом речь, это они будут делать если не прокатит с первого раза продавить свои интересы.

И тут дело даже не в том что они хотят избежать ответственности, речь не идет о том что они выйдут сухими из воды, они хотят отменить сам иск и добиться того что бы дело рассматривалось в арбитражном суде, то есть что бы они могли по тихому без шума, через третьих лиц договориться даже если им это будет дороже стоить. Таким образом если они этого добьются, то утверждение "Даже если соглашение хоть трижды подписано, оно не будет законным в любом случае." не является правдой, они таким образом докажут что лицензионное соглашение имеет силу в суде и это много чего изменит.

PS(UPD) собственно о чем и речь, я посмотрел что там сейчас и оказывается что после того как все это начали раздувать журналисты Дисней подал на попятную, дело длилось с февраля, но только сейчас Дисней вдруг заговорил о человечности и вроде как сами отозвали свой иск против истца и "позволяют" ему подать на них в суд. А между тем у них в адвокатах бывший судья, который сейчас ведет частную адвокатскую практику, даже журналисты пишут что они его наняли ради его связей, так что они реально собирались продавливать свои интересы. Таким образом ДЕЛАЕМ ВЫВОД, что зарешал не закон, а страх подпортить себе репутацию. Ну поглядим, будут ли они еще переобуваться.

PS2 К слову другая корпорация уже добивалась своего в таком деле, то есть они на основании лицензионного соглашения, такого же как в случае с Дисней переносили дело в арбитражный суд, так что опять таки ДЕЛАЕМ ВЫВОД, что лицензионное соглашение таки имеет какую то силу в суде. Да оно не может снять ответственность за то что женщина отравилась, но об этом речь и не шла, речь шла о том что на его основании можно отменить судебный иск и как это доказал тот старый случай это возможно. Дело Винсент и Лиза Консепсьон против AT&T.