Еще на тему
Сукааа... Диаметр... Что не понятно в чертеже...
Вторая проекция будет такая же, а третья в виде кольца из двух концентрических кругов. Это запутает их ЕЩЁ БОЛЬШЕ!
Какие нахуй три проекции, ты хоть инженером работал? Отродясь так не делали. Диаметр и показывает, то, что она круглая
Колледж и работа - это разные вещи. В колледже тебя учат чертить, а на работе тебе нужен понятный чертеж без выебонов и минимумом видов.
Три проекции делать обязательно в том случае, если без них чертеж невозможно прочитать. Еще добавляют изометрию. Ты мне-то не пизди, как чертежи делать. Если речь о сборке, то тоже самое. Добавляют вид при необходимости и только при ней.
Вот пример сложной детали, а вот - обычного фиксатора. Такая же круглая деталь, как на гифке.
Три проекции делать обязательно в том случае, если без них чертеж невозможно прочитать. Еще добавляют изометрию. Ты мне-то не пизди, как чертежи делать. Если речь о сборке, то тоже самое. Добавляют вид при необходимости и только при ней.
Вот пример сложной детали, а вот - обычного фиксатора. Такая же круглая деталь, как на гифке.
Разрешите доебаться, нахера вид А под наклоном нарисован?
Для выебонов.
Для простоты чтения и чтобы знак вращения не добавлять
Знак вращения так сложно рисуется или есть опасение перед долбаёбами, что на гифке детальки точили?!
Механики на заводе у нас могут любую хуйню сделать. Но они НЕ ведают что ты хочешь и как ты хочешь. Поэтому лучше добавить побольше видов для понимания.
Я показал пример того, где возможны три виды и изометрия.
Паз 60 делается насквозь одной операцией и по первому виду это прекрасно видно, что паза два.
Паз 60 делается насквозь одной операцией и по первому виду это прекрасно видно, что паза два.
Так у тебя и пазы 40 сквозные, но зачем-то там пишут, а тут нет.
Потому что их четыре, а не два. Ты задаешь угол на нижнем виде, а на виде А показываешь, что это именно пазы, образмериваешь и показываешь их количество.
ГОСТ 2.307-68
2.46. Размеры двух симметрично расположенных элементов изделия (кроме отверстий) наносят один раз без указания их количества, группируя, как правило, в одном месте все размеры.
2.46. Размеры двух симметрично расположенных элементов изделия (кроме отверстий) наносят один раз без указания их количества, группируя, как правило, в одном месте все размеры.
Ну ладно
Чертеж читаемый. Тот, кто делал деталь, еблан. Это его проблемы
заказчик в срок нужные ему детали получил? нет.
это проблема заказчика. сможет ли он её перевесить на еблана который делал или нет - отдельная задача.
это проблема заказчика. сможет ли он её перевесить на еблана который делал или нет - отдельная задача.
Скажите, а разве сейчас что-то чертят руками, а не в твердотельных САПР, типо солид, инвентор, компас итп? И если у тебя уже есть 3д модель со всеми размерами, то любое количество проекцией и изометрий практически бесплатно. Для чего делать минимум?
чем меньше избыточной информации, тем меньше вероятность того, что кто-то в цеху себе лишнего придумает
в моем обдристанном учили наоборот, меньше чертежей делать, ровно столько сколько нужно для понимания детали
думаешь три чертежа сможет прочитать, если даже один чертеж не смог прочитать?
есть правило в машиностроительном черчении, что необходимо показывать минимальное количество видов для понимания внешнего вида детали.
тут достаточно одного вида.
Вот чертеж шайбы, к примеры, где вид который находится справа нахуй не нужен и диаметры можно указать на виде слева и исходя из одного вида понятно что это,
но всякие "умники", типо тебя, хотят Зд проекции.
Все верно. Никогда не делали два вида для таких деталей
Так сделано может быть по трем причинам, 3-я и 2-я наиболее часто встречающиеся : 1)"У меня на работе слесарь/станочник, которому делать - долбоеб" 2) "У меня пустой чертеж, надо накинуть графики - из-за малой заполняемости (есть при учете человеко-месяцев и оплате соответственно нормативы на густоту линий и заполняемость чертежа) 3) "Литеры нет, опытная разработка, я ХЗ, может корректировать придется... (К примеру отверстие(я) на диаметре за каким-нибудь хреном ввести понадобится или обрезать край -разрезать -вырезать/высверлить с края элемент. ) а извещением ЗАМЕНЯТЬ документ - лютый геморрой.
3-я - и со мной случалась, делали выборку с краю полукруглую в подобной детали потом, а переподписывать чертеж - это пиздеееец (5 подписей в штампе +1 виза начальника группы+1 ОМТС+1 метролога+1 Заказчика... ну его нахер, лучше лишний вид ввести, ошибки-то нет и "солиднее смотрица- сразу видно, человек делом занимался, чертил))))" )
3-я - и со мной случалась, делали выборку с краю полукруглую в подобной детали потом, а переподписывать чертеж - это пиздеееец (5 подписей в штампе +1 виза начальника группы+1 ОМТС+1 метролога+1 Заказчика... ну его нахер, лучше лишний вид ввести, ошибки-то нет и "солиднее смотрица- сразу видно, человек делом занимался, чертил))))" )
На предыдущей работе приходилось оформлять чертежи для китайцев, основываясь на смеси ЕСКД и ISO - вот китайцам постоянно приходилось на такие примитивные детали вращения и две проекции показывать, и изометрию вставлять. Ссылаться на пункты ГОСТов было бесполезно.
Еще и step-модель прикладывалась, но один хуй куча изготовленных деталей шли нахуй по всем допускам и отклонениям.
Еще и step-модель прикладывалась, но один хуй куча изготовленных деталей шли нахуй по всем допускам и отклонениям.
Пять лет уж барачу на скандинавов , золотое правило - три вида, изометрия и стп в придачу. Ни разу косяка не было в изгтовлении.
У нас китайцы зачастую игнорировали чертежи, делали по моделям, поэтому по пизде шли какие-нибудь подшипниковые посадки с "двойными минусами/плюсами" в полях допусков.
И начали требовать сразу в моделях делать всратые размеры, чтобы на чертеже указывать отклонение только в одну сторону от "0"
И начали требовать сразу в моделях делать всратые размеры, чтобы на чертеже указывать отклонение только в одну сторону от "0"
Одно дело гос контора (вот этот дроч на гост), другое коммерция.
В коммерции выебоны с минимальным кол. видов не нужны похоже что.
Не помню где но есть такая фигня как "избыточность информации" для надежности., ну вот оно на лицо с китайцами.
В коммерции выебоны с минимальным кол. видов не нужны похоже что.
Не помню где но есть такая фигня как "избыточность информации" для надежности., ну вот оно на лицо с китайцами.
ну, госты - это про оптимизацию работо-часов четрёжников.
меня всегда бесило что указывается полный размер детали / плана дома и отдельно - всех его частей... кроме одной! потому что размер этой части "можно вычислить"! бля, ну нахера ж вычислять если можно и указать?
меня всегда бесило что указывается полный размер детали / плана дома и отдельно - всех его частей... кроме одной! потому что размер этой части "можно вычислить"! бля, ну нахера ж вычислять если можно и указать?
Потому что по допускам ты делаешь один размер, а не два. У тебя один будет в минус.
Ты мне рассказ чувака одного напомнил из моего города, он работал на заводе производящем станки в самом начале 90х, станки пришли в китай и китайцы сделали замеры, и оказалось что параметры не соответствовали заявленным (непомню какие, по металу может или по допускам) и вся партия пошла нахуй, и доставка обратно конская.
Не помню че было потом, но помню факт что вывернули руки наизнанку.
Не помню че было потом, но помню факт что вывернули руки наизнанку.
А потом и завод пошел нахуй.
Блин, я всё понимаю, но по моему всё таки для таких деталей проще получить проекции с 3д модели в компасах и автокадах, чем потом ждать, пока всю работу переделают. Пара кликов мышью, которые спасут от потенциально лишней работы.
Чертеж детали должен содержать минимальное, но достаточное для представления формы детали количество изображений видов, разрезов и сечений, выполненных с применением условностей и упрощений по стандартам ЕСКД
деталь слишком простая что бы делать больше одного вида
Шарик для подшипника ты тоже в трёх проекциях рисовать будешь?
И изометрию!
Для инженера понятно.
А для вафела, который всю школу и ПТУ пробухал - не очень
А для вафела, который всю школу и ПТУ пробухал - не очень
Ø очень загадочный значок конечно
Это эльфийский
Это пустое множество.
Это норвежская буква
Это стоянка запрещена.
три шурупа
когда попросили произнести "Уфа" по-татарски
Картинка со звуком, охуеть не встать.
Это "остров" на датском
Ноль перед числом не пишется, вот и зачеркнули. Хуле не понятно) А еще очки надел!
да норм очки же
(⌐Ø_Ø)
Ну кроме диаметра кто сказал что распечатка в масштабе 1к1? Даже если чертеж был 1:1, то принтер мог края ужать немного и уменьшить до 95-97% от оригинала
если немного потрахаться в настройках принтера и печати, то можно получить печать 1к1, но это ни кому не надо. погрешность при печати на бумаге до 5% повседневная норма.
Какая нахуй разница, если деталь должна быть другой формы?
Масштаб вообще-то указывается на чертеже.
это если джипег чертежа в ворд закинуть - тогда да.
если печатать из программы, в которой чертилось - там всегда всё чётенько в высокой степени.
если печатать из программы, в которой чертилось - там всегда всё чётенько в высокой степени.
Наебалово. Если они думали что это 90, а не 9Ø, масштаб совсем другой должен быть.
На гифке чертеж не допускает разночтения, не надо лишние виды городить. Долбоеб тот, кто делал
Давай еще цилиндрические детали будем с двадцати ракурсов показывать потому что какой-то придурок не может знак диаметра прочесть.
У меня даже на детали сложной формы, типа крыльчаток, такой хуйне не страдают. Просто 3д модель комплектом идет.
У меня даже на детали сложной формы, типа крыльчаток, такой хуйне не страдают. Просто 3д модель комплектом идет.
А вот тут я немного подвис. Как начертить крыльчатку или шнек какой-нибудь?
Ниже уже писал. Сами лопатки обычно показывают одним сечением с основными размерами и точками, к которым идет формула описывающая эти кривые или таблица.
По факту все равно обрабатывают и проверяют по 3д модели.
Интересно сможет ли ктото без 3д модели и чпу сотворить по этому чертежу.
В древности их же как-то делали. Лепили некий шаблон с точность насколько это было возможно померять механическими индикаторами и потом по этому шаблону уже создавали матрицы для литься, что-то грызли копировальным методом и проверяли так же.
не ну раньше и с логарифмичесмкими линейками бегали. А я про ща, "вот те чертеж, ДЕЛАЙ станком деталь ДЕЛАЙ!!"
Я вообще думаю сначала запилили 3д модель, смоделировали ее на всякое, поправили.
И затем сгенерировали чертеж как программы в машинный код (чтобы было).
А работают как говоришь с 3д моделью.
И затем сгенерировали чертеж как программы в машинный код (чтобы было).
А работают как говоришь с 3д моделью.
Оно так и есть. Чертеж строят уже отталкиваясь от готовой модели. И сам по себе он скорее несет информацию о размерах, допусках, шероховатостях и других требованиях, а не призван собственно форму детали передать.
Как у закончившего инженерный вуз у меня фейспалм и инфаркт
Я чертил еще в институте. Но разве значок диаметра не перед размером ?
Это все перевернуто там правильно Ø6, Ø3 и тд
Да, потом увидел другие размеры.
На всякий случай — урока черчения не существует уже лет 30.
Отдельный урок по черчению был исключен из школьной программы в 2019 году. В настоящее время такой модуль входит в учебный предмет «Технология".
Президент РФ Владимир Путин поручил правительству с 2024/25 учебного года ввести уроки по основам черчения для учеников 5-9 классов и курс черчения в 10-11 классах для обучающихся по техническому профилю.
Не благодари
Хули тебя благодарить, у нас не было черчения в школе. И нет, предвидя ожидаемые шутки, я выпустился до 2019 года
у тебя в деревне мош и математики не было, я тут при чём
Сук, ты прям за раз -2,7 наваливаешь?) У тебя в личной жизни кроме джоя и алкоголя есть что-то?))
Не совсем угадал, не пью. А рейта сама накопилась.
> я тут при чём
Ну ты у нас тут на вентилятор накидываешь или не ты?
Хуй знает когда его там отменили и откуда инфа про 2019 год. Я нашёл инфу про 1979 и "опциональные кружки в некоторых школах", что больше похоже на правду.
Чтобы не быть голословным, расспросил друзей-сверстников из разных городов и нет, ни у кого не было черчения. Только у друга-инженера было черчение в шараге, чего я и ожидал.
Для тебя вот тоже, на всякий случай, донёс, хоть ты и вряд ли дед-60-лет, чтобы не быть в курсе, что это теперь урок для технарских вузов. Просто так.
> я тут при чём
Ну ты у нас тут на вентилятор накидываешь или не ты?
Хуй знает когда его там отменили и откуда инфа про 2019 год. Я нашёл инфу про 1979 и "опциональные кружки в некоторых школах", что больше похоже на правду.
Чтобы не быть голословным, расспросил друзей-сверстников из разных городов и нет, ни у кого не было черчения. Только у друга-инженера было черчение в шараге, чего я и ожидал.
Для тебя вот тоже, на всякий случай, донёс, хоть ты и вряд ли дед-60-лет, чтобы не быть в курсе, что это теперь урок для технарских вузов. Просто так.
Дружок. Твои интеллектуальные способности не моя проблема. И у меня 35, и у брата (на 5 лет младше) и у двоюродных (ещё младше), у всех черчёба была. По закону она тоже была. Почему у тебя в интернате для умственно-отсталых её не было -- не моя проблема. Твои отношения с другом по шараге -- тоже не мои ебучие дела, играйте в приставку, пейте пиво, сосите джагоны. Все разрешаю)
А чья проблема то, что у вас там было в шестом классе вашей школки с древней образовательной программой, где ты со всей своей семьёй учился, что ты об этом в своём первом комментарии рассказываешь, будто это для всех актуально?
Так бы и написал "Кстати, в моём Хуево-Кукуево черчение ещё не отменили", погордились бы за тебя
Так бы и написал "Кстати, в моём Хуево-Кукуево черчение ещё не отменили", погордились бы за тебя
Воу воу, полегче, киска. Не обижай мою гимназию) я так-то после неё в бауманку по олимпиаде поступил. Вот что у вас, кроме как у физрука на коленках посидеть, предлагалось -- тут я не в курсах))
Бля, вот ты обкаканый, конечно) тебе не лень минусить даже те каменты, которые тебя откровенно залупят?) Тебе хоть карма за это приходит какая-то или за что вы там дрочитесь?))
Как у чертилы с 4-х летним стажем у меня от смеха жопер отваливается когда такое вижу
У меня они случились, даже учитывая что я нихуя не заканчивал, а только в школе чертил
Охлаждай траханье, первокур. Шутка в том, что деталь цилиндрическая, о чём нам говорят ось и диаметры
чел тебе постарался и сделал чертеж под деталь которую реально изготовили, а ты ему траханье охлаждаешь.
так вот оно что! А чего тогда не пустой лист прислал? Просто исправил бы тз заказчика с детали на "нихуя" и забрал деньги. Получается сэкономил бы и на времени и на материалах.
А нахуй там ось?
Ось симметрии. Без неё чертёж будет недоопределён
Потому что он такой же умник, как и тот что деталь делал
А на плоскую деталь из листового металла на производстве ни один дебил не будет дополнительный вид делать
Максимум стрелкой укажут какая толщина или в примечании.
Оеа симметричная, поэтому и ось.
Она*
Толщину можно указать и на основном виде выноской и написать S="толщина в мм"
Зашёл а комментарии только за этим
Там чётко сказано притупить острые кромки. Не снять фаску, а притупить.
А чел увлекся и конкретно так тупанул...
Что на гифке, что тут - долбоебы не умеющие читать чертежи.
не... ну єто за гранью.....
а я тупой, не могу понять, как должно выглядеть колесо с чертежа
https://reactor.cc/post/5642055#comment28367657
Я нашел что имелось ввиду на чертеже и что получилось
В следующий раз буду предупреждать что шучу.
@Я не инженер
Законченная мысль. С чертежом всё в порядке. Если ты в нём что-то не понял, проблема в тебе
Законченная мысль. С чертежом всё в порядке. Если ты в нём что-то не понял, проблема в тебе
Я тоже сначала этим же вопросом задался. Но посмотри другие размеры. Чертеж тут вверх ногами. Значки правильно стоят.
Повёрнут на 90 градусов точнее
Лол, я не смотрел всю гифку. Сперва он слева пальцами закрывает. Тогда пиздец, чё.
он и стоит перед
Ну так он и стоит перед числом, картинку то переверни.
А ебаланом оказался ты сам
с чертежом всё в порядке. а проблема у того кто эти детали заказывал, т.к. сроки вышли, деталей у него нет, а они явно были ему нужны.
Я никогда не работал и не изучал это нигде кроме как в школе, но понял все сразу. Просто есть люди которые в чем-то понимают, а есть кто не понимает. Вот у меня развито.. ээ незнаю как сказать, я очень легко могу понять и представить как выглядят объекты в пространстве, разную геометрию объектов и все такое. Зато выражать мысли я не умею нормально. Так что это ты извиняюсь тупой, а не начерчено плохо
Это называется пространственное мышление. Визуализация можно еще сказать.
буквальная вселенная
Чет меня больше поста разъебали комментарии тех кому чертеж не нравится. Вы совсем уже угашены об дерево?
Просто они такие же, как тот кто делал
палки со стрелочками забыл припаять, долбоёб
Аминь
Ø знак говорит о многом.
но не ему.
Я думаю, что это пиздеж специально для тик-токов.
Потому что если бы чувак действительно неправильно понял чертеж и подумал, что это плоская деталь, то он бы пошел спрашивать, какая у неё толщина, потому что на чертеже её нигда нет.
Потому что если бы чувак действительно неправильно понял чертеж и подумал, что это плоская деталь, то он бы пошел спрашивать, какая у неё толщина, потому что на чертеже её нигда нет.
Может он настолько тупой что решил это делать на глазок, что не важно, какой брусок дали с того и делай
Хахаахах, откуда вас столько боже. Или табличку добавляй, а то не сразу понятно
Аа, то есть ты реально дебил, тогда ладно
ничего кроме оскорблений
Чел, ты прикалываешься? Там диаметры подписаны. Диаметры! Если бы деталь была плоская, там бы не было диаметров.
Ну, не у всех техническое образование. Это абсолютно нормально. И нормально было бы в таких случаях людям просто и понятно рассказать в общих чертах про принципы построения инженерных чертежей.
Да, да, да тоже угараю с этого, пришла толпа идиотов которые чертежи в жизни не видели и давай с ебейшим апломбом заявлять какие все вокруг идиоты...
фрезеровщик вделал 110 деталей по этому чертежу. рабочий человек значит виноват, да?
А кто еще, если он тупой, не так понял что нужно сделать и сделал херню из головы
естественно
Да, блядь, идиот.
ну... Люди всегда так себя ведут в отношении того за чем не видят очевидной логики. Агрессивный здравый смысл: зачем логическое уравнение какое-то придумали с этим "минимальный, но достаточный набор проекций" -- чертить надо, чтобы было понятно тому кто будет изготавливать! Почему это не роляет понятно сильно не сразу.
Как более широкий пример можно вспомнить ТБ и ношение СИЗ -- пока соседа не намотает на вал или кто-то из близких не вылетит в окно как мясной сюррикен, зачем оно всё здравому смыслу совершенно неясно. В обыденном-то опыте никаких оснований носить закрывающие обзор каски, мешающиеся страховочные ремни и удушающие ремни безопасности нет -- они скорее провоцируют ошибку и как следствие несчастный случай, думает здравый смысл.
Как инженер-физик пятнадцать лет челночащий между миром науки и инженерии я могу на вскидку припомнить с десяток вещей, которые дилетанту в одном мире но профессионалу в другом покажутся вычурными, избыточными, слишком ограничивающими и бессмысленными. С какого-то момента привыкаешь к этой пренебрежительной агрессии и начинаешь относиться к ней снисходительно -- просто люди таковы в принципе. И за вами в чём-то другом наверняка такой же точно грешок водится.
Меня это должно мотивировать "людям просто и понятно рассказать в общих чертах про принципы построения инженерных чертежей"? Или к чему ты это всё накатал?
Тот факт, что люди так устроены должен бы мотивировать тебя попуститься, я думаю. Некомфортно, наверное, когда столько пориджей кругом.
а впрочем, похуй, как знаешь
Я написал в первом посте, что был "удивлён". Ты мне на это видимо ахуенный диагноз поставил и решил пиздануть что-то мудрое. Не по адресу бро
Та хз, у меня ещё до получения технического образования в школе был предмет что-то типа "основы инженерной графики" или как-то так. Там и учили основам. Возможно, не у всех такое было
Повезло.
Я черчение увидел в первый раз в 28 лет, когда пошел професию сварщика осваивать.
Самый интересный из прикладных предметов имхо...
Хз че там про инженеров, вечно были в рот выебаные чертежи которые или невозможно или технически очень сложно сварить.
Не все конечно, но в каждом заказе хоть пара эдементов конструкции таким параметрам соответствовала.
Так что лично от меня пожелания всем инженер-конструкторам, вы там это выходите хоть иногда из-за компа в цех, пыль понюхайте. А то никогда так и неузнаете как вас по вашим чертежам всем цехом орально сношают...
Я черчение увидел в первый раз в 28 лет, когда пошел професию сварщика осваивать.
Самый интересный из прикладных предметов имхо...
Хз че там про инженеров, вечно были в рот выебаные чертежи которые или невозможно или технически очень сложно сварить.
Не все конечно, но в каждом заказе хоть пара эдементов конструкции таким параметрам соответствовала.
Так что лично от меня пожелания всем инженер-конструкторам, вы там это выходите хоть иногда из-за компа в цех, пыль понюхайте. А то никогда так и неузнаете как вас по вашим чертежам всем цехом орально сношают...
Ну ладно его нет, зачем тогда тут куча идиотов пишут что чертеж плохой, если сами не разбираются. С этого горит больше чем с поста
На детали забыл две линии сделать поэтому брак.
напильником доработают
Солидворкс или компас?
в данном случае sw
В Компасе так размеры фиг проставишь
потому что какой-то умник прописал в госты что выносные линии не должны пересекаться. схера ли?
Стрелки ставятся снаружи линии, если внутри нет места для них. То же самое с размером. У тебя на чертеже - куча места. исправляй.
ну давай повыпендриваемся, для начала это не чертёж
Приезжает подрядчик принимать объект. Бригадир ведет его и показывает здоровенный такой колодец, выложенный кирпичом. А на дне горит яркий прожектор.
Подрядчик берет чертеж, переворачивает его и начинает орать: Долбоебы, это должен был быть маяк!
Подрядчик берет чертеж, переворачивает его и начинает орать: Долбоебы, это должен был быть маяк!
У меня вопрос для инженеров. А может быть на столько сложная 3д фигура, что на 2д чертеже её никакими значками, никакими ракурсами не очертишь правильно?
Нет
Тут конечно смотря как вопрос поставить. Модель делаешь, чтобы было проще чертить и только с такой целью. Можно там изъебнуться и сделать математическую фукцию какой-нибудь фигуры, но опять же, я думаю, можно как-то образмерить
Я имел в виду какую нибудь гиперсложную механическую/электронную поеботу, настолько сложной формы, с кучей деталей и элементов, что ну вот невозможно изобразить на чертеже, потому что не придумано ещё таких знаков или так много линий в итоге, что невозможно их правильно расшифровать.
да блин, что значит "сложная"? кто-то в тело вращения не выезжает, а бывают всякие лонжероны, которые вроде и простые с виду, но с ними столько секса, потому что в авиастроении любят задавать размеры не от общей базы, а от строительных плоскостей, теоретической обвода, осей силовых элементов и т.д,
Сложная, ну представь себе какой нибудь азиатский мощный иероглиф, только в 3д, и поэтому с трёх разных ракурсов совершенно разные иероглифы получаются.
пффффф... логотип японской железной дороги. просто вопрос целесообразности.
как меня єто бесило на заводе - размер до центара отверстия указаный от оси конструкции , до которой 30+м
30+ метров?
медведей
проклятые пиндосы...
Может и можно, но пока таких геометрических форм не понадобилось, потому как обходятся чем есть
Сложные поверхности (крыльчатки какие-нибудь или обтекатели) могут формулами задаваться, их никто по точкам чертить и размерить не будет, наебашат на глазок, а в станок заведут сразу в цифре.
Там конечно не точные параметры, но крыльчатки не совсем от балды строят, а чтоб она заданные характеристики выдавала.
Мы сначала в симуляции solidworks подгоняли модель, потом на 3д принтере печатали пластиковую и проверяли на стенде, потом только в металле.
Ну не по эпюрам ж вы её в 2д строили) а в кадах все крыльчатки это сплайны/формулы
Я к тому что там изначальная конструкция все-таки базируется на предварительной симуляции как она будет поток воздуха или жидкости гонять. Ну и естественно никто велосипед не выдумывает, берут уже готовое и меняют под другие нужны.
Тоже самое и с эпюрами. Только тебе понадобится ещё табун математиков это высчитать без када.
Нет, конечно. в абсолютном большинстве случаев всякие сложные профили, спирали, хуяли, и в моделях, и на больших чертежах даются схематично. А уж потом, когда пешки начинают у себя на столе конкретную детальку крутить, могут хоть обсимулироваться, до этого сборка может хоть пять лет жить своей жизнью, вплоть до полной отмены проекта)
Чисто теоретически с моей стороны (слышал краем уха, сам не делал), есть практические проблемы со сборочными единицами, где у тебя допуска условно плюс минус метр и тебе надо присобачить какой-то трубопровод. Такой трубопровод заранее начертить будет проблематично. С другой стороны не надо думать, что чертёж - это это рисуночек с размерами как таковой, но ещё например техтребования, где что-то пишут словесами.
Легко. Если поверхность детали образована кривыми.
Лопасть какая-нибудь, или улитка турбины.
Тогда делают набор сечений и образмеривают эти сечения
Лопасть какая-нибудь, или улитка турбины.
Тогда делают набор сечений и образмеривают эти сечения
Обычно идет один вид с теоретическими размерами и к нему таблица или формула определяющая эти кривые.
Либо так.
Либо просто таблица точек.
В любом случае это условности. Благодаря им мы можем оформить чертёж на деталь с криволинейными поверхностями. Но графически полноценно перенести в 2д криволинейную поверхность нельзя
Либо просто таблица точек.
В любом случае это условности. Благодаря им мы можем оформить чертёж на деталь с криволинейными поверхностями. Но графически полноценно перенести в 2д криволинейную поверхность нельзя
можно. именно так были и придуманы сплайны и кривые белье для интерполяции.
Хорошо, ты использовал сплайны для построения одного сечения профиля крыла. Остальное ты как собрался показывать? Делать несколько тысяч сечений с шагом в 0.01 мм?
зависит от целей. сотка - это точность советских станков, допуск на теоретический контур самолёта на несколько порядков ниже. поэтому с учётом кривизны обводов (а она не везде одинова) определяем место и количество сечений и рисуем сечения в масштабе 1:1. выглядит примерно так.
но не все так грустно, обычно хватает сечений по силовым элементам, но не всегда.
либо дается чертежик-эскиз с габаритами и указаниями в техтребованиях, что деталька делается на ЧПУ по электронной модели ибо владеющих плазово-шаблонным методом сейчас исчезающе
Не так давно писал прогу на такую штуку. Оно не особо точное, никто даже не давал размеров. Делать по модели и мерять по модели на КИМ.
ловите реверсинженера
Детальку это уже я скрафтил
Забавный вопрос. Фигура необязательно должна быть чрезмерно сложной, например в 2d у вас никак не получится правильно нарисовать треугольник с тремя углами в 90°, но это не делает этот треугольник невозможным в реальности.
Слесаря уже должны ебашить в неэвклидовом пространстве?
Ну конечно !
указываются разрезы
У нас в универе по черчению были задания на подобии "вот вам чертеж с одним видом и нужно нарисовать два других". Мне черчение всегда легко давалось, а мои коллеги по учебе недоумевали как у меня это получается. А я просто говорил что нужно представить деталь в голове и мысленно ее повернуть. Возможно подобное просто дано не всем
А как ты должен догадаться о содержании других видов не имея всей полноты информации?
Воображение.jpg /сарказм
Я даж в виде мема ваш вопрос не поленился оформить:
Деталь было полностью читаемая и с одним видом. А результатом задания было узнать правильно ли мы видим этот чертеж и представляем деталь
не всем. я экзамен по черчению за 40 минут сдал, пол-группы 3 часа сидели и не всё успели.
по сути - оно так в каждой области. ту же радиоэлектронику я нихерашеньки не понимаю, хотя за компом почти 40 лет сижу, паяльником и мультиметром умею пользоваться, знаю по отдельности для чего нужны всякие транзисторы-резисторы-катушки, но даже какая-то простенькая схема на 5-10 элементов меня тупо в ступор вводит.
по сути - оно так в каждой области. ту же радиоэлектронику я нихерашеньки не понимаю, хотя за компом почти 40 лет сижу, паяльником и мультиметром умею пользоваться, знаю по отдельности для чего нужны всякие транзисторы-резисторы-катушки, но даже какая-то простенькая схема на 5-10 элементов меня тупо в ступор вводит.
Фига тут обсуждение, приятно видеть столько разбирающихся людей)
Отличный комментарий!