Подробнее
luncirbaboor» .Corn
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,lunarbaboon,Яблоки,гмо
Еще на тему
Комиксы lunarbaboon Яблоки гмо
Подробнее
luncirbaboor» .Corn
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,lunarbaboon,Яблоки,гмо
Подробнее
luncirbaboor» .Corn
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,lunarbaboon,Яблоки,гмо
а ведь это не страшно, говорю как человек которому осталось только сдать гос и защитить диплом на биолого-почвенном факультете
видите ли, страх перед гмо был вызван одной старой фантастической книгой где растения буквально за сутки проходили цикл от рождения до смерти, а потом его просто раздули до непотребных размеров
так что по большей части это скорее даже полезно, ведь ученые стараются облегчить жизнь, а не придумать новые страшные вещи (их обычно придумывают ушлые и на пользу армий)
"А вдруг оно таки вредное".
Все проблемы возникают на уровне лоббирования интересов различных продовольственных компаний. Не более. ГМО не вредны сами по себе. Разве что, для бюджета компаний, которые не купили своевременно лицензии на использование. Даже "одноразовые" семена с ГМО позволяют получить в разы больше пищи, чем "естественный продукт", не повысив суммарных затрат.
Посему, сударь, вы можете привести только "законодательные", но не научные и не моральные критерии.
И да, не все ГМО одинаково полезны никто не говорит, что 100% ГМО несут вред, нет. Но есть, например, Соя и кукуруза, где не всё так гладко, я бы даже сказал очень не гладко.
И когда мы говорим про лоббирование интересов - у монстра Монсанто в этом деле за последние 70 лет нет равных.
И судебная практика это лишь подтверждает.
и что за такая любовь к Монсанто, будто на них что, весь мир клубком связался?
соя, соя, соя, я лично ее вообще не люблю, и не употребляю, как и кукурузу кстати, зато есть много других растений, которые для России более актуальны, например картофель, рожь, пшеница, которые например чтоб вырастить в условиях например той-же сибири нужно несколько модифицировать, а то толку с них не много
Так и здесь.
Сои есть разные версии. Глючная уже не производится пятнадцать лет. Странную кукурузу и сиропик из неё запретили нахуй (туда ему и дорога). Но хули распространять на остальные сотни вариаций эту паранойю. Теперь существуют особые пакеты документов на каждый новый вид ГМО. Там описаны спецификации.
И, да. Наши журналисты пытаются внушить именно мысль о том, что ВСЁ ГМО вредно. Более того, распространяется идея о том, что оно может вызывать мутации. А это уже бред для всех видов ГМО (в том числе, и запрещённых). Нет ГМО пищи, меняющей ДНК сожравшего её. На это вообще способны только ретровирусы, которые делаются под конкретный вид и на другие не действуют в принципе. Да и изменение ДНК взрослого организма приводит только к его смерти. А без него нельзя изменить ДНК яйцеклеток и сперматозоидов. Единственный момент, когда возможно влияние (причём, очень аккуратное, во избежание отторжения материнским организмом) - сам момент формирования зародыша. Клеток до сотни. Т.е., нужен невероятно сложный, не фиксирующийся ничем ретровирус, игнорирующий иммунную систему, как СПИД. Т.е., ТОЛЬКО осознанно изготовленный ретровирус (изменения должны быть аккуратными, маркеры должны быть неизменными, иначе иммунная система матери уничтожит плод).
Вывод. ГМО не может менять ДНК. ГМО может быть вредным, но одно контрольное поколение и анализ позволят этого избежать. Сейчас производятся "одноразовые" семена. Потому никаких мутаций во втором поколении не будет.
это как всегда, по сути все в мире опасно, но мы же пользуемся ножами, машинами и так далее, главное не перебарьщивать
Обязательно, если среди людей так много быдла, его надо наебывать беспощадно, иначе толку от него не будет вообще.
Это же так пиздато вырсатить гмо поле рядом с не гмо, а через год благодаря генетическому загрязнению драть шкуру с владельца бывшего не ГМО поля и заставить плясать под свою дудку. Охуенно же. Быдлу понравится.
Стрелять бы вас таких дохуя экспертов.
http://www.alfawebstudio.ru/gmo6.html
Ирина Владимировна Ермакова (доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН), ещё до начала самостоятельных опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». В ходе опытов, по утверждению автора, у подопытных животных, употреблявших ГМ-корм, наблюдался ряд патологических изменений. Научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку полученных данных. Исследователи Брюс Чэсси, Вивиан Мозес, Алан МакХаген и Л. Вал Гиддинг отметили, что:
Данные Ермаковой противоречат данным независимых исследователей, работавших с тем же сортом сои и не обнаруживших их вредного воздействия на организм. В частности, указывается, что аномально высокая смертность крысят, получавших ГМО (52 %), не могла быть не замечена правительственными организациями, ответственными за тестирование новых сортов, а также в течение 10-летней практики использования обсуждаемого сорта в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
В своих работах Ермакова писала, что получала ГМО из Нидерландов, хотя последние никогда не поставляли 100 % ГМО.
И модифицированные, и немодифицированные организмы являются смесью нескольких оригинальных сортов.
Не были приведены доказательства, что не-ГМО действительно не содержат материала с модифицированными генами.
Отсутствует описание диет и отдельных составляющих рациона, что «не может соответствовать минимальным стандартам для опытов над животными».
Отсутствуют данные по кормлению каждой особи по отдельности (имеются только данные по группам особей).
Не были описаны (возможно — не были предприняты) действия по предотвращению потребления сои мужскими особями. Это также могло повлиять (в сторону уменьшения) на потребление сои женскими особями.
Смертность животных, даже в контрольной группе, превышала 10 %, что в десять раз превышает нормальную смертность для лабораторных крыс этой линии. Чэсси и другие выразили мнение, что такая высокая смертность, а также сниженный на 20 % по сравнению с нормой вес у 90 % крысят контрольной группы, являются признаком плохого ухода или недостаточного питания, и заявили о невозможности произвести твердые научные заключения по исследованию, в котором имеется столько погрешностей в постановке эксперимента.
Кроме этого, акцентировалось внимание на том, что результаты работ не были опубликованы в реферируемых журналах даже после того, как они получили широкую огласку, благодаря публичным заявлениям Ермаковой
надо выбирать на кого смотреть и кому верить, а дамочка на мой взгляд просто чересчур активна и хочет оставаться на первых полосах газет
К 9 поколению с ГМО вымерли все, а без ГМО - все хорошо себя чувствовали.
И да вот тебе не Ермакова:
1) Шестеро ученых, работающих в правительстве Канады, в том числе доктор Маргарет Хайдон, сообщили в Канадский Сенат, что «Монсанто» предлагала специалистам из Министерства здравоохранения взятки на сумму от одного до двух миллионов долларов. Взятки предлагались за выдачу разрешения на коммерческое использование трансгенного бычьего гормона роста rbGH (запрещенного во многих странах мира) без проведения дополнительных исследований. Также она сообщила о том, как документы, содержащие критические замечания на данные, предоставленные «Монсанто», были украдены из закрытого кабинета в ее ведомстве. Позже выяснилось, что одна из ключевых специалистов Управления питания и лекарственных препаратов США (FDA), с чьей помощью допустимый уровень содержания антибиотиков в молоке был увеличен в 100 раз с целью облегчения процедуры одобрения этого гормона, совершенно случайно оказалась бывшим работником «Монсанто».
2) «Монсанто» ещё в 1996 году при публикации исследования о безопасности трансгенной сои, так сказать, придержала при себе некоторые данные.
Когда эту информацию удалось добыть, выяснилось, что ГМ-соя содержит значительно меньше белков и других питательных веществ, а поджаренная ГМ-соя содержит вдвое больше лектина (белка), который может блокировать способность организма усваивать другие питательные вещества. Более того, жареная ГМ-соя содержит в семь раз больше ингибиторов трипсина, основного аллергена соевых бобов. Проще говоря, трансгенная соя вредна для здоровья. Исследование «Монсанто» называлось «Состав семян сои, устойчивой к глифосату, эквивалентен составу традиционных соевых бобов». В Европейском Союзе «Монсанто» отказалась раскрыть данные о результатах своих собственных экспериментов по скармливанию животным ГМ-кукурузы (который выявил серьезные отклонения у крыс, получавших в пищу ГМО), назвав их коммерческой тайной (Confidential Business Information — CBI). Позже суд Германии обязал компанию опубликовать эти данные. Одна из линий ГМ-кукурузы от «Монсанто», устойчивых к вредителям (единственная разрешенная к выращиванию в ЕС), была запрещена для выращивания во Франции и других странах Евросоюза после публикации выводов французского эксперта Сералини, сделанных на основании данных «Монсанто».
3) 10 июня суд города Кёльна обязал «Монсанто» обнародовать результаты всех исследований ГМ-кукурузы линии MON863. Эти исследования проводила сама компания, и они выявили потенциальную возможность опасности этой ГМ-кукурузы для здоровья людей. Где-то монсантовские безопасники допустили прокол, и информация об этом конфиденциальном документе просочилась наружу. Согласно внутреннему докладу «Монсанто», у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой, возникли серьезные проблемы с кровеносной и иммунной системами. Гринпис при поддержке правительства Германии инициировал судебный процесс, однако «Монсанто» заявила, что проблемы у крыс носят случайный характер и не говорят об угрозе ГМО для человека. Компания пыталась предоставить необходимые документы лишь частично, ссылаясь на коммерческую тайну, и даже подала встречный иск на правительство Германии, пытаясь помешать огласке документов. Любопытно во всём этом то, что, несмотря на шумиху и судебную возню, воз снова и ныне там. В буквальном смысле. ГМ-кукуруза по-прежнему выращивается в Германии и вообще в Европе.
ну и опять же, это надо разбираться уже с компанией, никто и не утверждает что ВСЕ абсолютно БЕЗВРЕДНО, но по сути если правильно и честно проводить исследования и давать результаты то ничего такого не случится, хотя тут да, проблемка, большая такая, называется властьимущие, и к сожалению с нынешними взглядами на мир человечеству с этим не справится (а уж России тем более=((()
изначально я вообще просто хотела сказать что по сути ГМО это не страшно, проблема в подаче или недодаче информации, ну и что если внимательно выбирать что есть, то все будет норм
а то современный маркетинг вообще до абсурда это все доводит, например очень смешно смотрится упаковка с солью и с надписью "не содержит ГМО"
2) Проблема как раз в том, что с компанией вот уже на протяжении 70 лет разбирались, и не наши продажные суды, а американские, французские, немецкие, аргентинские, канадские. А компания с каждым годом все цветет и пахнет и продолжает расти. Вот что страшно.
Я ведь уже говорил, что я ЗА ГМО - руками и ногами. Но человечество при нынешних порядках не готово пока граммотно это все реализовать. Не готово. И пока такое происходит дальше, я рисковать не хочу.
Возьми тех же крыс, и 2 года поизучай.
Вопрос только в том, где ты сейчас после вступления в ВТО возьмешь не ГМО кукурузу?
при получении гранта от 15 до 30 процентов суммы уходит институту, плюс куча налогов, да и реактивы сейчас стоят ой как не дешево, по сути грант разлетается моментально и не успевает бывает окупать и половины нужного оборудования
это можно объяснять еще долго, кроме того есть специфики лабораторий, общие программы...
P.S. Растения под действием радиации и канцерогенов легче мутируют потому, что гораздо больше процент и гораздо шире допустимая область нелетальных изменений (проще говоря, растения на порядок более живучи).
Там была КУКУРУЗА + дополнительный чистый корм который, в отличие от кукурузы был в обоих случаях один и тот же.
ЛОЛ. Ты наверно не в курсе, но Монсанто и есть гигант, производящий хим средства защиты. Более того, он еще производит хуеву тучу чего еще. Это монстр, с херовой тучей дочек, каждая их которых тоже монстр.
Пиздец, чего я тут спорю, даже азов не знают.
У меня конечно нет времени полностью разбираться в этой ситуации, но всё выглядит так, как будто она просто хочет поднять рейтинги на горячей теме. Можно провести аналогию с печально известным адвокатом Джеком Томпсоном, который активно боролся с жестокими компьютерными играми, и на этой теме "прославился" на весь мир.
О да, Монсанто, Дюпон, Сингента, Пионир, Байер, Доу, БАСФ, Авентис, КВС, Лэнд О Лэйкс, Лимагрейн фонд Елинды и Билла Гейтса, фонд Рокфеллера. И куча совсем мелких киатйских клопов.
но 60% а в некоторых странах уже и 100% (Канада Аргентина) - это Монсанто.
Кстати, в России Монсанто уже отрыло свои представительства.
А благодаря вступлению России в ВТО, мы теперь не имеем права запрещать ГМО продукты иначе будет большой атата от суда ВТО, так как по нормам ВТО ГМО и неГМО - это одно и то же. Более того мы не имеем права теперь требовать маркировки ГМО или как то выделять теперь - это прерогатива самих производителей.
ТАК ПОБЕДИМ!!!
Лично у меня при таких раскладах опускаются руки, не понятно становится ради чего жить, если через 3-4 поколения начнутся массовые мутации и раковые заболевания, а через 9 поколений человечество просто вымрет. Так как еще раз повторюсь при генетическом заражении планеты назад дороги не будет.
С моей точки зрения (непрофессинальной) основной вред от ГМО - сокращение разнообразия видов, так как ГМО культуры по идее должны вытеснять обычные растения. Вспоминается "пища богов" Уэллса по этому поводу.
Вы приводите в качестве доказательства вреда ГМО в его текущем виде ряд исследований. Однако, надо полагать, что есть и исследования, говорящие в пользу ГМО. И их даже больше. Тут два варианта - либо гмо-корпорации держат подавляющее большинство учёных за яйца, и этому не может помешать ни государство, ни кто-либо ещё. Тут лично у меня возникает вопрос, а зачем беспокоиться о будущем такого человечества - пускай загибается.
Либо всё же надо верить большинству учёных, а у их противников просто есть нарушения в ходе эксперимента (ну либо их купили противники ГМО).
Про ВТО говорить не буду, ибо там только мат. Мы так долго стремились туда попасть, что это напоминает ситуацию, в которой Америка говорит нам: "Полижи мои яйца, тогда я дам тебе пососать мой хуй".
1) Да. Это так, это уже получило название - "генетическое загрязнение". Кстати уже были случаи в Мексике, где пришлось сжигать сотни тысяч гектар кукурузных полей из-за ГМО загрязнения
2) Нет я привожу судебную практику и я не говорю о вреде ГМО как идеи, я говорю о реализации этой идеи. Да есть безусловно полезные безвредные ГМО культуры, но есть и полный мрак.
3) Ученные живут, как правило, либо на гранты корпораций (большинство) либо на государство (меньшинство) и совсем мизерный процент ученных на самофинансировании - это как раз и есть "независимые" исследования. Но их тут же затыкает мировое научное лобби. Кстати в журнале наука и жизнь часто упоминаются случаи в истории где вот такие самоучки делали открытие - но их затыкали более именитые ученные и открытие откладывалось на неопределенный срок. Так и здесь. Зацени реакцию на Ермакову - как коршуны накинулись, сколько желчи.
Короче, всемирный потом нам нужен. Без него никак.
4) Контрразведчик должен знать всегда, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно.
5) Солидарен полностью
В целом же... в мире творится много вещей, которые вызывают ужас, если копнуть поглубже. И подобные вещи творились на протяжении всей истории. Не вымерли пока, и есть надежда, что и дальше жить будем. Я не самый лучший собеседник, когда дело касается нашего будущего, так как мне лично милее думать, что рано или поздно человечество уйдёт со сцены жизни, уступив место новым существам, созданным нами же - машинам.
На мой взгляд, единственный выход — генетика человека. Выкинуть лишнее (коего в ДНК до чёрта), упростить развитие, немного изменить механику копирования цепей ДНК (например, использовать кроме ИРНК двойной набор ТРНК, которым повторно копировать и присоединять хвост к копируемой цепочке), дабы обеспечить бесконечный повтор клеток и прочая.
Можно даже добавить подчинённые мозгу электрическое поле органеллы в в клетки для полного контроля тела.
Но нет. У нас запрещено менять ДНК человека. Максимум — чинить.
а во вторых просто задела тема, я даже не знала что как-то так можно набить рейтинг, меня он не волнует, что бы вы по этому поводу не думали
А теперь черным по белому - Я НЕ ПРОТИВ ГМО. Я ЗА ГМО, НО есть такая вещь как ИДЕЯ и есть такая вещь как РЕАЛИЗАЦИЯ, так вот саму идею ГМО я поддерживаю, так как понимаю ее плюсы и что это шаг в будущее. НО Я против того как эта идея была и продолжает реализовываться - это катастрофа глобального масштаба, это ошибка, расплачиваться за которую будут наши внуки.
к сожалению розовые очки я уже давно сняла, хотя порой они да, пытаются одеться
и кстати к иммунитету растений, правда культурных
хотя существует вид, к сожалению сейчас ссылку на этот журнал не найду, это кажется моллюск, он поедая водоросли забирает себе хлоропласты и может некоторое время фотосинтезировать, пока хлоропластики не умрут
а вообще полностью согласна=)
http://www.oagb.ru/research.php
Здесь всё.
Чем людей не устраивает такая вещь как селекция? Это ведь тоже по сути генетика, только не такая радикальная?
ГМО было изначально создано, чтобы ГМО культуры могли противостоять раундапу, и это было хорошо, но дело в том, что сам по себе раундап - это чистый яд, а в последнее время сорники уже стали более имунны к Раундапу и его требуется все больше и больше в итоге содержание раундапа в ГМО культурах резко выросло, а уже из-за него наступает пиздец.
По сути дела в идее христианства тоже ничего плохого нет. Но вот если взглянуть на реализацию человечеством этих идей, лучше бы этой идеи никогда не было.
То же самое и с ГМО, ежу понятно, что генная инженерия - это будущее. Но деньги, большие дентги гораздо важнее чем спасение человечества от голода и облегчение труда крестьян.
Человечество не доросло до ГМО, оно как ребенок с гранатой.
В Аргентине уже нет собственного разнообразного сельского хозяйства, теперь оно ориентировано на одну культуру — трансгенную сою.
В Канаде генетическое заражение полностью уничтожило традиционные сорта сои и рапса, в этой области страна абсолютно зависима от патентов ГМ-производителей (Монсанто)
через пару лет у тебя не останется семенного запаса традиционной сои...это дружок, называется генетическое загрязнение.
СОЯ - САМООПЫЛЯЕМОЕ РАСТЕНИЕ!
Когда сою селекционировали а не модифицировали, достаточно было вырастить 2 поля разных сортов, которые требется скрестить и поставить рядом улей - на следующий год 60% семян были уже гибридными еще через год, 100%
Да чего я тебе объясняю, ты же дебил.
Я вот помню советские разработки, скрещивали апельсин с персиком, яблоко со сливой, пытались получить дополнительные полезные качества, но блять, когда к растениям добавляют животные гены - вы меня извините, это пиздец.
Мне искренне жаль дурачков , которые думают , что от гмо у них вырастут рога . Внимательнее надо было учебники читать в школе .
http://antigreen.org/bioreactor/
а теперь дружно сливаем мне рейтинг
не примите это как то что я считаю себя выше всех=)
попробой поешь ка одно и то же в течении некоторого времени, я посмотрю как ты опухнешь
Рядом почему то спокойно жили крысы, которым давали обычную кукурузу - никаких отклонений.
И раз уж ты такой пиздец какой эксперт, расскажи про такую вещь как горизонтальный генетический обмен.
Ну или хотя бы про мини-РНК, про экспрессию генов.
Давай мудак, продолжай уничтожать мое будущее.
и ты все прям поймешь?
на кого ты работаешь? ржала как лошадь, я работаю на себя и на своих детей, да я знаю про существование этих компаний, но мне они как-то побоку
а зачем мне уничтожать твое будущее, я думаю ты и так прекрасно себя уничтожиш
требую конкретную ссылку на статью, а то знаешь ли интернет слишком полон иногда лабудой и невеждами
и кстати да, посмотрите как лапают несчастных животных, не удивительно что они загнулись
Ок, вот скажи есть такой факт, что если рядом стоят 2 поля ну например с кукурузой, одно не ГМО, другое ГМО, что получим через год?
И да, сколько лет потребуется (при нынешних темпах ГМО засева) чтобы на земле не осталось не ГМО культур?
И самый главный вопрос, что вот ты, лично ты мне ответишь, когда выяснится вдруг неожиданно, что ГМО вредно? А ведь пути назад уже не будет.
Америка уже это демонстрирует. Страдают ожирением там как раз народ из небогатых семей, который не может себе позволить натуральную пищу. А жрет что подешевле. В итоге раковые заболевания, ожирение.
Зато богатеи все как на подбор худые и стройные.
Или вот придумали атомное оружие, а ведь есть еще химическое бактериалогическое, нахуя усложнять. Вся история человечества - это прогресс во имя создания более ужасающего оружия уничтожения себе подобных.
это однолетнее растение
некоторые виды почти не поддаются трансформации
а вот это например видимо плохо:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B8%D1%81
(даю вики как самую простую ссыль)
Может ты знаешь, для чего изначально создавался ГМО?
И да, скажи пожалуйста с момента выращивания ГМО культур во сколько раз увеличилось использование РАундапа?
И да я не только картинки смотрел. Кроме эмоций, может что умное скажешь?
угу, гербицид; строго пофик, не страдаю паранойей; сама фраза "создавался гмо" выдаёт в тебе дебила.
Ну тогда все понятно - вякай дальше.
В желудке один фиг днк переварится независимо какой она была
И да, про горизонтальный генетический обмен и мини-РНК ты тоже не слышал. Иди ка ты сам почитай учебники.
Почитай труды Tatsuhiko Tsunoda. Там и про водоросли в том числе, а также о том, что О ЧУДО, ДНК продуктов которые мы употребляют влияют на геном человека но не напрямую, а на основе симбиотических бактерий живущих в нашем организме.
Да чего я тебе объянсяю ты ж дебил.