Конечно качество измеряется реализмом. Действий, поступков и логики в выставленной ситуации. Описанная же Оруэллом система не жизнеспособна в человеческих реалиях. Открытой слежки просто нет. Властям хватает слежки скрытой, и умелой подтасовки фактов без переписывания газет за 10 лет.
То есть классицизм - говно, фантастика - говно (в то числе утопии и антиутопии), экзистенциализм - говно, абсурдизм - говно. Все говно, кроме реализма!
И опять в молоко. Если Гендальф рассказывает о Сауроне Фродо и тот идет плавить кольцо, это хорошая книга. Если Гендальф рассказывает, а Фродо в это время долбит Галадриэль после чего уезжает в Мордор дауншифтером на тракторе - это говно. Повторяю - логика, посыл и реализм в конкретной ситуации.
Конечно нечитабелен, если исключительно на логику ориентироваться. Искусство не для реализма. Искусство ради искусства=) Ради красоты, эстетики, наслаждения от красоты. Далее другие функции, типа морали, пропаганды и другой хуйни. Но в первую очередь - эстетическая функция.
Так что фпизду логику и реализм.
Эстетическая функция искусства крайне важна, но у Кафки увы я не вижу вообще ничего от искусства. А я даже у Пелевина смог найти интересные вещи, хоть в современной системе литературы он и поставлен ниже. Короче ни поньмаю я Кафку енту.
Да че тут спорить и распинаться,у каждого свои предпочтения, кто-то выбирает Шишкина, кто-то Дали... Вкусы они же зависят от склада ума, наличия фантазии или ее отсутствия. Аналитики никогда не смогут погрузиться в такие вещи как "Замок" и получить от этого кайф им надо складывать цепочку....Роман же как сон: моментами бессвязный, нелогичный, странный....но для любителя достаточно атмосферный, чтоб погрузиться и созерцать
Замечу, что книга издана в 1949, а это более чем полсотни лет назад. Но даже тогда Оруэлл смог довольно точно предугадать многие вещи: слежка, переписывание истории, деградация населения под действием СМИ и т.д.
Орвелл по моему мнению калл потому что читал его Ферму животных or whatever, и он нихуя не зная о СССР всех там сделал животными. Вау!
1984 не читал, но думаю это ещё хуже.
Довлатов писал серьёзные вещи, Брежнев на это ололокал и ссылал его туда-сюда. И в США Довлатов уехал сам, по собственному желанию, после того как власти разорвали шаблон до нельзя.
Рассказы-то тут причем? Говорят, что ОДНМ ближе соответствует современным реалиям, но я думаю, что современность представляется чем-то средним между этими двумя книгами. Да и к тому же, распределения по умственным способностям мы не имеем. У нас гаммы получают больше, чем альфы и беты, а эпсилоны вообще на миллиардных дотациях из москвы живут в своих аулах.
Я как раз читаю 1984 в данный момент, очень интересная. Хорошо представляю себе атмосферу, так как у нас в стране схожая ситуация. ВСЯ НАДЕЖДА НА ПРОЛОВ!
Я как минимум би..люблю дрочить на членодевок..
ДА шучу я ..не помню..я путаю сюжеты романов "Мы" ,"О дивный новый мир" ,"1984" Не помню где какие события были
"451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредберри тоже довольно интересная книга. Если в 1984 в создании антиутопии виноваты власти, то у Бредберри - сами граждане.
Конечно. Приятно же почитать про то, как там херово, а потом вернуться в свой мир, где все не так плохо. То же самое, как приятно урчать нямкой, глядя по ящику как в какой-нибудь Сирии война идет, а у тебя за окном спокойно.
Можно ещё "Мы" Замятина порекомендовать. Если у Оруэлла главны акцент сделан на ужасах тоталитарной системы, то у Замятина на мышлении человека тоталитарного типа.
Хаксли? Утопию? "О дивный новый мир" - утопия? Когда люди отреклись от настоящих чувств, не читали Шекспира, а глав герой, обезумев от этого всего, порол себя кнутом в маяке - утопия?
Я бы не сказал, что Дивный Новый Мир такая уж антиутопия. Да, определенная культурная деградация в наличии, но в остальном - чуть ли не коммунизм и в целом, человечество вполне себе процветает.
«Принцип, что общество существует только для благополучия и свободы индивидов, его составляющих, не представляется согласным с планами природы, где принимается во внимание только вид, а индивид приносится в жертву. Нужно весьма опасаться, что последним словом так называемой (спешу прибавить, что ее можно понимать и иначе) демократии станет такое социальное общество, в котором выродившаяся масса будет заниматься одним: предаваться гнусным наслаждениям грубого человека». (с)
Хорошее чтиво. При возможности сходил бы на операцию по удалению фантазии(сорри, не помню уже как там формулировали).
Но всё же на свой вкус и цвет расположил бы так :
оруэлл > хаксли > замятин
Каха! Зайка намел книжка!
poorlgdrawnlines.com
Ахах! Смотри: он как-будмо читает ее и получаем, знания!
С л Л
А что, если
это правда и
вскоре он
захочет
получить
равные права?
/У
Это очень опасные мысли, Зайка!
СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА
СТАРШИЙ БРАТ СЛЕДИТ ЗА ТОБОЙ!
Так что фпизду логику и реализм.
(я тоже из америки, если чо)
1984 не читал, но думаю это ещё хуже.
Довлатов писал серьёзные вещи, Брежнев на это ололокал и ссылал его туда-сюда. И в США Довлатов уехал сам, по собственному желанию, после того как власти разорвали шаблон до нельзя.
твой коммент не читал, но думаю он еще хуже
реактор.
Ферма животных. Фейспалм.
но книгу прочитай
ДА шучу я ..не помню..я путаю сюжеты романов "Мы" ,"О дивный новый мир" ,"1984" Не помню где какие события были
посмотрели бы на него
а так бы зассалси
а 1984 видел фильм, и после него нет желания читать хотя наслышан весьма
На шлеме смотрится красиво..." © Ария
Но всё же на свой вкус и цвет расположил бы так :
оруэлл > хаксли > замятин