Подробнее
Парадоксы стали пользоваться популярностью еще в Древней Греции. Здешние мудрецы, используя логические умозаключения, годами занимались поисками несуществующих ответов на фатальные парадоксы. ■ Т1 Ьи “1 Т аТ 11 к ь у А Я 1 1 'к.-хЯл! 1 Один из самых распространенных философских вопросов о способностях высшей силы, назовем ее Всемогущим, выполнить нечто, что ограничит его же силы. Этот парадокс формулируется следующим образом: Может ли Некто Всемогущий создать такой камень, который он сам не сможет поднять? Если так, тогда он перестанет быть всемогущим, но если и нет, то тоже не может им быть. Единственным логическим ответом, остается следующий - наличие такой слабости, как камень который он не может поднять, не попадает под его всемогущество, поскольку определение всемогущества не подразумевает не имение недостатков. Этот парадокс вытекает из заявления, в котором Эпименид , противореча общему убеждению Крита, предположил, что Зевс был бессмертным, как в следующем стихотворении: Они создали гробницу для тебя, высший святой Критяне, вечные лжецы, злые звери, рабы живота! Но ты не умер: ты жив и будешь жив всегда, Ибо ты живешь в нас, а мы существуем. Тем не менее, он не осознавал, что называя всех критян лжецами, он невольно и самого себя называл обманщиком, хотя он и “подразумевал”, что все критяне, кроме него. Таким образом, если верить его утверждению, и все критяне лжецы на самом деле, он тоже лжец, а если он лжец, то все критяне говорят правду. Итак, если все критяне говорят правду, то и он в том числе, а это означает, исходя из его стиха, что все критяне лжецы. Таким образом, цепочка рассуждений возвращается в начало. Парадокс состоит в следующем вопросе: «с какой же песчинки начинается куча?». Одна песчинка, как известно не образует кучу. Если добавить к ней еще одну песчинку, то это тоже не будет куча. Следовательно (п+1) песчинок не образуют кучу. Но тогда и никакое число песчинок не образует кучу. Парадокс интересных чисел — это полуюмористический парадокс, который возникает из-за попыток классифицировать натуральные числа, как «интересные» и «скучные». Согласно парадоксу, все натуральные числа являются интересными. Существует противоречивое доказательство от противного: если бы было «неинтересное» число, было бы и самое маленькое неинтересное число, однако то, что это число является первым в последовательности неинтересных чисел, автоматически делает его интересным □- именно это и создаёт противоречие. путешествии во времени. Допустим, некто в 11 утра заряжает пистолет, в 11.30 создаёт машину времени и в полдень (12.00) входит в неё. Затем, пользуясь свойствами машины времени, он возвращается к моменту 11.50, поджидает, пока его более молодая версия приблизится ко входу, и пытается её убить. Он, конечно, не может в этом преуспеть — человек способен выстрелить только при условии, что он пережил состоявшееся час назад (по его часам) покушение. Возникает, однако, вопрос: что именно помешает ему (и всем его последователям)? Парадокс Зенона и его стрелы в следующем, он основан на предположении, что пространство и время составлены из неделимых элементов, скажем точек и моментов. В некий «момент» своего полета стрела находится в некоторой точке пространства в неподвижном состоянии. Поскольку это верно в каждый момент ее полета, стрела вообще не может находиться в движении. Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху. Одно из возможных объяснений парадокса: ложность представления о бесконечной делимости расстояния и времени. Философский парадокс, названный по шимени французского философа Жана Буридана, несмотря на то, что был известен ещё из трудов Аристотеля, где был поставлен вопрос: Как осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения, может всё-таки рационально сделать выбор? То бишь человек, столкнувшись с выбором, должен выбирать в сторону большего добра. Буридан допустил, что выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора. Парадокс заключается в следующем: предположим, что человек с помощью машины времени отправился назад в прошлое и убил своего биологического деда до того, как последний встретил бабушку путешественника. В результате один из родителей путешественника (и, как следствие, сам путешественник) никогда бы не был рождён. Это означает, что он в конечном итоге не мог бы путешествовать во времени, что, в свою очередь, означает, что его дед остался бы жив и путешественник был бы рождён, а это позволило ему путешествовать во времени и убить своего дедушку. I Английский философ и логик Б. Рассел предложил следующий популярный вариант открытого им парадокса математической теории множеств. Представим, что совет одной деревни так определил обязанности парикмахера этой деревни: брить всех мужчин деревни, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Должен ли он брить самого себя? Если да, то он будет относиться к тем, кто бреется сам, а тех, кто бреется сам, он не должен брить. Если нет, то он будет принадлежать к тем, кто не бреется сам, и значит - он должен будет брить себя. Мы приходим таким образом к заключению, что этот парикмахер бреет себя в том и только том случае, когда он не бреет себя. У древнегреческого софиста Протагора учился софистике и, в том числе, судебному красноречию некий философ Эватл. По заключенному между ними договору Эватл должен был заплатить за обучение 10 тысяч драхм только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. В случае проигрыша первого судебного дела он вообще не был обязан платить. Однако, закончив обучение, Эватл не стал участвовать в судебных тяжбах. Как следствие, он считал себя свободным от уплаты за учебу. Это длилось довольно долго, терпение Протагора иссякло, и он сам подал на своего ученика в суд. Таким образом, должен был состояться первый судебный процесс Эватла. Протагор привёл следующую аргументацию: «Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить. Он либо выиграет свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит по договору, если проиграет, заплатит по решению суда». Парадокс непреодолимой силы представляет собой классический парадокс, сформулированный как: «что происходит, когда непреодолимая сила встречает неподвижный объект?». Парадокс следует воспринимать, как логическое упражнение, а не как постулирование возможной реальности. Согласно современным научным пониманиям, никакая сила не является полностью неотразимой, и не существует, и быть не может, полностью недвижимых объектов, так как даже незначительная сила будет вызывать небольшое ускорение объекта любой массы. Неподвижный предмет должен иметь бесконечную инерцию, а, следовательно, и бесконечную массу. Такой объект будет сжиматься под действием собственной силы тяжести. Непреодолимой силе потребуется бесконечная энергия, которая не существует в конечной Вселенной.
длинная картинка,парадоксы,вынос мозга,песочница
Еще на тему
по самой истории осел стоял как раз посередине между абсолютно одинаковых охапок сена. так что вариант про ближе не катит. по той истории осел стоял и не мог выбрать, поэтому и не ел
куча - не существует. если ты предметы соприкосающиеся друг с другом в земной гравитации назовешь как угодно это будет лишь название того, что наблюдаешь. Это как "корова n+1 с какого момента является стадом"