Сравнивать открытую войну (бомбят стратегические объекты и позиции войск, хоть и не без цивильных жертв) и крысячие теракты только против мирного населения - немножко некорректно. У автора муслиможопие головного мозга, либо монобровь.
Если бы америкосы исподтишка подкладывали бомбы в аэропорты, школы, вокзалы или детсады Ирака, как это делают ниндзя-хачи - тогда сравнение было бы эквивалентным. А так, они открыто и честно воюют. СССР тоже так воевали, бомбили итд. Но сомневаюсь, что США или СССР посылали обвязанных взрывчаткой мудаков во вражеские бакалейные лавки или школы.
От американской "открытой и честной войны" погибает много, очень много народа. Бомбы америкосов падают на школы и детские сады, на улицы городов, убивая 3-х террористов и 30 горожан. В истории был случай, когда доблестная Армия Страны Демократии сбросила на город в афгане вакуумную бомбу, стерев городок и всех его жителей с лица земли.
Война, которую ведут бомбами, не может быть честной. Будь это пояс шахида, или авиационные бомбардировки США.
ещё есть один отличный метод анализа преступлений, основанный на мотиве
и выходит так, что что б ни взорвали "террористы", всё на руку именно борющимся с ними - то общественное мнение подогреют, то руки развяжут
потому на картинке бомбу чаще бросает одно и то же лицо
Честно? Если к тебе домой вломятся отряд вооруженных людей, убьют тех кто способен защищаться, а потом вынесут все ценное, это ты тоже назовешь честным?
именно так. а поскольку современные цивилизованные страны при теперешнем уровне автоматизации способны произвести продукции в несколько раз больше, чем в состоянии потребить, приходится делать какой-то побочный выхлоп. кто-то разгоняет элементарные частицы, пытаясь приоткрыть тайны мироздания, кто-то развивает науку в плане медицины, кто-то исследует другие планеты и звездные системы а кто-то воюет и приносит в другие страны "демократию" в виде ракет - и все это вполне совместимо между собой.
Это миф выдуманный отечественными попильщиками в свое оправдание. На самом деле американцы тупо завоевывают территорию, как ни прискорбно это сознавать.
О да, и что они завоевали? В Ираке сейчас вообще ад, Вьетнам тоже совсем не является частью США. Нефть, деньги, отвлечение народного внимания, что-то ещё, в чем я не секу, - это они могли получить из последних войн, но территорий себе не присоединили.
Всегда в истории сильные имели слабых во все дыры. Любая мощная страна (в том числе и Россия, в свое время) успела понагибать и подрючить менее мощных соседей. Историческая справедливость. Надо быть совсем ебанутой наивной феечкой, чтобы ждать от истории чего-то другого )
Мы - в смысле Россия? Сразу примеры навскидку - афганская война (приперлись в чужие ебеня кидать понты ради политических выебонов), финская война (откровенная агрессия против мирных финнов, с целью захапать территории), раздел польши (она должна страдать, конечно, но какого хуя мы там забыли?) итд итп, десятки примеров.
Никто не говорит, что это плохо. Сильные должны обижать слабых. Закон эволюции.
"сразу навскидку - афганская война" клевый пример! ты про герыч слышал? за 10 лет войны потеряли 14000. сейчас от герыча по 500000 в год уходит.
финка - про то, что будет БОЛЬШАЯ война стало понятно еще в 33-м. финнам тоже , так что невинных овечек не было.
польша, ооооо! польша сразу после революции пришла пограбить на английские деньги французским оружием, с трудом выпиздили
Все это круто, но афган, финка и польша были суверенными, независимыми государствами. Оправдание любой войне придумать нехрен делать. Давай въебем украине? Они газа наворовали. Или введем войска в белоруссию... просто так, ибо нехуй! Блестящая логика, друг.
афган, финка и польша - НЕ суверенные и независимые(сюрприз-сюрприз) никогда ими не были и не будут. это - спорные окраины, элиты которых ведут двоежопую политику. просто потому, что они малы, они обречены идти в союзы. и еще, друг, брось ты этот лексикон "суверенные, независимые", ибо он попахивает говнецом. оправдания войнам никто тут не приводит, только причину и следствие
с такой логикой (можно еще и украину привлечь в качестве "спорной окраины") вы ничем не лучше америкосов. а если учесть тот факт что америка где-то далеко и бомбит в основном тупиковую ветвь цивилизации под названием "мусульмане" (есть конечно исключения типа югославии но это исключения) а россия рядом, то чего потом удивляться "нас никто не любит".
хороший- плохой, мы сейчас говорим о государствах, а не о девочках из пятого "А". Америка, как я уже описывал хуярит всех подряд, начиная со своих соседей в южной америке. и еще, мочить надо по принципу чурка/не чурка независимо от вероисповедания, в перми вот татары живут, нормальные люди и при этом мусульмане. и да "чурка" не национальность, а культурный уровень
насчет мусульман - это да, я несколько сгоряча высказался. если приезжий человек способен нормально интегрироваться в общество, уважая его обычаи и законы и не пытаясь навязывать свои, не имеет значения в какого бога он верит или не верит.
ну 19 век и раньше это дело тёмное, тогда почти у всех руки по локоть в крови были, а вот дальше был весомый аргумент в виде ссср, после его развала нато по хорошему должно было быть распущено, а армии его членов ополовинены, но зачем это надо, ведь теперь можно без наказано творить всё что вздумается и никто даже не вякнет.
я об этом и говорю, стандарты нато заточены под пиндосский впк, что в свое время вынудило европейцев похоронить кучу своих наработок в областях: стрелковка, боеприпасы, корабельное оборудование, кое-что в авиации
Залезь на вику, и почитай состав армий Европы, и поймешь свой феил. Или хотя бы историю и ,что откуда в Абрамсе взялось. Те же пушки импортируют из Германии.
Поэтому НАТОвские стандарты не заточены, под стандарты США. А
изгнать, закрыть серьезными границами. минус - потеря важных ресурсов. побочный эффект - предоставленные самим себе, они могут развить ядерное оружие и в определенный момент у какой-то страны может не оказаться сдерживающего фактора против желания "уничтожить неверных". даже ценой собственной аннигиляции - "все воины аллаха, убитые в ходе войны, попадут в рай с гуриями".
Если они дейтвительно средневековые уебаны, как пишут ребята с реактора, то при изоляции, им трудно будет произвести даже современный автомат. Но оставить опасное вооружение в нычке они могут, да.
И что? Римская империя забивала на проблему хачей, пока они не отобрали у нее зерг рашем ближний восток, египет и северную африку. Византийская империя забивала на прблему хачей, пока они не отобрали все ее восточные провинции, а позже и все территории, включая столицу. Европа забивала на хачей 1 раз: пока они не захватили испанию и не дошли до франции, 2 раз: пока сраные хачи не осадили Вену (столицу австрии). Сама история учит нас, что вопросы с хачами надо решать железом и кровью, в стиле крестоносцев. Тогда они везапно делаются хорошими, миролюбивыми и адекватными.
Дурак ты. Хачи, которые отобрали столицу Византии, и против которых шли крестовыми походами, были в то время намного цивилизованнее и умнее европейцев - многие потрясающие (для того времени) технологии были спижжены у этих самых "хачей", развитие науки в их империи было очень высоким.
Да и вообще - хачи вроде обитатели кавказа, а не все те, кто чуть светлее негров и чуть темнее белых, разве не так?
Мы говорим об истории, а не о поцреотизме современных хачей, которым хочется верить, что их предки были великими и просвещенными, а не ссаным стадом кочевых полудиких тюркских племен :)
Возможно, я не верно интерпретировал коммент. Все из-за атаки на Сирию, которую мне жаль, как страну достаточно лояльную христианской и светской цивилизациям. Орков-исламистов и их маленьких кучерявых детей мне не жаль. Рыцарям госпитальерам только уважение.
Америка уже давно влезла во внутренние дела многих государств прикрываясь борьбой с терроризмом. Они забили хуй на Евросоюз и вообще на всех кто препятствует исполнению их желаний, довольно туманных , кстати. Я считаю что вопрос можно решить напрямую , если хотя бы несколько высокоразвитых держав поставят Америку перед выбором. В конце концов даже в той же Сирии спокойно разобрались бы и без Америки, может быть даже в течении нескольких дней. Я вообще сомневаюсь что в формировании конфликта Америка была не при чем.
Жить без воды/"^ канализации, газа, электричества, дорог, питаться на 3500 Р в месяц — ну, разве не героический народ?
Путин заявил, что в генах россиян заложен героизм
ЯМЙЯПШМШ
■Н asdfgh 7 часов назад
ПАЦАНЫ! ОНА В ПОРНУХЕ СНИМАЛАСЬ!!! У МЕНЯ НА КАНАЛЕ ССЫЛКА НА ВИДОС.
“ 1 Ответить • 154
Скрыть ответы л
Унылый Бкате! 3 часа назад
Наёб. ВИРУС ЕБАНЫЙ! ВЕСЬ КОМП ЗАСРАЛ РЕКЛАМОЙ!
Ответить *18 \4§
П хороший человечек 55 минут назад
спасибо, брат ты рисковал жизнь ради
С какой целью бомбят? И в том и в том случае.
Война, которую ведут бомбами, не может быть честной. Будь это пояс шахида, или авиационные бомбардировки США.
и выходит так, что что б ни взорвали "террористы", всё на руку именно борющимся с ними - то общественное мнение подогреют, то руки развяжут
потому на картинке бомбу чаще бросает одно и то же лицо
И есть много видов контроля территории кроме прямой аннексии.
Раз все до этого не видели какая пендосия на самом деле.
Хоть сейчас подумают.
все кто хоть что-то видят увидели всё и поняли ещё с Югославии.
а всем остальным просто пох.
Когда они за независимость бучу начали уже козлами были.
И сами не нападали.
Никто не говорит, что это плохо. Сильные должны обижать слабых. Закон эволюции.
финка - про то, что будет БОЛЬШАЯ война стало понятно еще в 33-м. финнам тоже , так что невинных овечек не было.
польша, ооооо! польша сразу после революции пришла пограбить на английские деньги французским оружием, с трудом выпиздили
Поэтому НАТОвские стандарты не заточены, под стандарты США. А
(Про православного богослова Иоанна Дамаскина промолчу, ибо жупел для атеистов).
Да и вообще - хачи вроде обитатели кавказа, а не все те, кто чуть светлее негров и чуть темнее белых, разве не так?
Стоп. А что они там вообще забыли?