Я говорил скорее о частном доме нежели скажем о небоскребах .
И на примере частного дома - старый даже румынский кирпич начала прошлого века даст фору раза в два по крепости современному кирпичу.
Наши утверждения не противоречат друг другу , но я добавлю что любом положительном и идеалистическом образе будущего мы видим именно такой образ архитектуры - несокрушимый , нуждающейся в кое-каком ремонте разве что раз в пару веков а не постоянно сносимые и бесконечно ремонтируемые дома из гипсокартона и прочих дешевых, но быстро изнашиваемых материалов )
Вот отсутствие такого отношения сейчас и удручает .
Сейчас строят по экономическим соображениям а сурер-крепкий материал просто не выгоден для производства. Проще лепить газобетон, чтобы продавать фактически больше воздуха и меньше продукта ...
С точки зрения надёжности и долговечности современный подход отвратителен. А порожден он именно порочной системой сверх конкуренции и погони за прибылью . Любой кто будет производить дорогой но прочный материал неизбежно уступит тому кто производит недорогой и дешёвый так как люди сейчас в целом не слишком богаты и это ведёт к тому, что компании даже добросовестные вынуждены вообще снимать производство дорогих в изготовлении материалов , переходя на популярное дешевое говно...
Меня такой подход отвращает .
Заметь, что аналогичные строения других народов / варваров практически не дошли до нас . Несмотря на всю кажущуюся " примитивность " , которой на самом деле и не пахнет почти в любой римской постройке , особенно в тех что строились централизованно, они смогли вынести колоссальное бремя в две тысячи лет , на порядок лучше чем любые иные постройки .
Утро начинается с горничных :3
А ей и не ставили задачу вырабатывать энергию )
Если она, не смотря на свою " примитивность " , под напором стихии выполняет свою цель спустя две тысячи лет , то всем бы такую " примитивность .
Абсолютно согласен!)
Так да не так, основная разница в том, что тогда не существовало государственных подрядов и такой сложной системы как сейчас и если легион уже строил например дорогу, то делали ТАК, чтобы ее не размыло дождем ни сейчас ни через сто лет, то есть фактически " на всегда " .
С акведуками и плотинами было тоже самое - строили на века и инфраструктуру создавали не с целью распилить бабло на государственном/городском подряде по строительству дороги.
Не потому что они были более благородными или менее жадными а просто потому что тогда не было такой сложной как сейчас системы, ну и возможно отношение к этому всему было другое, как к " своему " .

Ну и углубляясь в разницу между рабовладельческим строем на латифундиях и " капитализмом " в его каноничном понимании - тогда не было даже банков что является неотъемлемым условием для появления капиталистических процессов .
Опять запрещенка !)