Дионис с тобой, я и не призывал тебя никого оплакивать. Моё мировоззрение просто вообще не заостряет внимание на вопросах национальности. Кроме того, ни о какой незаменимости речи не идёт - у коммунистов незаменимых нет. Сущность коммунизма в том, что производители ценностей более важны, чем те, кто не занят в производстве, а участвует только лишь в распределении. Отсюда логически вытекает необходимость установления диктатуры пролетариата: мол, кто работает, тот и заказывает музыку. О "чурках" вообще речи нет. Вообще, я шовинист поболее твоего, только шовинизм мой распространяется на производственные классы, а не на нации. Нации мне безразличны.

Родиния - это гипотетический континент, его существование не доказано. Это всё равно что на вопрос о крупнейшем островном государстве отвечать "Атлантида". Так что это ты пытаешься выкрутиться. Но давай оставим эту тему, поскольку она не имеет отношения к основному вопросу.

СССР уже являлся государством на тот момент, так что он как государство просто расширил сферу своей деятельности. Моя реплика скорее относилась к случаям вроде захвата Англии Вильгельмом Завоевателем.

Я просто не понимаю категорию "естественности". Всё в этом мире является следствием существования материалистических законов природы, поэтому в моём понимании всё равно является частью природы. Как одна часть природы может быть "естественно", а другая "неестественной", я не понимаю.

Но всё это совершенно не имеет отношения к основному вопросу, с которого и началась беседа - причинам твоего расизма. Слава Дискордии, ты наконец-то соизволил хоть что-то на эту тему сказать.
Прекрасно, я не оспариваю, что расовые группы не одинаковые. Я согласен, что и нации различаются между собой. Но почему ты оперируешь именно категориями "расы" и "народа", когда говоришь о высших и низших людях, а не, например, категориями цвета волос или факта рождения в Караганде или за её пределами? Почему ты сосредотачиваешь внимание именно на нациях?

"Русские построили самое большое государство", - где здесь слова "на данный момент"? Я читаю твои слова, а не твои мысли.
И попридержи агрессию. Я тебя пока ещё ни в чем не обвиняю, просто мне любопытно, на каком основании ты строишь свой шовинизм.
Далее, государство - это просто система управления людьми, если управление осуществляется через военные структуры, то мы всё равно можем говорить о существовании государства - военной диктатуры. Понятия аннексии и оккупации отличаются только в том, какой статус придаёт захватчик жителям захваченной территории, но он в любом случае управляет захваченными в соответствии со своими интересами. Так что по существу понятия "захватить территорию" и "построить государство" являются равнозначными, если речь идёт о промежутке времени более длинном, чем время краткого набега с целью пограбить.
Далее, я не могу ни оспорить, ни подтвердить утверждение о "естественности" войны. Но раз ты говоришь такими терминами, значит ли это, что в основе твоего мировоззрения лежит убеждение, что человек должен действовать в соответствии с какими-то "природными" установками, заложенными в нём от рождения? Твой расизм - следствие социал-дарвинизма?

Самое большое государство построили британцы, а на втором месте - союз азиатских племен под предводительством монголов. Кстати, осетины входили в состав Монгольской империи.

Твой аргумент понятен, но не особенно объективен. Получается, высшими нациями стоит признать те, что основным своим занятием считали военную экспансию? Война - это хорошо?

Ну, я коммунист, так что в рамках адаптированной под современность трудовой теории стоимости рассматриваю людей главным образом как субъектов экономической деятельности, а именно - как создателей ценностей. Поэтому для меня вопрос происхождения человека является совершенно неинтересным до тех пор, пока он не начинает оказывать влияние на способность человека своим трудом создавать прибавочную стоимость товара.
Иными словами, пока человек честно трудится, я готов признавать его человеком. Таково моё мировоззрение.
А у тебя как?

Ладно, ну чисто из научного интереса спрошу: а как ты обосновываешь свой расизм? У тебя ведь должны быть какие-то фактические и логические аргументы, я полагаю.

Да. Причем, эти сволочи на публике не палятся, пока их не вышвырнут из власти. Только тогда они начинают источать ненависть на камеру, мол, Россия должна на коленях молить о прощении у всяких Украин, как недавно один бывший депутат заявил.

Кроме того, бразильские карнавалы, в отличие от европейских мерзких гей-парадов, полны духовности.

Есть у нас и нормальная оппозиция. Вон, всякие леворадикалы типа Александра Тарасова, например. Хз, как его ещё не убили. Наверное, политические враги просто не в состоянии осилить его тексты, слишком длинные и сложные для рядового любителя политики. Марксизм суров, но это марксизм.
Или отморозки из числа нацболов - тоже вполне себе борцы с режимом, идейные, но, правда, тупые. Правда, без Лимонова они уже не так доставляют. Его новый проект, "Другая Россия", кстати, тоже эталонная оппозиция, этакий ребрендинг нацболов.
А эта "оппозиция", что в телевизорах мелькает - это просто тусовка. Там каждый второй - певец, каждый третий - актёр. Они так пиарятся. Их потому по телевизору и показывают так часто, что вреда от них никакого. Что бы там эти дауны ни пытались организовать, получается у них либо концерт, либо дискотека.