Туда же, куда отдает фреон в холодильнике. Расширяясь газ совершает работу, а значит теряет свою энергию.
Пар моментально остынет до криогенных температур, и скорее всего не сможет даже конденсироваться в микрокристаллы, так как изначально в пару молекулы слишком далеко друг от друга.

Потому что в реале эта конструкция ни хрена не работает, и смаолёт просто взлетит не обращая внимания на дорожку, так как трение в колёсах пренебрежительно мало по сравнению с тягой.

Можно даже на глаз прикинуть. Тяговооружённость современной Цесны примерно 0,25 (источник), коэффициент трения качения для самолёта такого размера не нашел, но для крупных пассажирских он составляет 0,01-0,03 (источник) в зависимости от количества топлива и покрытия ВПП, а для такого планера и того меньше, но возьмем с запасом в 0,02, получаем отношение в 12 раз. Мощность это сила на расстояние, чтобы самолёт стоял на месте сила трения дожна развивать такую же мощность, что и пропеллер, а значит лента должна двигаться в 12 раз быстрее, чем воздух. На максимальной мощность Цесна способна лететь ан скорость 200км/ч относительно потока воздуха, а занчит лента должна двигаться со скоростью 2400км/ч.
Ты хочешь сказать, что лента двигающаяся со скоростью более двух скоростей звука не будет разгонять воздух возле себя хотя бы до 100км/ч, что является взлётной скоростью цесны. И это без учета того, что сила реакции опоры, а соответственно и трение уменьшается скорость ленты

А причем тут колёса? Тягу создает пропеллер. По условию задачи, тяга пропеллера компенсируется работой транспортера. Самолёт не на тормозах, а значит назад его тянет только лишь трение качения колеса. Исходя из того, что самолёт может взлететь с ВПП мы может придти к выводу, что тяга пропеллера сильно больше, чем сила трения (внезапно да), а значит тут два варианта.
1) Самолёт начнет ускоряться и наберёт скорость и взлетит (но это противоречит условиям задачи)
2) Дорожка будет разгоняться все быстрее и быстрее, до каких-то запредельных скоростей, чтобы за счет трения компенсировать тягу, и тогда разгоняющаяся дорожка начинает захватывать воздух и разгонять его, этот воздух начинает создавать подъемную силу и трение в колёсах уменьшается. А значит надо увеличивать скорость, чтобы компенсировать тягу, а значит повышается скорость потока ->повышается подъёмная сила. этот цикл будет продолжаться до взлёта самолёта, или до разрыва покрышки из-за превышения допустимых режимов

Взлетит

Было бы уместно, если бы самолёт гонял воздух внутри фюзеляжа, но пропеллер загребает забортный воздух, которому придает импульс направленный в сторону хвоста самолета, а крылья и закрылки направляют часть набегающего потока вниз, тем самым придавая ему вертикальный импульс, которого не было в начале. А как мы знаем импульс просто так из воздуха не берётся и должен быть компенсирован. То есть самолёт действительно будет развивать подъемную силу. Да, это не так эффективно, как просто направить винт пропеллер как у вертолёта, но и законам физики не противоречит.

И то и другое одновременно, как у кистеперых рыб от которых произошли земноводные

Есть целые города, которые живут только за счет того, что разбирают старые корабли на лом. Тут либо юридические проблемы, либо на месте разобрать не могут, а поднять и отвезти слишком дорого

Более того, и сотрудники майкрософта и сторонние специалисты периодически проводят аудит похожести нового кода на майкросовский. И в случае чего заставляют удалить и реализовать по новой украденный функционал

Виндовс не был новатором. Графический интерфейс разрабатывал Xerox. Apple заплатил за то, чтобы просто посмотреть как это работает со стороны, чтобы делать такое для макентошей. Первая версия винды, внезапно, не могла рисовать окна, которые перекрывают друг друга из-за решения суда. То есть был суд, в котором было доказано, что дядя Билл как бы не сам придумал графический оконный интерфейс. Д аи вообще, до 3.1 винда не особо пользовалась популярностью. А стала массовым продуктом из-за переориентации с профессионального пользователя на массового с уклоном на игры.

Эм, я срывать ничего не собираюсь, просто немного необычно, что компания показывала убытки 8 (ВОСЕМЬ!) лет подряд, в самый неудачный год убытки были больше двух миллиардов. Как можно без вливания бабла работать в минус восемь лет? Как можно заплатить только за один год 2500кк и при этом увеличить капитализацию несколько раз?

Продажа квот на выбросы другим производителям- это инвестиции от государства
1300кк налоговых льгот на строительство гигафабрики и освобождание от налогов на 20 лет это тоже инвестиции от государства
Панасоник вложивший в ту же гигафабрику больше миллиарда это не инвестиции?
Возврат части стоимости автомобиля государством в виде прямых выплат или налоговых льгот покупателям, это тоже инвестиции.


И этот список можно продолжать достаточно долго.