Звучит не звучит. Любая народность в основе своей имеет языческие корни — никто не стартанул сразу с организованной религией. Либо эта религия появилась на основе прошлых верований, либо пришла извне, либо люди сами реформировали свои языческие верования во что-то полноценное. Ну то есть, языческие элементы будут почти в любой культуре.

А если языческие элементы взаимодействуют с организованной религией, то это называется "синкретизм". Исторически он был как раз христианской фишкой (иудаизм с исламом проявили себя не настолько гибкими), и это не столько "языческие традиции уживаются с христианскими", сколько "христианство берёт языческие традиции и адаптирует их". Процесс этот вроде называется "пурификацией" (очищением). Взять вот тот же день Святого Валентина — это ж вообще бывший языческий праздник, римские Луперкалии. Но христиане взяли его себе и адаптировали, очистив от основных языческих элементов. Считается, что это стильно-модно-благочестиво — "обезвредили" очередной языческий обряд. В результате пурификации праздник либо становится чисто культурным, без привязки к язычеству, либо вообще становится полноценным христианским.

> куча северных народностей

Каких? Финно-угорских, которые в большинстве своём были шустро ассимилированы славянами? Или скандинавских, которые сильно большого влияния на культуру не оказали? Варяги хоть и были правящей элитой Руси, но довольно быстро ославянились и приняли местные традиции.

Sola fide, одна из основных протестантских доктрин. В католичестве и православии "вера + дела = спасение", в протестантизме "спасение + дела = вера". Но протестантизм более критически относится к анализу Библии (Жан Кальвин не даст соврать), и аргументов у них побольше будет. Ну и, раз уж кидание цитатками пошло...

"Вера твоя спасла тебя" — Мф. 9:22
" Человек оправдывается верою, независимо от дел закона" — Рим. 3:28

> до Иисуса крещенных небыло

Иоанн Креститель передаёт привет

> Они (некрещённые) не попали в рай?

"Добродетельные язычники" передают привет.

Почему бы и раскаяние не считать такой же уловкой — а каким корыстным целям оно может служить? Я понимаю, как можно монетизировать тему грехов — католики с их индульгенциями не дадут соврать. А какой профит можно поиметь с личного раскаяния?

Ну и христианство (трушное, не современные церковные учения) опирается на авторитет Иисуса. Того человека, который сам гонял продажных священников, лицемеров и иже с ними, попутно ругая людей за буквализм веры. Вся эта тема с раскаянием тоже идёт от него. Так какой профит Иисусу от раскаяния других людей? Тем более учитывая, что он со всем этим боролся.

А без этих преступлений вы чисты и невинны, что-ли?) Не нужно себе льстить— люди чисто в силу своей природы постоянно творят какую-то дичь. И вы, и я, и вообще кто угодно. С позиции авраамических религий эта дичь называется "грех", причём для авраамического Бога все грехи равны. Убей ты кого-то, или обворуй — всё это равнозначно. Другое дело, что земные последствия грехов разные — какие-то более порицаемы обществом, нежели другие. За убийство ты отъедешь явно на больший срок, нежели за воровство.

А про то, кто попадает в рай — кто вообще сказал, что туда должны попасть достойные? У нас здесь не меритократия, тут царит эгалитаризм и всеобщая уравниловка-съ — каждый имеет равный шанс попасть в рай, вне зависимости от своего положения и способностей. Позиция критического христианства такова, что люди по природе своей греховное говно и попадания в рай тащемта не заслуживают. И даже так, Бог решил проявить милость и устроить для человечества лотерею. Кто-то был предопределён (избран) для спасения, причём совершенно рандомно — без оглядки на "заслужил/не заслужил". Лотерея же, говорю.

Как это стыкуется с "покайся и спасёшься"? А никто не может знать наверняка, "предопределён" он или нет. Но считается, что такие люди автоматически тянутся к вере и вот этому всему. И на моменте смертного одра именно такие люди смогут искренне раскаяться, в противовес прочим.

Ещё бы, без этого никак. Арианский спор, иконоборчество, Великая Схизма, Реформация...

Легко сказать "извинился на смертном одре" — а на деле... Чем больше дел ты натворишь и чем позднее это осознаешь, тем тяжелее будет искренне раскаяться, не?

Ахаха. Шутки шутками, но это официальная позиция христианства.

Ещё раз — что плохого в том, чтобы дать шанс исправиться даже самому плохому человеку? Не это ли гуманизм? Если тот человек действительно признает, что до этого творил лютую дичь и ужасные злодеяния, и искренне в этом всём раскается.

Если вы считаете, что обещания с похмелья эквивалентны искренности, то у меня для вас плохие новости, хех) Не будьте рабом стакана.

Ну, в целом-то да. Протестанты с их критическим анализом Библии давно прошарили, что предопределение > свободная воля. Но львиная доля христиан всё ещё придерживается концепции свободной воли и выдвигает аргументы в её пользу, так что хз.

А при чём здесь ветхозаветный Бог? Если верить Библии, то сначала Бог заключил с еврейским народом союз (завет) и начал поучать их уму-разуму. Но впоследствии понял, что на земле творится какая-то дичь, а евреи вообще от рук отбились. Тогда Бог решил заключить новый союз (завет), а заодно послать на землю своего аватара (Иисуса), чтобы уведомить евреев об изменении условий договора. А евреи хоть и ждали Мессию (сына Бога), но ждали совсем иного — грозного мужика, который свергнет римское ярмо и сделает Израиль great again. А получили... хиппаря Иисуса. Евреи прикол не оценили и Иисуса распяли, после чего Бог понял — евреи в край охерели. Иерусалимский храм был разрушен до основания, а учение стало доступно для всех, а не только для евреев.

Ну то есть, с появлением христианства ветхозаветный Бог уже не актуален — его поведение полностью изменилось. Всё это чисто с христианской перспективы, конечно — иудеи вот до сих пор Иисуса не признают, считая того лжемессией. У них и ветхозаветный Бог актуален, вестимо. Но мы живём в стране с христианским фундаментом, так что...