Это не ответ на мой вопрос. Кроме того эмиссия не всегда приводит автоматически к инфляции.

А кто-нибудь из адептов экспорта инфляции после эмиссии может механику расписать этого действа? Или это стремительная догадка всегда?

> которая ему вполне может стоит кресла президента.
Через месяцок будет видно. Оппонент в противоположном углу ринга вообще рискуеи забыть кто он до выборов.

> от короны идут только те, кто напрямую умер от короны.
А как можно "напрямую умереть от короны"?

Ну енто неправда, конечно.

Исследуют вглубь в основном тренды трубы, порнхаба и смищные картиночки, вряд ли это то "вглубь" от которого много пользы

> про отношения между племенами
Чувак, я не знаю откуда ты это взял, но это чушь полнейшая. Пруфов не будет, а смотреть ради разбора долбоёбов на зарплате из ВИО я не могу (и не хочу). Начиная с того, что такую модель главенства одного племени очень проблематично. Попробуй надосуге попытаться выстроить системно и непротиворечиво аргументацию хотя бы вокруг тезиса про типа карго культ. Dixi.

Ты почитай сборник письменных источников, хотя бы парочку, советую. Там три текста с шагом лет в 30 и слово какое-то, вроде одинаковое. А значение разное. И так все тексты. Пострадаешь немного и в целом начинаешь понимать, что ты не Зализняк и это не научно-популярная лекция.

> По мне все намного проще.
Пиздец как не хочется тут мыслью по древу растекаться. Поэтому я прост напишу небольшую телегу, для других мимокрокодилов, очевидно у тебя уровень понимания здесь другой совсем и ты не согласишься. И для себя эту ветку закрою.
> По мне все намного проще.
Но это не так. Это нетривиальные выводы на самом деле. Чтобы себя к группе отнести, надо это группу по каким-то признакам выделить.
И в 12-ом веке группу Костромчане (живут в Костроме, кострома от такого-то леса до такого-то болота, отец мой из Костромы, дед из Костромы, прадед из Костромы) или Христиане (покрестили, псалмы слушать ходим) было выделить гораздо проще чем русский (русские люди, русь это где вообще, а Москва это что, это тоже Русь? А чего мы с ней воюем [подставь сюда любые два враждующих города]), это более сложный вывод. Вот эти "всякие" понятия типа национальности это сложные комплексные конструкты, которыми уже можно связать две враждующих области не насовыванием друг другу а на культурном уровне.
Более того, у тебя из построений сразу вытекает (Считал себя человек частью Руси, значит он русский), что человек должен себя считать принадлежавшим к группе. Следует ли из этого, что если он не считал (а князь какой-то считал меня русским), то он сразу к ней не принадлежал или каждый, кто объявит себя принадлежищим сразу становится частью группы. Это очевидно не так даже сейчас, в условиях когда мы живём с парадиграми нацональных государств уже три сотни лет, с системами образования, которые прививают нам культурные нормы, знакомят нас с культурными маркерами, якорями и географией "своей" страны и "чужих" стран, когда общинных отношений уже нет, а ближайшая гражданская война обошлась за редким исключением без раздробленности. 12 век это полная противоположность текущей картине.

Ну ты сейчас как понимаешь что ты русский? Просто потому что ты живёшь в условном Саратове? Каждый живущий в Саратове - русский? А в Праге можно быть русским сейчас? А в Нью-Йорке?