Ну, у Китая на то время армия только по головам была "сильной". Боеспособность низкая, техническая оснащённость хуёвая, командирский состав всосный. Пизды они могли тогда раздать только ещё большему сброду типа Пол Пота.
Франция сделала ровно ту же ошибку что и США (ну, точнее наоборот) - не ту войу воевала, с населением не работала. Ну и сильнейшей на 46-ой год её тоже можно назвать с БООООООООООООООООООЛЬШОЙ натяжкой.
А так да, пацаны полвека воевали почти без перерывов - mad skillz и уважуха.

> Военные имели возможность усилив группировку победить в войне
Ну такое себе. Группировку за время войны усиливали много раз. Красной нитью через все разборы неудачи во Вьетнами проходит одна мысль при этом - это был не тот тип войны, который можно было выиграть исключительно техническим и экономическим преимуществами. Перую треть войны вообще хотели воевать по старым лекалам - фронт, арта, авиация + очень плохо работали с местным населением. Итог немного предсказуем.
Удивительно, что союз, до того как сунулся в Афганистан, не изучил опыт и не сделал выводов а сем по тем же граблям поскакал.

Кроме фильмов про собственно войну есть ещё много про пост-военное житиё-бытиё: первая часть Рэмбо и "Охотник на оленей", например.

Там цирк с проверкой части подписей под базам данных и графологами. Есть история про мёртвые души но таких там 5 подписей или около того.

В будущем, лет через 30

А, ну и главный вопрос. На что можно было деньги всадить если на самую дорогую часть этой ёбанной кампании?

Вот это у меня вообще в голове не укладывается. Возле своего метро и ближайшего мцк наблюдал полтра месяца только кубы одного незарегистрированного и одного зарегестрованного (хз как), оба независимые. Почему, блять, нельзя было за такие деньги организовать хотя бы для видимости сбор подписей я теперь совсем не знаю. Ну что за хуйня-то, что за хуйня :(

Там я научился водку пить из стаканов!