Это как тебе удобнее - именно так люди и занимаются историей а не просто тарахтят по статья нонеймов в жжешках без ссылок дальше десятитомника Гречко

"Отнять всё и поделить". Marxism never changes...

> замена бюрократов ЭВМ
Нет ни одной проработанной теории по этому поводу. Ни одной. Это всё (кроме Бира, пожалуй ) на уровне "Ну и этих комплюхтерами заменим". Я таких теорий могу для капитализма нагенерить сто штук перед завтраком. Что-то типа:
- как избежать циклических кризисов?
- Давайте в ключевых точках заставим ИИ точно править параменты мировой экономики.
> Одна из крупнейших ошибок союза это как раз отказ от советов
Давай ещё потренируемся. А как избежать ситуации при которой можно позвоить кому-то совершить такую ошибку?

Так вот твой "обычный социализм" это некий признак(отдалённо похожий на welfare), который, вообще говоря, может быть воплощён при капитализме - через прогрессивные налоги, например, или при госкапитализме. Социализм твой вот это признак не определяет никак.

Так и чем это тогда отличается от текущего буржуазного демократического подхода-то? Все эти рабочие, а так же топ-менеджеры (которые тоже наёмные рабочие) имеют одинаковые избирательные права вместе с собственниками средств производства, например. Даже классов лишенцев нет, как так-то? Что исправляем?

> Смотри определение Маркса
Если система определений валидна только внутри себя то это какая-то шизофрения.
> Подготовку к войне можно назвать мирным временем?
Ой ну началось. Такая идеальная система и не может загнивающие буржуазные страны победить без сверхэксплуатации своих же рабочий.
Кстати, напомни мне, советы и рабочую демократию вернули после 45-ого? Или там к другой войне начали готовиться? Очень удобненько - "вообще мы прогрессивные, конечно, но у нас тут война ,так что мы пока будем по старому работать"
> В истории, начиная с нового времени, хоть раз была такая реконструкция?
Эскплуатировали ли wannabe-социалисты своих же людей, ввязывались ли в войны, строили ли свои системы по национальному признаку, расслаивались на классы? Ну ты сам попробуй ответить на этот вопрос. Пока нет ни одного противоположного примера и даже теоретического обоснования как ,например, избежать вырождения и выделения класса партийной номеклатуры.

Ну тогда давай посмотрим на документы Ярцева, почему бы и нет.

В союзе не было бесклассового общества так-то. Даже та самая диктатура пролетариата воплощалась только в самые первые революционные годы. Потом почему-то и советы свернули, и демократия рабочая для галочки осталась и номеклатура себе закрытых распределителей открыла. В союзе социализма не было, родной.

А как сейчас ты собрался наёмного рабочего определять?
Учитель это наёмный рабочий? Физик это наёмный рабочий? Чиновник это наёмный рабочий? Или все будут по кругу меняться?

> есть инструмент диктатуры правящего класса
С точки зрения марксизма и классовой теории. Есть и другие теории госдарственности и легитимности.
> Леворадикальны за диктатуру большинства, то есть за демократию
Диктатура это не демократия даже в самом вульгарном её понимании, диктатура это диктатура.
> Леворадикальные государства 20 века возникали в странах третьего мира, в разгар мировых воин
В разгар позникла только одна. Кроме того возникали и другие государства где, почему-то, не было массовых репрессий в мирное время.
> Конечно же леворадикалы будут реконструировать государства прошлого века, это же так логично
Пока ничего не намекает на другие подходы.