Шайбы, клюшки и другие важные последствия нашей победыМечтать полезно, но высшему руководству надо говорить фактами, а не жить иллюзиями. 

Минут на чтение:17 .предположить победу украины,значит меня заминусят фашисты,ну и пускай

https://klymenko-time.com/novosti/shajby-klyushki-i-drugie-vazhnye-posledstviya-nashej-pobedy/

И. В. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль на Тегеранской конференции

 А вот у нас, очень похоже, сейчас думать о таких вещах просто некому. В Офисе президента, парламенте и правительстве буквально живут лишь мыслями победе, и никто пока, по крайней мере в публичном поле, не озвучивает, на каком месте в мире, с какими возможностями, и в какой роли окажется Украина после этой самой победы. Давайте попробуем представить себе самый благоприятный и самый выигрышный для нас итог завершения этой войны. Вот неважно, каким именно образом, но мы победили. Мы победили Россию! С помощью наших союзников, или без таковой, но мы отбросили российские войска на границы до 2014 года, мы заняли Донбасс, отвоевали Крым... 

Так какие же перспективы открывает для Украины столь прекрасное (хотя пока сугубо теоретическое) разгромное поражение России? И какие издержки нам придётся нести в связи с этим?Прежде всего, на мой взгляд, мы получим под собственным боком по-прежнему огромного соседа, только настроенного куда более решительно. Никуда же не денется Россия, она останется в своих границах и очень вряд ли разложится на плесень и липовый мёд. Нет, она, скорее всего, останется единой и всё с тем же военным и ядерным арсеналом. И со своими амбициями, неутолённой жаждой реванша и самыми мрачными идеями по нашему поводу. Как жить с таким соседом, чего от него ждать? Какие меры в отношении него предпринимать? Особенно с учётом того, что даже просто нормальных спокойных границ можно не ожидать. Какие будут варианты наших будущих взаимоотношений, даже если к тому времени у нас будет самая мощная армия с потенциалом, исключающим любую возможность начала новых боевых действий Россией? 

 Во-вторых, конечно, есть смысл задуматься о послепобедной экономической ситуации. Понятно, что экономика и индустрия у нас разрушены уже практически сейчас. Добавим к этому полностью разваленные международные экономические связи, практически не работающую промышленность, огромный дефицит финансов и налоговых поступлений. Задумаемся обо всех тех кредитах за военные поставки в условия которых нас даже не посвящают – кто может гарантировать их выплату? Обещания помочь в восстановлении нашей страны уже сейчас, когда война ещё в разгаре, обставляются целым рядом трудновыполнимых условий – а что будет с этими обещаниями после окончания боёв? Особенно с учётом неизбежных потерь от санкционной политики, которые уже сейчас оказывают на экономику ЕС весьма мощное негативное влияние?

 Да и мечты о том, что конфискованные у России золотовалютные резервы будут обращены в нашу пользу, и за их счёт будет проходить восстановление страны, скорее всего так мечтами останутся. Уже прозвучали заявления и в Европе, и в США о том что конечно, хотелось бы конфисковать замороженные средства РФ, но сделать это по закону невозможно, а изменить закон и лишиться статуса безопасной гавани капиталов – вряд ли кто-то пойдёт на такое решение. Крупнейшие держатели валютного долга – тот же Китай, – уже начинают выводить капитал из долларов и евро, а случись настолько беспредельная конфискация – последствия для мировых валют могут стать необратимыми очень стремительно.

 А в-третьих, давайте осознаем, что даже после самой блистательной победы мы будем вынуждены подсчитывать людские потери. Помимо погибших, которых никто уже не вернёт, у нас останется множество искалеченных войной людей, масса беженцев станет эмигрантами, а те, кто останутся в стране, будут искать хоть какую-то нормальную работу, и чаще всего – безуспешно. Это будет огромная проблема с социальным состоянием нашей страны. Голод нам, скорее всего, не грозит, однако в «житницы Европы» мы нескоро сумеем выбиться вновь. И, поскольку проблем во взаимоотношениях с Россией нам, похоже, в любом случае не избежать, сегодняшние временные трудности с энергоносителями, топливом и ядерными сборками вполне могут перерасти в хронические, если не критические. А это и тепло в домах, и тарифы, и общая стоимость жизни, которые придётся хоть как-то компенсировать социальными выплатами. Соответственно, на это потребуются гигантские суммы, которые попросту неоткуда будет взять – то есть мы снова возвращаемся к вопросу о кредитах и долгах, которые и без того висят камнем даже не только на нашей шее – на шее будущих поколений. 

 Как видите, вопросов без ответов более чем достаточно – причём, напомню, речь идёт о том случае, когда у нас получается полная победа в текущей войне. Другие варианты даже не хочется рассматривать. Насколько можно видеть, ответов нет и у нашего руководства – но хотя бы какие-то варианты должны уже сейчас проговариваться, обсуждаться в руководстве страны, местных органах власти, бизнес-сообществе, да и в гражданском обществе тоже. Однако ничего похожего не происходит – мы не видим этого в медиа, в прессе, даже в интернет-изданиях и соцсетях. И вот тут возникает ещё один резонный вопрос – а почему так? На него есть вполне, казалось бы, резонный ответ: потому, что сейчас война, и действуют соответствующие ограничения, в том числе и в политической деятельности, и в медиа. Однако при этом даже в период боевых действий у нас продолжается довольно внятная политическая борьба – спросите хотя бы экс-президента Петра Порошенко, которому чуть ли не с боем пришлось прорывать западную границу. Да и не сходящая с повестки идея о досрочных выборах, при всей её законодательной нереальности в военное время, тем не менее, окончательно и официально не отвергнута.

 Более того, в эту подковёрную схватку вовлечены и «наши западные партнёры», причём самым непосредственным образом. Непредвзятому наблюдателю очевидно, например, что Британия явно пытается взять на себя роль «первой скрипки» по Украине – притом, что её реальная помощь нашей стране гораздо меньше, чем оказывает США. Зато британцы традиционно сильны в разного рода шпионских интригах, да и влияния у них в Восточной Европе, особенно в Польше, вполне достаточно для разыгрывания собственных политических карт. Не хотелось бы становиться адептом теории заговора, однако и отмахнуться от бурно текущих в сети дискуссий насчёт того, что США больше контролируют ВСУ, в то время как Великобритания – государственную власть, уже не получается.

 В течение всей войны мы видим попытки командования ВСУ действовать с точки зрения классической военной науки. Главком Валерий Залужный не зря учился в академии и лично возглавлял 51-ю бригаду: в войсках известно, что он понимает цену каждому солдату, сержанту и офицеру. Отсюда желание максимально эффективно планировать боевые операции, и стараться по возможности сберечь личный состав. В то же время, политическое вмешательство в процесс руководства войсками иной раз переходит границы здравого смысла - достаточно вспомнить недавний сюжет о нашей «любимке» Марьяне Безуглой. Нардепы, раздающие команды на передовой – это что-то новенькое в военной практике, или современный вариант комиссара в пыльном шлеме, недоверчиво надзирающего за «неблагонадёжными» командирами?

 Да и поездка президента с инспекцией на передовую тоже как-то не вписывается в формат абсолютного доверия армейскому руководству. Вряд ли можно говорить о какой-то практической пользе такого вояжа, неизбежно отвлекающего на обеспечение безопасности немалые резервы в сложной боевой обстановке. Однако Владимир Зеленский всё же предпринял эту небезопасную поездку, истинные цели которой, видимо, так и останутся за кадром.Конфликты такого рода не новинка для Вооружённый сил Украины. Можно вспомнить, например, что и сам Залужный получил нынешнюю работу в результате долголетней ссоры между министром Андреем Тараном и главкомом Русланом Хомчаком. Однако, если такого рода конфликты продолжаются и в военное время, это точно никому не идёт на пользу. Ещё хуже, когда они порождают слухи о разногласиях между политическим и военным руководством, вплоть до замены главкома, и даже называют (разумеется, неофициально) имя генерала Александра Сырского, командующего Сухопутными войсками, в качестве приемлемой альтернативы. Напомним, что г-н Алексей Арестович уже позволял себе публично усомниться в оценках заслуг генерала Залужного, предпочитая акцентировать внимание общества на полководческих талантах своего непосредственного начальника.

может стать неприятным сюрпризом как для США, так и для ЕС, каждый из которых обоснованно считает, что именно его роль в помощи Украине была решающей. В интересах восточного фланга НАТО". Союз Украины, Польши и Британии: все, что известно - новости Украины, Политика -

LIGA.netФото: Борис Джонсон, Анджей Дуда и Владимир Зеленский (коллаж:LIGA.net)Есть твердое убеждение, что британцы будет отыгрывать эту партию до конца, и в этом смысле парадоксальным образом победа Украины - та самая безоговорочная победа, о которой мы говорили, гораздо меньше нужна Соединенным Штатам, чем их британским союзникам. Отметим, что на бескомпромиссной победе Украины настаивает, в первую очередь, именно Британия, и если это станет реальностью, то влияние Даунинг-стрит в постсоветских и восточноевропейских странах возрастёт весьма значительно – что, безусловно, не будет радовать Белый Дом в городе Вашингтон. 

 Однако при этом совершенно ясно что до открытой англо-американской конфронтации по этим вопросам дело вряд ли дойдет. Скорее всего, мы даже не узнаем, какие именно, никем не объявленные попытки перетянуть на ту или другую сторону государственные органы, влиятельных персон или политических сил, будут предприняты друзьями-противниками. Но в любом случае, при любых раскладах нам, как стране от этого не выиграть ровным счетом ничего. Поскольку клюшке, по сути дела, не так уж важно, в чьих руках находиться: она все равно постоянно и очень сильно вынуждена бить по шайбе, причём именно по тем воротам, которые принадлежат противнику её хозяина.

нет-войне или анти-империализм? Почему либералы на стороне НАТО

оригинал статьи на англиском языке ,а я переводчик хуев.озвучены причины помимо карго-культа.

https://cpiusa.org/news/antiwar-or-anti-imperialism-why-liberals-side-with-natо

Почему либеральное антивоенное движение часто встает на сторону НАТО из-за своего фальшивого “нейтралитета”? Разница между антивоенным и антиимпериализмом может содержать ответ.

С решением Российской Федерации признать независимость Луганской и Донецкой Народных Республик западные левые показали свое истинное лицо и лояльность.

Самопровозглашенные коммунисты, анархисты и социал-демократы наводнили Twitter и другие платформы социальных сетей пропагандой НАТО и украинскими флагами, утверждая, что Россия начала неспровоцированное вторжение в отчаянном и безумном захвате земель.

Это, конечно, не могло быть дальше от истины. После поддержанного США переворота на Евромайдане в 2014 году Донбасс подвергся неизбирательным артиллерийским обстрелам и военной агрессии со стороны киевского режима.

Имея в виду эти факты, мы должны теперь обратиться к реакции синтетических левых.

Vaush, Hbomberguy, ContraPoints и многие другие деятели Breadtube последние несколько дней ретвитили и делились постами в Twitter с аккаунта украинского правительства. Однако это не является недавним событием. Эти деятели и их сторонники последовательно продвигали идею НАТО по всему миру, особенно на Ближнем Востоке. Ничем не отличаясь от их поддержки ‘Свободной’ сирийской армии или YPG из Рожавы, они действовали как инструменты для доминирования США и гегемонии СМИ.

Американское антивоенное движение, которое родилось из оппозиции 1960-х годов эпохе хиппи войне во Вьетнаме, до сих пор, как правило, занимало соответствующую позицию против агрессии США и НАТО, когда этого действительно требовала ситуация. Антивоенные хиппи в основном понимали, что, несмотря на их неприязнь к "авторитарному" Советскому Союзу, поддерживающему Хо Ши Мина, противодействие действиям и повествованию США было главным.

Лозунги, такие как “одна сторона права, другая сторона неправа, победа Вьетконгу!”, звучали по всем городам США, поскольку тысячи американцев, по-видимому, изначально понимали основные принципы антиимпериализма. Это чувство, которое сохранилось до вторжения в Афганистан и Ирак, теперь полностью предало свои корни. Именно из-за этого различие между антивоенной и антиимпериалистической политикой стало ясным как день.

Антивоенное движение по-прежнему состоит в основном из детей из семей высшего среднего класса, действующих из чувства вины за свой комфортный образ жизни. Однако антиимпериалистический лагерь исходит из более чем столетней марксистской теории и практики по всему миру. Именно это фундаментальное различие стало жизненно важным на прошлой неделе, когда напряженность в отношениях между Россией и Украиной достигла апогея.

Ведущие западные новостные агентства, такие как CNN и BBC, работают сверхурочно, чтобы изобразить Россию агрессором в этом конфликте, и это удалось. Если не учитывать наиболее важные факторы в том, что спровоцировало Россию на действия, это выглядит как попытка завоевать Украину.

Фигуры, связанные с Партией социализма и освобождения (PSL), Коммунистической партией США (CPUSA) и другими "социалистическими" организациями, похоже, больше озабочены продвижением антивоенного послания, а не антиимпериалистического. Антивоенная толпа активистов рассматривает любые военные действия как неоправданные, обычно игнорируя любой исторический или современный контекст того, что могло спровоцировать какие-либо действия.

Дружеское напоминание о том, что вы можете осудить нападение России на Украину И одновременно бросить вызов империалистической повестке дня США и спекуляции на войне. #НоВарИнУкраина
— розовыйКОД (@codepink) 24 февраля 2022

Самый последний, отвратительный и острый пример проимпериалистических, но “антивоенных” синтетических левых исходит от интернет-личности, известной как Вауш). Совсем недавно он опубликовал видео с одного из своих прямых трансляций, в котором подробно рассказывается о важности того, чтобы социалисты и коммунисты на Западе по существу поддерживали организацию Североатлантического договора над формирующейся осью сопротивления, в частности Россией.

1 марта Ральф Нейдер опубликовал статью для CounterPunch, самопровозглашенного независимого медиа-источника, в которой говорилось: “Путин, неспособный смириться с распадом Советского Союза, вероятно, имеет имперские амбиции доминировать на заднем дворе России”. Хотя Надер пытается разыграть карту “ни Вашингтон, ни Москва” (позиция, любимая троцкистами во время холодной войны), эта позиция по умолчанию означает поддержку агрессии и амбиций НАТО против России.

Популярное послание тех, кто принадлежит к синтетическим левым, - это идея ‘конкурирующего империализма’.

Часто они ссылаются на позицию Владимира Ленина в отношении Первой мировой войны и необходимость противостоять как Союзным державам, так и Центральным державам, когда они борются за раздел Африки. Это, однако, было полностью вырвано из контекста. Империализм описывает специфический экономический режим финансового капитала, доминирующего в правительстве и экономике.

Империализм - это не просто война или конфликт, на самом деле Ленин и его последователи-теоретики часто предполагают, что империализм редко предполагает открытый военный конфликт. Вместо этого она полагается на захват внешних рынков с помощью займов и гегемонистской экономики. Действия Российской Федерации против Украины, по марксистскому определению, не являются и не могут быть империализмом. Следовательно, неудивительно, что те, кто продвигает нарратив о противостоянии США и российского империализма, являются социал-демократами и сторонниками ленинской идеологии.

Несмотря на эту риторику, исходящую от либерального профессионального управленческого класса, который, похоже, так любят синтетические левые, некоторые деятели в основных средствах массовой информации подошли к этой ситуации с должным анализом. Такер Карлсон, несмотря на то, что он повторял антикитайскую риторику, ознакомил свою массовую аудиторию с антиимпериалистическим посланием. Коммунисты должны объединиться с сотнями тысяч промышленных и сельскохозяйственных рабочих, которые слушают Такера Карлсона, в надежде не только победить нарратив государственного департамента США, но и глобальную гегемонию НАТО и желанную войну против России и ее народа.

Ничем не отличаясь от КПСС и Коминтерна в "3-й период", когда коммунисты понимали жизненно важную важность формирования народного фронта со всеми, кто готов противостоять нацистскому режиму в Германии, мы должны занять ту же позицию, поскольку Россия работает над ‘денацификацией’ Украины. Американские коммунисты должны отодвинуть на задний план любую критику в адрес Российской Федерации, которая у них может быть, и сосредоточиться на главной угрозе глобальному миру и стабильности, которой является НАТО.