И это я не пишу про то, что основная экспозиция новой Третьяковки состоит из русского авангарда, который во-многом базировался на православном и народном наивном искусстве, и от него так и веет "скрепностью", если суть понимать.
Как-то пространно у товарища доносчика написано, ничего не понятно.
Во-первых, двадцатый век в отдельном здании (новой Третьяковке) вдалеке от основной экспозиции, как он мог его увидеть посещая основную экспозицию не ясно. Или речь про основную экспозицию двадцатого века?
Во-вторых, второй половины двадцатого века в этом отдельном здании, по-моему, всего 1,5-2 зала, если считать художников чисто второй половины 20 века, и эти два зала состоят из авангарда оттепели и постмодерна, не помню там сцен похорон, но живу в СПб - могу ошибаться. Кстати в СПб много пессимистичных картин в Русском музее в залах с работами середины (послевоенный пессимизм) и второй половины 20 века. Может с бодуна Щадрин перепутал=)?
В-третьих, единственное, что он мог видеть из работ 20 века в самой Третьяковке и что подходит под это описание - это временные экспозиции, но там обычно признанные художники, многие с государственными наградами. И их при этом чередуют с пропагандистскими (все есть в архиве выставок https://www.tretyakovgallery.ru/exhibitions/arkhiv-vystavok/)
От себя могу написать, что развеска в новой Третьяковке действительно желает лучшего, но по многим другим причинам, например: Шагал в какой-то жопе (в аппендиксе) выставлен, его легко пропустить; зачем-то висит почти в самом лучшем месте мазня учениц Малевича; не понятен смысл выставления работ Гончаровой и Ларионова на противоположных (противопоставленных) стенах и т.п.
Во-первых, не один раз он написал про Украину, так что, кто золотая рыбка - надо еще посмотреть. Во-вторых, почему 99%, а не 99,9999999999999... или вообще 100 000 000 %, ведь это же Бэд сказал, что схемы по отмыву. Нет решения суда (даже дела по сути нет) - иди на хуй. В-третьих, придумывал он про себя вранье - от этого кто-то умер? Вообще есть люди, которым от вранья Невского стало хуже, а не лучше в сочетании с самыми лучшими (имхо) обзорами Бэда?
Во-первых, двадцатый век в отдельном здании (новой Третьяковке) вдалеке от основной экспозиции, как он мог его увидеть посещая основную экспозицию не ясно. Или речь про основную экспозицию двадцатого века?
Во-вторых, второй половины двадцатого века в этом отдельном здании, по-моему, всего 1,5-2 зала, если считать художников чисто второй половины 20 века, и эти два зала состоят из авангарда оттепели и постмодерна, не помню там сцен похорон, но живу в СПб - могу ошибаться. Кстати в СПб много пессимистичных картин в Русском музее в залах с работами середины (послевоенный пессимизм) и второй половины 20 века. Может с бодуна Щадрин перепутал=)?
В-третьих, единственное, что он мог видеть из работ 20 века в самой Третьяковке и что подходит под это описание - это временные экспозиции, но там обычно признанные художники, многие с государственными наградами. И их при этом чередуют с пропагандистскими (все есть в архиве выставок https://www.tretyakovgallery.ru/exhibitions/arkhiv-vystavok/)
От себя могу написать, что развеска в новой Третьяковке действительно желает лучшего, но по многим другим причинам, например: Шагал в какой-то жопе (в аппендиксе) выставлен, его легко пропустить; зачем-то висит почти в самом лучшем месте мазня учениц Малевича; не понятен смысл выставления работ Гончаровой и Ларионова на противоположных (противопоставленных) стенах и т.п.