Надо будет включить это как фактор в следующей анкете.
Спасибо за идею.

Ну, речь вроде связанная, смысл надеюсь понятен. Грамотность подкачала, но ошибки все же не настолько ужасные, чтобы только на них и хотелось сосредотачиваться. Тут вы скорее не про связанность речи и общую грамотность говорите, а про риторику и ставите мне в укор ее отсутствие, вплоть до постановки вопроса о моей компетенции в данных областях.
Ну не знаю, с одной стороны да, наука не может существовать без внятных объяснений и формулировок. А с другой, наука ведь не ограничивается передачей информации от одного человека к другому. Науке нужна мысль, идея и ее реализация. На мой взгляд, это важнее.
А насчет начала:"Проблемы с речью на фундаментальном уровне." Вы как-будто ставите мне в укор то, что я решил заниматься психологией, имею данную проблему. Ну, у меня она есть, я ее пытаюсь сгладить, не всегда получается. Это значит, что мне нельзя заниматься психологией? Или наукой вообще?

Большое спасибо за предложение!

Спасибо большое! Узнал для себя что-то новое)
Да, к сожалению, в исследовании рассматриваю только москвичей. Я просто не уверен, сколько смогу набрать из других городов (даже миллионников). К тому же придется тогда очень внимательно смотреть на регион, и какие у него были особенности: плохой/недоступный интернет, меры, предпринятые в период карантина, другая специфика. Это все предполагает увеличение работы раза в 2-3, а у меня на это нет ни сил, ни времени (курсовую надо сдать до конца июня).
Но в любом случае, спасибо за вашу готовность :)

Снова вопрос появляется: а разве преподаватель не имеет влияния на желание студента учится? Обучить искать, обрабатывать и оценивать - это действительно важно. Но мне кажется, что более важным и фундаментальным является помочь человеку ответить на вопрос не "как?", а "зачем?". Зачем ему учить это? Зачем ему институт? Что он вообще хочет от жизни? Вот это найти самому бывает крайне трудно. А "менторская рука" как раз может помочь направить, показать прелесть той области, которую человек изучает. Конечно, не каждому понравиться, за бумажкой будут приходить и так, и этак. Но если найдутся те, кто заинтересуется, то даже если они и не останутся в этой области, я уверен, они узнают что-то новое о самих себе, а это еще важнее.
И насчет "обрабатывать и оценивать". Не знаю, как другим, но я этому научился (надеюсь, хоть немного), участвуя в живой дискуссии, касающейся конкретных работ, и смотря на то, как оценивает и анализирует текст мой преподаватель.
Это здорово, если студент сразу приходит в ВУЗ с четким пониманием того, что ему нужно и чего он хочет. Но мне кажется, что для 1-ого и даже 2-ого курса такие случаи скорее исключение, чем правило.

Эм, спасибо за критику. А есть что-нибудь не по вводному предложению?
Я понимаю, первое впечатление, все дела. Но реально складывается впечатление, что вы первое предложение прочитали и пошли комментировать.
А по сути вашей критики, ну не знаю. Вы все еще себя относите себя к людям, связанным со сферой высшего образования, даже при том, что вы уже много лет, как я понимаю, не преподаете? То есть, я сделал неправильно, не написав "все, кто сейчас связан"? Возможно.
Тоже самое по первому пункту. Вот вы говорите, что я себя дистанцировал от "всех" этим своим "я думаю" и еще и обобщаю. Но я же действительно так думаю. Это не значит, что это обязательно истина. Просто я в своем исследовании исхожу из такого предположения. И я не понимаю, как это я не могу входить во все. Надо было специально писать "включая меня"? По-моему это и так понятно. Зачем мне вообще подобное исследование проводить, если я не придерживаюсь этой (или обратной) позиции?
"Высшее образование - это не для всех, то, что для всех - среднее." вообще не понял к чему это. Я же как раз и уточнил, что "все, кто связан с областью..."

Я 5 минут смотрел на ваше сообщение. Я прошу прощения, но вообще не представляю, что вы имеете ввиду под "дефолситяшниками". Можете пояснить?

Я согласен, что посмотреть на то, как сложившуюся ситуацию воспринимают преподаватели, было бы интересно. Проблема простая: я не очень понимаю, какие факторы могут влиять на ИХ "удовлетворенность" дистанционным образованием. А точнее не, как эти факторы правильно сформулировать.
Ну, например, я могу из головы взять следующие: отсутствие обратной связи, пассивность студентов, отсутствие внятной методологической программы, как вести эти занятия (или просто неопытность), сужение набора инструментов, которые возможно использовать на занятии (тут Carstein выше писал, что есть программы, которые и тесты позволяют проводить онлайн, и письменные работы с развернутым ответом давать, но опять, я не уверен, насколько сами преподаватели про это все знают). Хорошо, захочу я взять эти параметры и посмотреть, что из них наибольше влияет на удовлетворенность преподавателей. Но ведь под это надо уже отдельную анкету составлять, набирать + 100 человек минимум. Еще проверять различные побочные переменные: стаж, возраст, пол, место работы, навыки работы с компьютером и еще несколько - что в результате еще больше увеличит размер выборки, которая мне понадобиться для получение хоть сколько-то правдоподобных результатов.
В общем, если смотреть еще и преподавателей, то работа становиться раза в два больше и раза в три труднее (набрать студентов из разных ВУЗ-ов для меня все же проще, чем преподавателей). При этом у меня есть строгий дедлайн: должен защититься до конца июня. Поэтому приходиться уменьшать амбиции чтобы хоть что-то успеть получить и сделать.

Психология и педагогика так сильно связаны с правилами русского языка? Не знал.

А кроме того, есть еще и более объективные проблемы:
1) Упомянутый вами плохой интернет;
2) Принципиальная невозможность проводить некоторые виды занятий (практикумы, например);
3) На самих занятиях кол-во "инструментов", которым может воспользоваться преподаватель, сокращается (не проведешь быстрого теста или контрольной - все просто в отдельном чате быстро обсудят ответы и получишь на выходе одну и ту же работу на всех, обратной связи никак не получишь, потому что многие студенты просто не включают или не имеют веб-камер и другие).
Насчет распространения на всю Россию - я же хочу посмотреть именно то, что в условиях карантина проходило. А не везде они были как в Москве. Поэтому даже если это мне и увеличило бы выборку людей, но было бы трудно учитывать еще и фактор города. Почему тогда Москва? Просто, я тут живу и я тут могу гарантировать, что соберу больше, чем если бы самарских студентов изучал).
Как вы и сказали, выбор - это хорошо, но я как раз и хочу, чтобы для людей альтернатива стандартной системе образования выглядела более привлекательной, чем сейчас.