Потому что это Джой. Смирись.

Поясняю для неумеющих в профессиональный юмор: языку Swift всего год.

Действительно

Вы показываете себя с головой с самого начала дискуссии, но не будем об этом, это низко.

Давайте разберем ваше утверждение по пунктам.

1) Смена темы. Вы привели аргумент, я его опроверг. После этого вы отказываетесь от своего аргумента и выдвигаете новый, без перерыва, не признавая свою ошибку.

2) Доведение до абсурда. Вы пытаетесь выставить религию незначительной в предложении "А потом появилась религия, и все наладилось, ништяк". Никто не говорил, что религия мгновенно все исправила, но она оказывала благотворное влияние. Но демагогу плевать на это.

3) Игнорирование неудобных тебе аргументов. Употребляется повсеместно. "Не говоря уже о высокоморальных христианских деяниях вроде вырезания неверных, инквизиции и прочем подобном". Ведь выше я уже опровергал эту логику, предлагая не брать из религии все, слепо следовать ее догмам. Я предлагал брать от религии только хорошее, отбрасывая плохое. Но демагогу, опять же, плевать.

Заметим, что также в утверждении выше употребляется перевод стрелок. Опять же, не в первый раз.

4) Уход от дискуссии и переход на личности. Когда у демагога кончаются аргументы, он прибегает к этому методу в попытке уйти из дискуссии с достоинством. Получается плохо.

Итак, подводим сумму. Ваше сообщение полно демагогии, лжи и просто глупости. Ваши аргументы инвалиды. Думаю, лучше действительно это закончить именно так.

Правильно. Вы в первый раз сказали что-то разумное. Первый шаг к каранию мудаков уже сделан, но он однобок и нарушает схему.. Теперь нужно сделать второй шаг, и карать атеистических мудаков.

Оправдания.

Если кто-то ведет себя как мудак - он должен быть наказан. Без исключений. Без воплей "Но это всего лишь человеческая природа!" и "Но у них еще хуже!". "Мудак" — "Наказан". Простейшая логическая цепочка, которую можно и нужно вдолбить в головы местным обитателям.

Кроманьонцы соглашаются с тем, что человечность и прощение склонны человеческой морали изначально, доедая своего товарища по племени. Монголы одобрительно кивают, распарывая брюхо беременной женщины.

Ведь все знают, что человечность и прощение были склонны человеческой морали изначально.

Мило.

Вы упускаете суть беседы. Снова и снова.

Я не могу защитить религию честно, потому что я не пытаюсь ее защищать. в общем и целом. Я всего лишь замечаю очевидную ложь и поправляю ее. Я уже несколько раз сказал, что у религии, очевидно, есть свои недостатки, и в большинстве своем они заключаются в людях, которые ее используют.

Писать про "победивший атеизм" попросту глупо. В этом вся суть, что воюют с религией только идиоты. Нормальные люди занимаются улучшением своей собственной стороны, вместо нападок на враждебную.

И в очередной раз я повторюсь, что я не религиозен. Я атеист. Мне незачем работать над улучшением религии. И именно потому, что я атеист, я должен работать над улучшением своей собственной стороны, атеизма. Именно поэтому я хочу, чтобы среди атеистов не было полных кретинов, или они хотя бы не несли откровенную чушь.

"Человечность", "Прощение", "Справедливость" — те абстракции, которые религия христианства пытается навязать людям. Я подозревал, что они вам чужды.

Конечно, в христианстве есть много другого, не столь веселого. Но как насчет того, что вы будете умнее тупых христиан, и возьмете из религии только те три вышеперечисленные абстракции, проигнорировав остальные?

Если ваш противник в диалоге использует правила демагога, считается правилом хорошего тона ударить его по рукам. Что я и сделал.

Верующих не пытают и не сжигают заживо по нескольким причинам, если вам интересен этот вопрос. Первая - время пыток уже прошло, и если какой-то атеист запытает человека на религиозной почве, то он окажется очень далеко и надолго в местах очень неприятных для жизни. Вторая - сила атеизма, все же, не так велика, как сила религии. Мало кто хочет выходить на заведомо неравный бой. Третье - большинство (подчеркиваю, не все, а лишь большинство) вот таких вот борцунов с религией - всего лишь интернет воины, и сделать что-то в реальной жизни им будет страшно. Что нибудь из этого уменьшает потенциальный атеистический фанатизм?

А сейчас давайте я повторю вещи, которые говорю уже в третий раз.

Я не говорю, что религиозного фанатизма не существует. Я не говорю, что религия - это всегда хорошо, и все верующие - это белые пушистые овечки. Я говорю (вспоминаем про перевод стрелок, который вы пытались употребить уже в третий раз подряд), что все проблемы религии никак не касаются отвратительного поведения (некоторых) атеистов. И ваши аргументы должны касаться не негорв, которых линчуют у нас, а ваших собственных негров, которым живется не лучше. Надеюсь, моя позиция ясна.