Пророссийская оппозиция в Беларуси есть, просто любых её видных деятелей Лукашенко сразу же сажает, вот они и не отсвечивают. А змагаров сам подкармливает, чтобы вынуждать РФ работать только с ним любимым. Любой адекватный человек понимает, что экономика Беларуси работает только при условии непрерывного прямого и непрямого дотирования со стороны РФ, исчисляющегося десятками миллиардов долларов в год. Без этого дотирования стране очень быстро придёт пиздец. И не потому, что не проведены какие-то мифические супер-пупер реформы, а просто в силу особенностей страны. Промышленность диверсифицирована слабо, климат и почвы так себе, конкурировать с соседями в одиночку абсолютно невозможно. Ну вот представим себе, что Беларусь вышла из ТС и подписала волшебную ассоциацию с ЕС. Что она на рынок ЕС может предложить? Грузовики и автобусы? Ну да, удачи МАЗу и МЗКТ конкурировать с "большой семёркой" Европы (DAF, Iveco, Renault, MAN, Mercedes, Volvo, Scania), не говоря о производителях помельче, типа той же Татры. Тракторы? Ещё смешнее, особенно с учётом поддержки ЕС своих производителей. С\х продукция? Вообще без шансов, её себестоимость в силу климата и бедности почв слишком высока, и без дотирования со стороны государства с/х вообще может загнуться. Телевизоры "Витязь" и "Горизонт"? Ну да, в Европе их будут охотно покупать, кому нужны все эти самсунги и элджи, не говоря о миллионе китайских брендов. А больше Беларусь ничего предложить соседям не может, разве что мелочёвку какую специализированного назначения, но одной ей страну не прокормишь. Не оставили проклятые московские оккупанты белорусам такой же мощной промышленности, как на Украине. Поэтому в случае разрыва с РФ Беларусь начнёт очень быстро загибаться. Лукашенко — человек неглупый, он это всё прекрасно понимает, но иначе уже не может. Углубление интеграции с РФ — это потеря власти. Отказ от неё — это отказ от многомиллиардных дотаций, которые Москва уже начала интенсивно урезать, что означает смерть экономики и ту же самую потерю власти. А тут ещё и выборы, где он, в силу своей абсолютно неадекватной политики, растерял остатки народной поддержки. Вот и приходится ему идти ва-банк. Его логика — "выиграю выборы любой ценой, а там разберусь как-нибудь, пока не знаю как".

А что, Chivalry недостаточно реалистична?

Именно... что? Ты до конца дочитал пост выше? Теракты в Израиле направлены на убийства. На УБИЙСТВА. Никто там заложников давно не берёт. В Израиле, не в РФ. Потому что знают, что Израиль с ними если и будет говорить, то всё равно всё закончит штурмом.

Окей, с целью всё понятно. Кавказ не нужен и всё такое. Правда, непонятно, как это соотносится с захватом заложников или отказом от такового.

Хорошо, сравним. Но для начала посмотрим на пример с Израилем. Итак, террорист решил захватить автобус с заложниками с целью что-то получить взамен. В РФ он не стал бы этого делать, потому что ничего получить он заведомо не смог бы. Следовательно, в случае с Израилем у него есть причины думать, что он не будет убит в ходе штурма, а получит то, что требует. Почему он может так думать? Потому что до него уже были те, кто взял в заложники мирных граждан, что-то потребовал и эти требования были выполнены. Но примеры, рассмотренные выше, показывают, что Израиль лишь отпускал заключённых, и то в обмен на военнослужащих, причём такие переговоры могли вестись годами. В случае же с захватами мирных граждан всё кончалось штурмом и ликвидацией/арестом. Ну да, Израиль вёл переговоры, но сам факт ведения переговоров не имеет никакого значения, если цель этих переговоров не была достигнута. Ну да, очень круто, что Израиль в ходе штурмов умеет минимизировать потери, но для террориста это наоборот, невыгодно: ему-то надо забрать с собой побольше жизней в случае неудачи. Следовательно, в случае с Израилем как раз разумнее всего просто убивать мирных жителей. Что там, собственно, и происходит. Посмотри статистику терактов в Израиле с 2000 по 2020 годы. Всего один случай захвата заложника 10 июня 2006 года, да и того отпустили, потому что он оказался гражданином США. Все остальные были направлены сугубо на убийства, а их были десятки, если не сотни.

Да, с ними пытались говорить. Переговоры продолжались до третьего дня, когда сами террористы от них отказались, невзирая на просьбы оперативного штаба их продолжать. С учётом того, что к тому времени уже были жертвы, никакого выбора кроме как штурмовать школу, у штаба, по сути, не осталось. Либо штурм, либо... что? Сидеть и ждать чуда? Надеяться на то, что фанатики с промытыми мозгами, обвешанные взрывчаткой, посидят, подумают, и с покаянием выйдут наружу с оставшимися в живых заложниками?

Да, я в курсе, что теракты направлены на запугивание общества, потому так и называются. Но у этого запугивания должна быть конкретная цель. К примеру, в Израиле теракты направлены на то, чтобы принудить руководство страны к уступкам в пользу Палестины. Причём этих уступок они не получают. А на что направлены теракты в РФ? Должна же у их организаторов быть некая конечная цель.

Сравнивать же количество терактов и их жертвы в РФ, Израиле и Германии не вижу смысла, в силу очень сильных различий этих стран. Географическое расположение, площадь территории, этническое наполнение, — факторов куча. "Сколько погибает за теракт" — ну, это вообще бред. Как будто террорист специально ставит бомбу поменьше или в менее людном месте, когда это не Россия. Мол, в цивилизованной стране и убивать надо поменьше.

Какие два месяца? Заложников в школе держали без еды и воды. Кроме того, их убивали уже с первого дня. Счёт шёл на считанные дни. А требовали террористы, если ты не в курсе, независимости Чечни. Вот ты бы сам много с ними напереговаривался на эту тему, зная, что времени у тебя в обрез и в школе буквально в любую секунду может начаться кровавая баня?

"Были куда более кровавые" — примеры, пожалуйста. Я вот сейчас смотрю на список терактов в РФ после 2004 года, и вижу лишь 2 относительно крупных теракта: в московском метро в 2010-м, где погиб 41 человек, и в аэропорту Домодедово в 2011-м, где погибло 37. В Беслане же погибло более 300 человек. Всё остальное в подавляющем своём большинстве происходило на Кавказе, и число жертв исчислялось единицами.

"для Путина жизни его граждан ничего не значат и он готов пожертвовать любым количеством, ... поэтому с 2004-го у нас все теракты происходят сразу с многочисленными смертями" — ты понимаешь, что противоречишь сам себе? Если Путину плевать на смерти граждан, то убивать этих самых граждан бессмысленно, но террористы их убивают, потому что знают, что Путину всё равно. Бред.

Ты съехал уже сугубо к вопросу компетентности спецслужб. Но речь, вообще-то, ты изначально вёл о другом: о том, что ради спасения заложников лучше не ликвидировать террористов, а идти им на уступки. Хотя перечисленные тобой самим примеры свидетельствуют о том, что в случае с тем же Израилем это совершенно не так. Да, они меняют своих военнослужащих на палестинских заключённых, но это не имеет отношения к терроризму как таковому, это, по своей сути, обычный обмен пленными в рамках военных действий (но и то даже в самом Израиле общество относилось к таким обменам крайне неоднозначно).
Кроме того, следует помнить, что 1000 заложников в захваченной отлично вооружёнными и подготовленными террористами школе — это совсем не то же самое, что сотня заложников в захваченном самолёте, в который в принципе довольно сложно пронести сколь-нибудь значительное количество оружия и взрывчатки. И заложники начали гибнуть задолго до штурма школы, просто в силу полной ебанутости террористов, не говоря о том, что им не давали ни еды, ни воды, ни в туалет сходить. Кроме того, требования террористов были очевидно невыполнимыми. Может, и можно было провести спецоперацию лучше. А может и нет. История не знает сослагательного наклонения. И тем не менее, больше таких терактов в РФ не было.

Изучил первые две ссылки. И? Какое отношение к захвату террористами мирных граждан в заложники имеют случаи обмена израильских военнослужащих (и их тел) на палестинцев? А две последние ссылки для чего? В обоих случаях Израиль не выполнял требования террористов, шёл на штурм и уничтожал их.

Да ну? А не предоставишь ли статистику? А то я тут погуглил по теме и вычитал, что за последние 70 лет случаев захвата заложников в Израиле было не более 10, это с учётом не попавших в СМИ. При этом во всех случаях Израиль освобождал заложников штурмом, при этом жертвуя жизнями как заложников, так и штурмующих И причина такой большой редкости захвата заложников в Израиле именно в том, что террористы понимают, что Тель-Авив договариваться с ними не будет, что делает захват заложников заведомо бессмысленным.
Кстати, сегодня в Полтаве нарисовался новый ебанашка-террорист. Неожиданно, правда?

Вылавливать и уничтожать террористов, которые сбежали за границу, не так-то просто, и далеко не везде их можно достать. Особенно когда страна, куда они свалили, террористами их не считает, и отказывается выдавать их. Тем более что требование выпускать их из тюрьмы — это лишь один из вариантов. Требовать могут что угодно.
В Украине же ситуация, по своей сути, ничем не отличалась. Это сейчас легко говорить, что было хорошо, а что нет. Задним умом все сильны. А кто мог поручиться за действия явно невменяемого человека, способного взорвать автобус? А вдруг ему бы не понравилось, как президент сказал про фильм, типа недостаточно искренне и убедительно? А вдруг он бы после этого потребовал, к примеру, немедленно распустить Раду и назначить новые парламентские выборы на август? Что, в этом случае надо было бы тоже следовать его требованиям? Или, может, встать в позу и сказать "да похуй, взрывай автобус, я не буду распускать Раду"? Ещё раз повторяю: террориста следовало обезвредить как можно скорее, а в случае невозможности сделать это безопасно — уничтожить. Один меткий выстрел снайпера решил бы вопрос. Не столько чтобы не идти у него на поводу, сколько для того, чтобы подать пример другим невменяшкам. Захватил людей? Будь готов к тому, что тебя прикончат на месте.