Нельзя привить любовь к классике через палку. кому не читать - он никогда не будет читать и любить. а кому интересно, тот сам прочитает. мы не проходили Джека Лондона, но я сам его читал ещё будучи в 7 или 8 классе, и мне очень понравилось. Мы не проходили Конан Дойля, но я читал взахлёб Шерлока Холмса где то в 9 классе, кстати, как раз примерно в то же время что и Сумерки. Такую классику я признаю, Булгаков, Пушкин, Лермонтов, Лондон, Конан Дойль. все твои достоевские, толстые, и прочий кал - не для меня. врят ли я буду когда нибудь восхищаться этими произведениями. Это чтиво для старушек и любителей коммунизма. в те времена эти книги имели более влиятельную основу. Сейчас же, когда можно читать абсолютно любых иностранных авторов, это говно сильно блекнет на фоне того же Стивена Кинга, которого ты упомянул. Лавкрафта, и многих других менее известных авторов. Что уж поделать? Я люблю фантастику, фэнтези, вамирскую тему в том числе. "Энн Райс, и все дела". Ты хочешь сказать что этим мой вкус чем то хуже твоего?

Поясняю чем книги Майер для меня лучше - то, как пишет она, позволяет почувствовать то, что она хотела передать читателю. Я согласен, что это влажные нереальзованные фантазии дамы средних лет, но суть то не в этом. Её книги интересно читать (опустим 2 часть. там первая половина просто ужасна, она муторная. возможно даже муторнее чем "отцы и дети"), она захватывает внимание читателя, она умеет передавать эмоции. Плюс ко всему - это фантастика. Что мы видим у достоевского? в том же преступлении и наказании. абсолютно ничего интересного, сюжетец ничем не затягивает, переживания и эмоции раскольникова в принципе всем понятны вообще без описания. я прекрасно себе представил бы это, скажи мне всего лишь "мужик считал что крутые чуваки могут убить а лохи не могут и захотел стать крутым убив бабку топором" - всё. все эмоции и мысли главного героя понятны без описаний. где экшн? где интересный сюжет? там нет ничего интересного (для меня).

Раз уж тебе не нравится сравнение с майер, давай иначе.более интересным выглядит "приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна" - там тоже про обычных людей, но про весьма интересные и необычные ситуации. том сойер интересный! и яркий персонаж! раскольников - унылое говно.

или давай сравним войну и мир (с которым я знаком совсем уж поверхностно) с "Сердца трёх" Джека Лондона. это просто небо и земля. Сердца трёх читается на одном дыхании, взахлёб. война и мир - скучнейшая параша, где каждая страница даётся с большим трудом. и не от того что я какой то тупой, и не понимаю эпитетов, аллегорий, и предложений длиннее 10 слов (которыми так любил, сука, писать Толстой), а потому что в этих предложениях и в этих словах нет нихуя умного и интересного.

Чтиво должно быть интересным, должно захватывать. Я прочитал гарри поттера за сутки. в 6 или 7 классе. и это вызвало только положительные эмоции. я прочитал в 10 классе обломова за 2 суток и неделю ходил подавленный от усвоения такого колличества говна. (и тут не об эффекте сюжета книги. а именно сам факт прочтения на это повлиял).

Например "Наваждение Люмаса" Скарлетт Томас тоже меня ввергло в состояние весьма подавленное на несколько дней. но эмоции всё равно были положительные от этой книги. "История Люси" Стивена Кинга - тоже аналогичный эффект. а русская классика... это фу. нах такое говно. нах!

Я понятно изложил?

Я же у тебя в заблокированных. Хуля ты всё равно лезешь в мои посты, уёбок?

Покупаем электромобили Тесла - поддержим Коляна!

nope, master

не пали путешественника во времени. это секретная инфа

у меня в школе, когда я выпускался из 11 класса, все стены и пол покрасили в светло-розовый. как хорошо что я уже заканчивал её...

Большое спасибо!

смысл есть, когда проникновение туда незамеченным - невозможно в принципе. я не видел итанов хантов и джеймсов бондов в жизни, которые занимаются фотосъёмкой секретных объектов, ради постинга этих фоток в ЖЖешечке

Если я сравню Тсоя с Paramore, ты отреагируешь аналогично? достоевский писал хуйню. толстой писал хуйню. большинство классиков писали хуйню.это абсолютно никому не интересная жизнь каких то уёбков. просто отвратительнейшие произведения. и не надо мне говорить "ты не читал, откуда ты знаешь" - я пытался. я начинал читать и идиота и войну и мир, и отцы и дети, я полностью прочитал обломова (на спор с той самой училкой, за 2 дня, чтобы не мучаться долго. у меня в жизни не было более отвратительного настроения чем после прочтения этой книги. и оно появилось с самых первых строк и далее только усиливалось) точно такое же состояние появлялось и при чтении выше приведённых примеров. но так как я ни с кем не спорил, я бросал после 20-30 листов. Булгаков - хорош. Мастер и Маргарита - прекрасная книга. Чехов местами интересен. Пушкин и Лермонтов тоже. все остальные русские классики - скучная, убогая, никчёмная поебота, не заслуживающая внимания умных, амбициозных, критически мыслящих людей. Я читал достаточно много разных книг, чтобы составить такое мнение, и уверяю тебя, скорее всего не читавшего Майер, то, как пишет она - не идёт ни в какое сравнение с большинством русских классиков. Читал бы - понимал бы о чём я говорю. Можешь забить на сумерки, если тебе не нравится попса для школьниц. Почитай "The Host" или в нашей локализации "Гостья" - тоже экранизирована первая часть, но вроде получе, да и без лютого форсинга и наплыва школьных пёзд. Я твои слова тоже могу заклеймить позором в стиле "мне не о чем с тобой разговоривать если ты ставишь достоевского выше Стефани Майер" но я в отличии от тебя, понимаю, что это дело вкуса. Кому то нравится одно, кому то другое. Люди разные.

У меня есть