Так-то оно так, только меня напрягает перевод "заботы о ближнем своем" в сферу государственной деятельности. Вот есть фонды, есть благотворительности, есть, не побоюсь этого слова, религиозные учреждения всех вкусов и запахов, которые этим занимаются, и то что в них люди вкладывают, это хорошо, и хорошо способствует развитию локальных сообществ.
А теперь мы отдаем эти деньги в виде налогов, и где-то 2/3 их сжирается на поддержание госаппарата управляющего распределением этих налогов (вероятно утрирование, но по сравнению с волонтерами, добровольно помогающим нуждающимся, вообще как-то неэффективно), и уменьшать этот госаппарат никакого стимула нет, потому что правительство.
Не знаю, опять же, как где, но в тех же штатах Сандерс, Оказио-Кортез и Уоррен преимущественно выезжали на "простить всем долги за колледж", "повысить минимальные зарплаты" и "Зеленой Новой Теме". В каком-то смысле это можно назвать заботой о ближних, но смысл какой-то сильно популистский.
Че-т какой-то анекдот про негра под бананом. Зачем вообще рыпаться влево, если качество жизни уже хорошее? Все эти революции происходят только от того, что уровень жизни здесь и сейчас говно (монарх ебаный не хочет делить власть и не решает проблем/provisional government сосет жеппу и не решает проблем). Революция происходит не от хорошей жизни, а при хорошей жизни эволюция особо никому и не сдалась.
Если на слоумо смотреть, как стреляют из автоматов, они нередко очень заметно гнутся. Там такие давления, что по крайней мере для меня выглядит правдоподобно.
Для всяких FAL и G3, по крайней мере за бугром, обычно юзают термин "battle rifle". Так шо штурмовые винтовки - это чисто под все, что меньше .308, но больше 9мм или около того.
Вообще не трогал твой калаш, не понимаю, от кого ты его защищаешь. Я тут просто пытаюсь показать как реально обстоят дела с надежностью оружия в околоадских условиях использования в отрыве от тех или иных самодовольных пропагандистских изречений.
А теперь мы отдаем эти деньги в виде налогов, и где-то 2/3 их сжирается на поддержание госаппарата управляющего распределением этих налогов (вероятно утрирование, но по сравнению с волонтерами, добровольно помогающим нуждающимся, вообще как-то неэффективно), и уменьшать этот госаппарат никакого стимула нет, потому что правительство.
Не знаю, опять же, как где, но в тех же штатах Сандерс, Оказио-Кортез и Уоррен преимущественно выезжали на "простить всем долги за колледж", "повысить минимальные зарплаты" и "Зеленой Новой Теме". В каком-то смысле это можно назвать заботой о ближних, но смысл какой-то сильно популистский.