Окей, а теперь перечитай мне сами заповеди. То что в книжке есть убийства, еще не значит, что она их пропогандирует, это типа логика 101

P.s. ну и так как я все-таки в какой-то степени козел и люблю доебываться до всякой хуйни - "насчет", слитно.

Ну, обычно тут приводят в пример все-таки древних греков, у которых их боги - такие же придурки, как и обычные люди, просто дохрена могучие, а вся религия строится на историях, как они страдают херней и не задают людскому роду свои нормы морали. Греки тут, в общем-то, хороший пример, потому что мораль у них, несмотря на это все, была.

Правда, были у них и рабы

Сколько раз я упомянул ебланов в своем тексте? Разумеется, есть такие пидарасы. Вот только есть они и не в религиозных семьях (хотя, скорее всего, в несколько меньших пропорциях, ибо для низших слоев общестива, в котором такое поведение нормально, религия становится весьма привлекательной отдушиной, по типу наркоты или бухла), так что тут еще вопрос, мудаки ли они, потому что "верующие", или "верующие", потому что мудаки. Опять же, как книжка библия (в отличие от ебаного корана) насилие не пропогандирует.

Что-то принуждало людей делать хуйню в прошлом, поэтому оно дерьмо сейчас - если я правильно понимаю, о чем сейчас трут в этой ветке. Сейчас тебя никто кроме бабушек со скамеечек насильно в веру не обращает - и если кто-то не устаивает перед их аргументами - туда им и дорога, сопсна ( я не говорю о муслимах, потому что о том, что конкретно ислам - это рак, думаю, спорить смысла нет).

Сами по себе билейские/буддистские/какие там есть заветы, в общем-то, вполне приемлемый для человека свод моральных законов, и никому хуже не будет от того, что кто-то будет периодически ходить в церковь отмаливать грешки, не воровать и любить ближнего своего (опять же, не говорим о ебланах, которые строят на одном только ветхом завете всю модель мира и идут с ней творить хуйню, еблан и верующий - признаки не сцепленные). На саму религию как концепцию в современных реалиях выебываться довольно странно, как по мне - все будет иметь привкус говна в хуевом исполнении.

Как по мне - тем более надо было иметь свой ствол, раз вооруженные менты, которые там были исключительно для того, чтобы преступление инстантно пресечь, не справились.

"Кулацкий" он потому что его делали буквально кулаки, чтобы защищаться от красных во время гражданской. Не только по определению его в ВОВ не могло быть, но это еще и Ли-Энфилд, который ну никаким боком к кулакам не относится.

Статей не читал, но видел видос, проблему описывающий:

За Германию не отвечаю, а вот в Великобритании после запрета оружия преступность возросла, а кое-кто проталкивает законы, по которым на дворах частных территорий не должно быть бассейнов, потому что грабители ночью в них тонут

Пистолет со скобой генри, так что не автоматический. Автор тупо взял Volcanic и прихуярил к нему магазин