З.Ы. Как же иногда не хватает возможности подредактировать свой коммент.))) Напишешь, пробежишься, исправишь. Отсылаешь -- понимаешь, что исправил не все.

Хочешь научиться -- тогда лучше сам. Чужие записи сделанные "для себя" могут только запутать. Ведь когда пишешь себе -- соответственно расставляешь акценты. Не смотришь на то, что считаешь естественным. Не упоминаешь то, что считаешь само собой разумеющимся. Так же эти два фактора хороши при сравнении старых и новых записей, при их сравнении.
Дневник-конспект вещь вообще полезная.
Если делать такое как "красивый" пример для других -- это перерабатывать и редактировать. Редактирования мне на работе хватает.)
Если советовать, рекомендую взять методику "Дневник Пифагора". "ДП" и сам по себе хорош, но может выступать толковым шаблоном.
В частности, делаешь "опросник", и стараешься "замечать" ответы на эти вопросы по мере прочтения книги, просмотра фильма. Стараться их записывать сразу, особенно дельные. Дельная мысль в голове недолговечна. Использовать все форматы. На рабочем столе компа -- блокнот для цитат и мыслей (рекомендую AkelPad). На ходу -- диктофон в телефоне, тетрадь в кармане. Тетрадь для заметок -- берем общую, толстую тетрадь. Обрезаем по краям, что бы стал квадрат 12х12 или 15х15. Если обрезалось крепление -- прошиваем нитью. Обрезки используем как отрывные стикеры.
Тетрадь режем под привычный карман, куртка, штаны рюкзак.
Я даже школьные общие тетради так кромсал, ради компактности, учителя иногда психовали, но смирились.
Кстати, для школьных//студенческих конспектов хорошая фишка простые иероглифы и пиктограммы.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Например, Физика и Химия изобилуют повторяющимися терминами. Атом (кружок с точкой), молекула (три кружка с точками внутри), вещество (треугольник), энергия и т.д. Кружки, треугольники, квадраты, заштрихованные полностью или частично и т.д. Первые пару листов конспекта -- словарь этих пиктограмм, для себя и препода.
Ругаются -- "ничего не знаю, я эту манеру взял у Циолковского". Данное под запретом только у медиков, насколько знаю, их сейчас за неразборчивый почерк много где трясут.

Раз в месяц накопленный материал сесть и привести в порядок. Разбить на цитаты, мысли, заметки, идеи и пр. Опять же, удобно в AkelPad, в Ворде много лишнего инструментария. Сохранить, архивы на флешку и на пару почтовых адресов. Сейвы наше все.

Пункты опросника. Для начала могу порекомендовать: Какой литературный прием здесь использовался, и где еще я его встречал? Что в книге является Фантастическим Допущением (ФД -- фактор, из-за которого мир произведения стал таковым)? Где еще встречал это ФД? В чем Идея книги, сюжета, события? Есть ли здесь Архетипы? Есть ли здесь узнаваемые отсылки (к личностям, странам, событиям)? С какими мыслями книги я согласен и почему? С какими мыслями не согласен и почему? Какие мысли//события//персонажи вызывают сильные эмоции? Какие именно эмоции и почему именно эти? Старался ли эти эмоции разбудить автор, и если да, то каким литературным приемом? Насколько "тонко" использован тот или иной лит прием?
При этом ищем места, которые стоит выдернуть в качестве цитаты.
Если под впечатлением возникла своя мысль, которую можно оформить в цитату, афоризм -- записываем. Сначала сырое, пока в голове, потом перечитали, выкинули лишнее, сделали фразу более емкой. Сразу. Иначе вылетит из голвы, похлеще воробья. У меня все друзья давно привыкли, что могу на половине разговора заткнуться, достать диктофон и начать туда что-то наговаривать. Или зарисовывать в блокнот на скорую руку.

Почитать публицистику. Хороший цикл статей по публицистике у Г. Л. Олди. Когда-то только ради их лекций ездил на "Звездный мост", очень жаль, что больше нет конвента. "Как стать писателем" Ю. А. Никитин. "Как писать книги" С. Кинг.
Веллер "Технология рассказа".
Как хороший материал для анализа с обилием интересного рекомендую Г. Л. Олди и Терри Пратчетта, они любят и игру слов и обилие смыслов, и емкие формулировки, которые удобно цитировать. Любят и умеют брать внешне простую мысль и глубоко ее развивать. Отлично подходят для изучения литературного роста (у них стиль серьезно отличается глубиной от раннего к позднему).

Во-первых, куда? Сейчас глянул, там почти 20 тыс. строк, в блокноте. Примерно 2 мбайт размер.
Во-вторых, свое такое полезнее иметь.) Блокнот, куда записываются идеи, мысли, впечатления и анализ, в форме кратких выжимок -- отличная практика для ума. Плюс, можно неплохо отмечать уровень взросления, сравнивая старые и новые записи.
В-третьих -- треть этого непосредственно используется в работе.

Впрочем, можно сыграть в старую студенческую филологическую игру. Приведи причину, поделиться, аргументированную или очень необычную и неглупую -- и с меня конспект.) Хочешь сюда, хочешь в личку.

Меня тезисы впервые поразили под конец школы, когда впервые прочел вдумчиво.
Первый раз прочел классе в 5-ом. Естественно, нихрена кроме мордобития не понял.
А вот после второго чтения оказался натурально в шоке, от осознания того, сколько можно упустить, в силу недостатка мозгов.
Пришлось спешно и вдумчиво перечитывать всю классику, с которой ознакомился. Плюс взял моду вести конспект с мыслями и цитатами, по всем книгам, которые читаю. Периодически перечитываю конспект и отдельные книги.

Ну, есть такое. Мой комм -- по большей части брюзжание на вечную тему "книга лучше фильма".
При этом, то, что фильмы для интеллекта редко окупаются -- факт, как следствие, за задачу невыгодно браться экономически. А то еще зритель поумнеет, комиксы и мерч покупать перестанет.

Впрочем есть гораздо более еретическая х***ерня, это книги написанные по голливудским фильмам. Не фанфики, а именно переработка сценария. Тут их переводили редко, помню серии по "Терминатору", "Чужой", "Хищник" и целая пачка по похождениям Рембо.
Вот там уровень такой, что лучше Донцову полистать. Сюжет и события подавались так, что фильм выглядел просто образцовой пьесой Шекспира.

Когда мне это попадалось, возникала мысль, что Голливуд это чтиво печатает специально, что бы доказать, что "фильм лучше книги".

Нечего толкового не ожидаю.
Снимут очередной боевичек про повстанцев, сражающихся за свою свободу.
Добавят налет пафоса и мистики. Забьют на философию, точнее эту самую философию и заменят пафосом и мистикой. Повезет, если не приплетут коммунизм и сжв...

Очередной раз забьют на то, что это книга, в первую очередь, про эволюцию общества и человечества как вида.
Про то, что любой строй бесполезен без толкового правителя, и этого правителя, по уму, нужно не то что с малолетства выращивать и воспитывать, а еще и генетически выводить, как сельхозпороду. Про то, что это практически единственная область, где евгеника применима (есть еще парочка, но и о них упомянуто).
Да и то, без фейлов не обойтись...

Про то, что способы эволюционировать как вид вполне есть у человечества, их только до ума довести.

И кстати, взята великолепная причина, сподвигшая эволюционировать. "Фантастическое допущение", уже модное тогда среди всех подряд, но ничего достаточно толкового не породившее. Все подряд пишут про /гнусавый голос/ "и васстали машины из пепла ядерного огня"...
А чо, модно же. ИИ -- вещь непонятная, следовательно страшная, пугало отличное, пипл хавает.

Фрэнк Герберт, на мой взгляд, отлично протролил все эти тонны макулатуры. Он взял восстание ИИ как причину возникновения мира, в котором люди достигают огромных высот в управлении своим разумом, телом и психическими процессами. И используют это не просто для получения власти, но и увеличения шансов выживания человеческого вида.

Фрэнк Герберт два десятка лет собирал материал для книги, разрабатывал смыслы и терминологию. Термины из целой пачки арабских, индоиранских и пр. языков. Тезаурус и практики развития сознания из буддизма, йогизма, суфизма, шаманизма и т.д.
Где это все? В лучшем случае используется как "фантастическая абракодабра".
¯\_(ツ)_/¯
У нас, это, к слову сказать, можно еще оправдать тем, что большинство переводов, которые появились изначально -- откровенное д***ерьмо.
Первый нормальный появился только в 99-ом году в серии ЗБФ. Лучше перевода Павла Вязникова до сих пор ничего не видел.

Одно утешение, вдруг хоть боевичек получится толковый, появится надежда, что игроделы еще какую интересную стратегию родят.

Гончара пиздить.
Я именно поэтому кота всегда выгонял из комнаты, когда гончарил.
Там крутящее усилие не маленькое. Лапа может завязнуть в глине, и коту все суставы повыламывает, мяукнуть не успеешь.

На мастер классах с детьми поэтому нужно аккуратно, и небольшими порциями, что бы пальцы не повредить.

По той же причине платок -- женщинам, бандану -- хаератым.

Еще старый прикол -- сухой шампунь. Если быстро нужно привести хайратник в порядок, расчесываешь волосы, чуть просыпая их крахмалом, тальком или мукой. Сильно помогает, если нужно быстро привести себя в приемлемый вид.
Тоже важный нюанс, запах. Ночевать и сушить одежду лучше подальше от дыма. Иначе начинаешь распространять амбре копченостей.

* пакет с вещами, естественно, с водой.)

Выше писал, приток Березены рядом. Искупнулся, вещи хозмылом натер, в пакет засунул. Пока обсыхаешь, пакет проворачиваешь время от времени. Потом полоскаешь. Первые обороты воды из пакета выливать лучше подальше от воды, что бы не загрязнять. Под конец можно просто в воде выполоскать. Иногда в душ в общагу ходил, но только когда дожди или заморозки.

Прикол такой жизни еще и в том, что тело быстро привыкает к перепадам температуры, особенно если плавать в открытом водоеме минут 20 ежедневно. Тебе становиться комфортно и при жаре и при похолодании.