Эм, арбидол не "под сомнением", его эффективность не доказана ни против чего. Переводить стрелки на гидроксихлорин странно. Ибо для чего арбидол вклинивается в совершенно любую эпидемию в стране - довольно таки понятно. Обращение с ним в принципе похоже на "авось против этого поможет". За гидроксихлорин ничего не могу сказать может там и есть какие то соображения почему он может быть полезен. Факт в том, что у арбидола их нет, ибо никакого фармокологического действия он никогда не показывал.

Ты просто не в теме.

Интересно, вот я тоже не могу сказать эффективен или неэффективен огурец в жопе против короновируса, но вот в рекомендациях его почему-то нет. И комиссии врачебные почему-то не собираются хм.
Наверное, просто никто на огурцах в жопе заработать особо не может, а потому его рекомендация "от бессилия" и отсутствует.

Как бы и не надо на это внимание обращать, чтобы запомнить.

Ну во первых откуда ты узнал какое у него мнение раз он его по твоим словам боится сказать.
Во вторых он не говорил, что он хороший не пизди. Его речь была лишь о том, что фильм не стоит той ненависти, которую получил. По сути высказал точно такое же непопулярное мнение, что фильм не такой уж и кал, и весь обзор был о том, как мнение разделилось на абсолютно позитивный и абсолютно негативный. И оба ему кажутся долбоебизмом. Да конечно, это не его мнение, это он просто боится чего-то.

Ну во первых внимательность - определенно можно назвать частью ума. Если ты невнимателен даже когда просто пишешь и никто даже тебя не торопит, значит у тебя проблемы с башкой.
Во вторых далеко не обязательно вообще хоть что-то зубрить. Если ты много читаешь, ты на автомате запоминаешь, что как пишется, точно так же как люди спокойно знают устный язык без всяких зубрёжек. Если ты тупой то тебе в самом деле нужно будет зубрить, но если умный, то тебе это не понадобится.
В третьих, ум в принципе сводится к некоторому набору навыков. И неумение в одном навыке не значит неумение в другом, конечно же. Однако, это не освобождает тебя от ответственности за ошибки, и от твоих слов "я умён в другом! эт ничего не значит!" Нет это значит у тебя отсутствие определенного навыка, отсутствие которого определенно не делает тебя умнее и определенным образом показывает твои возможности.

Ну открою секрет олимпиадные задачи также в основном не являются показателем возможности быть ученым, инженером и так далее. Так как реальные задачи, как правило отличаются от искусственных условий. Половина работа математика состоит из выдумывания новых понятий, а не из доказательства маленьких утверждений. Плюс как правило математик копает там где может и где ему интересно, а не зацикливается на определенном задании. Инженеру тоже как правило не нужно решать сверх закрученные задачи, а если нужно это делается не с наскока, а в несколько этапов, да еще и в команде.
Олимпиадные задачи - эт круто. Но среди ученых мало олимпиадников. И далеко не все олимпиадники приходят в науку.

Огурчик Ын?

Если человек немного культурней обезъяны и может не хейтить фильм который хейтят миллионы, просто показывая его недостатки и достоинства, то да он, конечно, "ссыкло ебанное".

Это лишь одна из причин. Вторая, что он реально может продержаться дольше. Согласно лору у хоббитов высокая сопротивляемость поскольку у них нет больших амбиций, за которое кольцо могло бы зацепиться. Хоббитам больше всего нравится просто жить и не тужить. Грубо говоря у Гэндальфа бы крышу почти сразу снесло бы. Галадриэль крышу чуть не снесло даже когда она просто увидела его. Единственный у кого реально большая воля это Арагорн, что доказывает то как он смог сопротивляться палантину недолго. Но он потомок Иссилдура, из-за чего он естественно себе не доверяет и свою силу воли он использует только на то, чтобы защищать хоббитов. Ну и да у Арагорна забрать кольцо конечно сложнее чем у хоббита, однако, все-таки просто человек не маг стопятидесятого уровня, и причина почему кольцо не у него не в его силе.