Всякий раз, когда пишу о современных мифах, пытаюсь подчеркнуть (но, видимо, недостаточно), что речь о рецепции толкиновского мифа последующими культурами. Т.е. асы и ваны - это то, как айнур воспринимали германцы. Неспроста Радагаст - славянский бог.

Тсс, не пались.

Думаю, в этом нет проблемы. У большинства реакторчан проблемы с восприятием Мелькора таким, как его чаще всего рисуют; думаю, в сравнении с этим мало кто возмутится неканонным харадримом.

Это из карточной игры? Там поле невозделанное, лишь бы крупный размер найти.

Вторая карта сверху плюс эта:

Первое акустическое исследование морского дна - 1914 год. в 1925-1927 годах экспедиция "Метеора" исследовала Атлантическое дно с помощью эхолокации. В 1942 году была опубликована крупная научная работа "Океаны", где все предыдущие знания были обобщены и представлены более широкой публике.

Я всегда подчёркиваю, что карты Толкина искажены. Скорее всего, неидеально ориентированы на север, и растянутые в краях.

Ex libris.

Да не за что.
Обратите внимание на рельеф дна к западу у побережья Британии и Европы; не находите сходства с картами Средиземья?
Мне кажется, такое сопоставление точнее.

Да бросьте, культурный диалог же вышел. Моя вина, что я не сумел правильно объяснить. У меня аргументы рождаются комментарии на третьем, обычно.
И всё же, подумайте о масштабе. Что иллюстрирует картой старый автор? Скорее всего, путь героя, т.е. показывает расстояние и примерное расположение посещённых локаций. Что иллюстрирует крупный фантаст? Мир, который существует вокруг, т.е. то, что герои даже не видят. Когда вы путешествуете по стране, то вам нужна конкретная автомагистраль, но на карте, которую вы берёте в дорогу, будет целый регион, где нужная вам дорога - лишь часть, хотя остальное вам и не нужно. Создавая это "остальное", фантаст придаёт карте достоверность и глубину. и таким образом карта становится отдельным произведением. Старый автор в этом не нуждается, для него первичен текст.