Если вы не специалист, то лучше не пробуйте. Этимология слова "русь" - поле великих споров, и великие лингвисты уже ломали там копья. То, что английская википедия заявляет что-то, вовсе не значит, что реальные учёные смогли договориться. Все теории хромают.

Как латвиец и филолог могу авторитетно заявить, что во всяком случае "Латвия" не означает "Forest clearer", это вообще непонятно откуда взялось. По логике карты, Латвия должна быть "Страной леттов" или "Страной латгалов", а если идти дальше по этимологии, то "Страна живущих на берегу реки". Уже одно только это внушает сомнения в правдивости остальных тезисов.

Вот-вот, лицо стало по-настоящему миловидным. А первую версию хочется накормить.

Не, я её уже года два уговорить не могу.

Я цитирую текст, когда говорю, что Саурона спровоцировали на поспешное нападение. Арагорн в том числе, да. И Саурон ни в чём тогда не был уверен - он не верил ни Саруману, ни собственным шпионам. Он даже не был уверен, может ли посылать назгул за Кольцом, и лишь ещё больший страх, что им воспользуется Саруман или Гендальф принудили его к действиям. Саурон планировал войну, но на несколько лет позже, и, желательно, уже с Кольцом.

В фильме перестарались, изображая их максимально далёкими от людей. При том что в книгах некоторых можно было спутать с человеком при плохом свете и должной маскировке.

Вообще-то, если бы не спешка, к которой Саурона принудили, он действовал вполне стратегично. Рохан был бы скован войной с Саруманом, и если бы не вмешательство со стороны, Рохан бы пал, а Гондор оказался в тисках одиночества. Но Саурон испугался, а, как известно, тиран, потерявший самообладание - это мёртвый тиран.

Именно о черновиках я и говорю, потому что опубликованные три книги - это как бы истина, в то время как черновики - та самая рецепция, из которой, по замыслу, выросли пантеистические религии Европы, Ближнего Востока и Индии. И асы имеют сходство даже с индуизмом, поскольку между ними существует родство, но они ведь очень разные по своему характеру? А по форме - очень похожи на айнур черновиков. Читайте черновики, некоторые недурно переведены.
И, опять же по замыслу, именно деградация письменности, с утратой источников, и некими глобальными катастрофами (потоп?) завершила Четвёртую эпоху, в то время как Пятая - это начало Египта и Междуречья.

Вы зациклены на античности. Артур - сам по себе легендарная рецепция исторических персонажа, т.е. модель та же - поздние поколения переосмыслили более ранний, но сохранившийся в народной памяти образ.
Обратите внимание, что Вотан-Один, Зевс-Юпитер и Перун-Перкунас были одним и тем же богом у праиндоевропейцев, с одинаковым характером, обрядностью и мифом. Но производные ведь совершенно друг на друга не похожи! Как мог древний per(kw)unos превратится в столь разных громовержцев? Это уже проявление индивидуальных особенностей, возникавших по мере раскола праиндоевропейцев на праславян, прагерманцев и т.д. Отличия греческих богов от скандинавских, а скандинавских от праиндоевропейских объяснено тем, что у них были разные рассказчики. Между айнур и олимпийцами - тысячи лет, оттого такая разительная разница.
У Толкина, если мыслить теологически, айнур были ангелами; но я, поймите же, пишу о рецепции, т.е. о том, что описанные черновиками айнур, которые рожают детей и ведут себя довольно язычески - это и есть то, как их видели жители Средиземья. О том, кто такие айнур, хорошо знали лишь эльфы и дунэдайн, а прочие народы (иногда даже нуменорцы) в черновиках называют валар богами! Со временем, когда эльфы ушли, а дунэдайн погрузились в окончательный упадок, языческое мировоззрение возобладает. Знаете, если сегодня случится мировая катастрофа, то люди следующих веков будут считать нас волшебниками, а наших правителей - богами. Так устроена человеческая психика.

А с кого списывают богов люди? С людей же. Античные боги - это греки. Скандинавские - германцы. Славянские - славяне. В более широком смысле, многие индоевропейские боги - восходят к реальным предкам. Просто со временем (как очень часто происходит в реальной истории) изначальный божественный образ накладывается на исторические реминисценции. Т.е. если люди видели в Александре Македонском подобие Зевса, то со временем эти два образа сплелись, и Зевс принял черты Александра, а Александр - Зевса (пример условный). Так, памятуя о Манвэ, древние праиндоевропейцы могли наложить его образ на целый ряд своих вождей или предков, и из синтеза вышел новый образ Бога - Зевса, Перуна, Вотана и т.д.