Подозреваю, что никак, особенно в случаях когда подпирают другие империи, ибо всех принудительно переведут на мейнстримовые гиперлинии.

Только вот смысл не понятен. Старт на идеальном выглядит хорошо, но нафига? Население хрен куда заселишь, пока не откроешь генные модификации. 25 стартовая планета збс, но скорее всего все также 2 мира того же типа что и стартовый, рандомных по размеру в соседних системах, дальше только молиться генератору. В тоже время старт на опустошенном, если не понерфят, лютая имба. Селись куда хочешь, везде не меньше 60% + в большинстве случаев вкусные для начала игры эвенты на опусташенных планетах. Если кому-то не охота ждать, то можно пощупать такой старт без патча. Всего-то нужно влезть в C:\Users\имя пользователя\Documents\Paradox Interactive\Stellaris открыть файл user_empire_designs.txt, предварительно на всякий сделав копию и изменить у нужной империи planet_class= на "pc_nuked" для опустошенного или "pc_gaia" для идеального. При желании можно поиграться с типами планет, для старта еще подойдут "pc_ai", "pc_machine", "pc_ringword".

Необходимое - это базовые потребности. Хорошая еда, вода, крыша над головой, общение, какая-нибудь умственная деятельность/работа. У всех людей эти потребности +- одинаковые, пока не вмешивается тот самый бизнесмен, который тебе начинает впаривать, что айфон важнее хорошей еды. Но конечно же на поругать гипотетический ИИ за то, что он обеспечивает тебя всем необходимым для жизни и работы, но не дает тебе например вторую машину, которая тебе никогда не будет нужна без рекламы бизнесмена.

Это не теория заговора, а практика заговора. Ты очень плохо понимаешь капитализм. Я бы с тобой согласился, будь в мире честная конкуренция повсеместно без образования монополий, но они образуются. Капитализм по итогу выступает против технологического прогресса в областях с монополиями, ибо нужно вкладывать в прогресс, но зачем вкладывать, если все и так работает принося прибыль? До кучи прогресс обесценивает уже существующие товары, что вынуждает вкладывать в переориентацию/переоборудование фирмы на новый товар, теряя прибыль. Если ты не новая маленькая фирма и у тебя нет конкурентов, то тебе выгоднее не допускать новые технологии на рынок, особенно если ты ими не владеешь. Еще раз, рассмотри Кодак. Очень показательный пример со стороны лидера-монополиста рынка. Да и взять то же ГМО. Несмотря на все преимущества от его ввода повсеместно как для производителя ГМО, так и для конечного потребителя, то мало того что разоряться традиционщики, которые представляют основное монопольное лобби, так еще это повлечет за собой возможный крах производителей пестицидов, крах селекционирования, убытки фармакологических компаний производящих витамины. Вся эта шумиха вокруг ГМО разведена лишь для того, чтобы на максимально долгий срок отсрочить его ввод, до кучи набить цену своим продуктам лепя на все попало "без ГМО".

Хлам производят не только потому, что это кому-то выгодно, но и потому что общество это поощряет. Если у тебя умерла аккуратно после конца гарантии микроволновка ты не пойдешь жаловаться разработчику микроволновки, а покорно купишь новую. Если для тебя борьба с УЖЕ искаженной мегакорпорациями картиной спроса у потребителей является чем-то плохим, то можешь ходить брать каждый раз тау нужный тебе новый айфон в кредит. До кучи, ИИ не будет заниматься манипуляцией желаний, он будет рационально распределять ресурсы обеспечивая всем равные условия.

Еще раз повторю нет никакого дефицита ресурсов, который тебе кто-то втер. У человечества есть все необходимые технологии. Взять хоть тоже продовольствие о котором ты говоришь. ГМО, гидропоника, вертикальные фермы, морские фермы и так далее. Я могу сказать то, что ты не знаешь экономику, если позволяешь себе говорить "нам придётся либо вводить новые технологии, чтобы повышать производительность (а значит, увеличивать стоимость продуктов)". Как раз таки наоборот это снизит цену и повысит доступность продовольствия, поскольку производиться будет больше. НО из-за ебанутого капитализма, традиционные производители будут всячески лоббировать свои интересы, запрещая и замедляя новые технологии, поскольку первая фирма которая их заполучит получит огромное конкурентное преимущество, которое сметет другие формы производства этого продукта. При этом сами лоббисты, если у них есть доступ к этой технологии, просто её запатентуют и не будут вводить эти технологии чтобы не конкурировать сами с собой. Даже показательная история из жизни есть с Kodak, если еще конечно помнишь такой бренд.

Да какой нафиг дефицит ресурсов? Куча ресурсов просто проебывается на бесполезные айфоны и кучи других бесполезных вещей. Сейчас проблема не дефицита ресурсов, а их распределения. А Фреско и не говорит что каждый человек от рождения добрый. Человек от рождения ни добрый, ни злой. Это чистый листок по которому рисует общество. Какое общество, такими и вырастают люди. Если общество будет считать нормой 2 дома, значит будут те, кто захочет второй дом. О рабах раньше говорили говорили также, как и мы сейчас о деньгах, что от них невозможно отказаться, но отказались же.

Как раз таки производства разогнаны на полную катушку, правда штампуют ненужный низкокачественный хлам от которого ломятся товарные полки магазинов. Потому выпускают новый хлам, который заменяет старый, а старый не перерабатывается и просто валяется на свалке. Посмотри на современную бытовую технику. Это чаще всего хлам который служит ровно до тех пор, пока гарантия не кончится. При реальном дефиците ресурсов никто не будет делать хлам, чтобы потом сделать еще хлам.

А что ли кто-то предлагает просто взять и отменить деньги? Даже Фреско вместо денег предлагает искусственный интеллект, который будет заниматься распределение ресурсов после отмены денег. Если просто убрать деньги не дав ничего взамен, то в итоге люди просто вернутся к ним, ибо действительно законы экономики не перестанут действовать.

Так а почему деньги не зло? Жадность следствие дефицита ресурсов и денег, а не наоборот. Жадность не проявляется на ровном месте. Если тебя с детства обеспечат всем необходимым, то ты не будешь жадным. Деньги уже стали пережитком прошлого укоренившегося в сознании людей, от которого увы крайне сложно избавиться, потому что многие люди, особенно влиятельные при миллиардах, просто не способны представить общество без денег. А если и представляют, то у них перед глазами почему-то пробегает гипертрофированный совок, а не что-то более технологичное. До кучи сейчас в мире искусственно созданный дефицит. Технологии уже прошли тот момент, когда они могут обеспечить всех и каждого, чего нельзя сказать про конец XIX начало XX.