> Ага, а еще чем больше и лучше образование тем IQ ниже.

Ты хоть бы ссылку хоть открыл. Там же сразу видно картинку, даже читать не нужно...

Какой смысл бросать в безлюдное место, где не будет времени его получить? Я имею в виду сценарии, типа если бросить к бедуинам на пол года для обучения, или даже в поселение на ПМЖ. Ты же сам говорил о "среде".

Вот только я думаю, за год мы приспособимся к их среде и научимся новым навыкам быстрее. По-честному, нужно в среду, в которой никто из нас не жил. Скажем, чукчу и европейца - в пустыню. Смекаешь, разница в интеллекте всё равно есть.

Так, а в чём проблема того, что люди имеющие больше опыта на протяжении жизни, обладают большим интеллектом? Это же не противоречит ни чему.

Я не проходил тесты на интеллект уже много лет. Просто загуглил случайные.

К примеру тест, где нужно иметь представление о некоторых понятиях:
https://iqtest.com/quiz/iq-test/

Этот уже во втором вопросе спрашивает о географии:
https://www.iqtestfree.net/

Просто на шаблоны:
http://www.nicologic.fr/pattern/pattern_test.php

И множество их. Впрочем, многие из этих онлайн тестов только названы "IQ test", и не могли бы быть квалифицированны как таковы с точки зрения учёных.

Во-первых, там только часть об опыте, да и в этом случае, я понимаю "опыт", как опыт полученный вот здесь и сейчас: получил удар током - понял что не трогать. Ты же имеешь ввиду прошлый опыт. Ну ладно. Не будем вдаваться в трактования, возьмём определение из английского.

> Intelligence has been defined in many ways: the capacity for logic, understanding, self-awareness, learning, emotional knowledge, reasoning, planning, creativity, critical thinking, and problem-solving. More generally, it can be described as the ability to perceive or infer information, and to retain it as knowledge to be applied towards adaptive behaviors within an environment or context.

Тут более чётко говорится, что интеллект подразумевает получение информации и использование ее (на практике). А теперь ты возвращаешься к тому, что тест по нахождению шаблонов - как раз и идеальный тест, ведь это вне обыденного нашего опыта. Можно даже утверждать, что более приземлённые люди должны обладать лучшими способностями видеть зависимости, ведь у них от этого жизнь зависит, а нам-то плевать, идёт дождь или нет.

> А, ну ида, если ребенка из отсталого племени поместить в культурную среду белых людей/азиатов, то он неожиданно покажет вполне сопоставимые результаты с прочими детьми этой культуры и сможет в итоге в высокоинтеллектуальный труд.

Получая интеллектуальную стимуляцию с детства, можно более развить интеллектуальный потенциал человека. Разумеется. Ты сейчас наезжаешь не на "тест интеллекта", а на понимание "интеллекта".
В соответствии с определением из вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82

> Интелле́кт — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой.

Если люди плохо справляется со всеми упомянутыми в определениях параметрами - значит у них низкий уровень интеллекта. Вне зависимости от любых тестов. Это отнюдь не мешает подобным людям быть также более способными чем я в применении специализированных навыков, но кто с этим спорит?
Ты пытаешься переопределить понятие "интеллект", но это не ко мне. Я же не говорю "ракеты отлично плавают по воде", ты ответишь, что это хуйня, а я опишу "ракету" как лодку. Поэтому важно иметь неизменную терминологию. Ты подставляешь под термин "интеллект" какое-то иное понятие, что и приводит к замешательству. Кроме этого у нас нет никакого конфилкта здесь.

Обычно с возрастом он падает. Логично же?
Некоторые методики предполагают коэффициенты для нормализации значений по возрасту. Иными словами, немного повышают балы старым и очень юным. Это иногда приводит к заголовкам "человек с IQ более 9000", который просто набрал хороший бал в детстве (допустим, 135), этот бал был скорректирован с возрастом, так что в 30 у него якобы все 170, что нелепо. Такие поправки не должны использоваться на крайне низких/высоких балах.


Образованные люди имеют более высокий IQ https://www.iqcomparisonsite.com/Occupations.aspx
Но тут скорее IQ -> образование, а не наоборот.

Тест на IQ не включает в себя историю или культуру или знания народностей.
Более того, IQ настолько прогнивший "западный" тест, что лидируют в нём обычно азиаты.
Вот тебе тест с фигурками, где культура не важна: https://www.intelligencetest.com/questions/pattern-recognition/medium/2/1.html

Ясно, что племена отсталые от цивилизации не смогут набрать высокие баллы, но они зачастую и неспособны к высокоинтеллектуальному труду. Так в чём же нестыковка?

И да, к тесту можно подготовиться и умышленно набрать несколько более высокий бал, как и к абсолютно всему остальному. Но если IQ на три стандартных отклонения выше нормы, можно с уверенностью сказать, что человек более способен чем средний, готовился он к тесту, или нет.

Как ты можешь вести разговор, и утверждать нелепость теста, если не знаешь даже такой элементарной составляющей, как подготовка к нему и составление?

Как и на экзаменах по мат. предметам (в отличие от гуманитарных), сами задания наперёд не даются, но ты можешь решать подобные для подготовки. Почему-то это не помогает троечникам сдавать высшую математику на пятёрки на экзаменах. У тебя же самого лет через 10 будет ЕГЭ.

Да, блять, будят посреди ночи, и заставляют сдавать тест, кто не наберёт 100500 - на биопереработку. Очевидно, что создатели теста на уровень интеллекта так и задумывали (сарказм). Боже, какую только хуйню не несут люди.