Я бы не стал гордиться таким знанием.

Удивительное дело: в мире существуют нерусские фамилии! Нобелевку за такое открытие, срочно!

Чёртова Омерика, поставила своего президента динозаврам, а они вымерли от этого!..

Ничего. Как выше заметили, я проебался, а это — артефакты съёмки.

Аштрисёт, блядь.

То, что ты не осилил даже приблизить фотку, не значит, что их не видно.

Вот с этим: «В большинстве случаев соглашениями в суде можно разве что подтереться». Лицензионное соглашение (по крайней мере, как мы выяснили, в Германии) — это самые обыкновенные условия договора, и подобное утверждение трансформируется в «В большинстве случаев договорами в суде можно разве что подтереться», что, очевидно, неверно, особенно для договоров (лицензионных соглашений), которые написаны профессиональными юристами.

Суд посчитал серьёзной причиной нарушение условий использования, которое заключалось в ботоводстве:
«Bei den entsprechend überschriebenen Regelungen der Beklagten (Bl. 17 ff d.A.) handelt es sich um Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB) im Sinne der §§ 305 ff BGB.», далее «Auch ein Verstoß gegen diese AGB liegt vor.» и, наконец, «Die damit zugrunde zu legenden Verstöße stellen auch einen wichtigen Grund zur fristlosen Kündigung gemäß § 314 Absatz 1 BGB dar».

Вот и замечательно! В результате мы пришли к тому, что лицензионное соглашение — это договор между игроком и компанией, а потому «подтереться» в суде им будет нельзя. В решении суда по ссылке явно написано, что нарушение игроком лицензионного соглашение — это «compelling reason» для одностороннего разрыва договора без уведомления в соответствии с приведённым тобою 314-м параграфом ГК. Там даже отдельно замечается, что игрок при регистрации с условиями согласился, поставив галочку.
Теперь что касается игрока из поста — если он действительно нарушил лицензионное соглашение (а не стал жертвой модератора с синдромом вахтёра), то в суде ему ответят ровно то же самое — что он, регистрируясь и соглашаясь с лицензионным соглашением, заключил договор, который сам же и нарушил, а потому сам виноват. Хотя, конечно, не уверен, насколько законы Германии применимы к игроку, проживающему в Колорадо.

> В Германии это рассматривается как продажа услуги.
Тогда почему к ним должны применяться положения о разрыве «contracts for the performance of a continuing obligation»?

А что касается суда — нужно читать решение. Кажется мне, что там будет написано что-то в духе «игрок нарушил условия договора, компания всё сделала правильно».