Ну не знаю, не знаю
У нас, ты мог пользовать хочешь.
Но если ты используешь теорему для решения задачи - должен знать определение, а не интуитивно.
Если в доказательстве - докажи и эту.

Kilwann, не ведись, нихуя ты не должен этому мсье.

СТО уже было уточнено тем же Эйнштейном в ОТО
ОТО не работает на квантовом уровне и требуется новая теория для объединения с квантовой механикой. Там еще какие-нить неточности найдуте.
Но
Для скоростей достаточно далеких от световой, даже Ньютоновские формулы можно использовать и иметь микроскопические погрешности. А им куда более 100 лет.
Вероятность, что физическая теория, которая довольно давно успешно предсказывает явления, окажется в корне не верна, крайне мала.

Я вообще говорил у другом )
Я говорил о том, что чисто теоретически существует ненулевая вероятность того, что ничего круче реактивного двигателя сделать нельзя. Можно только пытаться улучшить. Фотонные там сделать, ядерные, хуядерные или еще какие, но все по тому же принципу.
А может и можно. ХЗ. Я не Ванга, знаете ли.

Чувак, я тебя огорчу, но СТО - часть школьной программы.
Так что, если ты в колледже, значит ты все пропустил мимо ушей.
Ну либо ты лжец. Это же реактор.

А вообще охуенная логика
"Мы теперь точно знаем, что люди ошибались на счет устройства мира в прошлом, значит теперь они тоже ошибаются и все не так, как предсказывают современные физические теории."

Гугли СТО, познавай, потом возвращайся

Боюсь, что не понял о чем вы.
Почему бы не заниматься и тем и другим?

Я не говорю о том, что сверхсвет невозможен, и все точка.
Но я не будут так рьяно отрицать возможность такого устройства вселенной, что скорость света действительно недостижима для объектов имеющих массу.

Оставь его. Он либо школьник младших классов и СТО не проходил, либо идиот.
Ну или и то и другое )