1) Нельзя достоверно утверждать, что шедевры прошлого делались на коленке двумя нердами, равно как и нельзя утверждать, что современные ААА проекты клепаются исключительно коллективами в тыщи человеков. Тот же Близзард имеет ОБЩИЙ штат в без малого 6к человек. А это конторка клепает далеко не одну игру и в эти 6 тыщ входят все - начиная от зама генерального заканчивая уборщиком на парковке.
2) Можно наворотить в игре 100500 полигонов или обфапаться на детализацию, но если сама идея была говном - то на выходе вы получите красивое, детализированное говно. Вон майнкрафт пилился одним человеком, который в итоге поимел сотни нефти.
3) Композиторов, сценаристов и прочих очень полезных людей привлекали очень давно и тоже нужно понимать не за фу-фу. В тех же Героях третьих музыка шоле сама появилась, типа разрабы сели за синтезаторы и родили? Кул стори, бро.
4) А теперь открываем стим и видим замечательный скидки на скайрим (вышел давно) и тени мордора (вышли относительно недавно). У меня таки есть серьезный вопрос - какого хера длцшки к ним стоят как ищщо одна игра, тогда как контента там не наберется и на половину базовой игры. Ахуеть, длц Скайрима на дом стоит чуть меньше, чем базовая игра (и это с учетом, что прошел вагон времени и игра уже окупилась раза 2-3). Дом пилить шоле так же сложно как весь Скайрим полностью?

Дабы было понятно - система длцшек это банально насос денег. Проект фартанул - гогого пилить длцшки, пипл хавает! Не фартанул - ок, зато на контенте бабло заэкономили. Я сильно подозреваю, что длцшки не входят в основною бюджет и их начинают клепать только получив отмашку о нормальных продажах основного продукта. А конские цены позволяют делать бабло фактически из воздуха.

Такой подход к слову - великолепная среда для посредственных проектов, когда низкая прибыль (ну там допустим 10-20% прибыли от бюджета) компенсируется объемом. говна то наклепать можно быстро.

И таки загнулись бы от скуки эдак лет через тыщу-две-три. Все эти "всезнание, вечная йуность унд бэссмертие" - штуки крайне своеобразные. Вечное одиночество (так как все кругом лишь тупые муравьи, которые живут ащпе децл), отсутствие познания (всеж знания епта), да еще и не умереть, пичалька.
Ну и собственно этаж... Одно дело хотеть стать богоподобным существом, другое - получить суперспособность. Там как бы может на барабане выпасть умение летать на реактивной струе пердежа или разрушать камень инфразвуковой отрыжкой. Всякие комиксовские уберменши ж далеко не все получаил плюшки по собственному выбору.

Если бы у меня были сверх способности, то... Да, я бы сидел и не выебывался. Потому что если начнешь выебываться - то станешь в лучшем случае предметом крайне нездорового интереса, в худшем - угрозой, которую постараются ликвидировать. А сверхспособности не обязательно дают неуязвимостью от всех видов оружия, включая яды. Ну умеешь ты пердеть паутиной из рук или лазером из глаз и реакция у тебя повыше, чем у окружающих, но кончится все равно все однозначно - либо ебнут, либо спеленают и сдадут на опыты.

Нет никакого несоответствия.

Они смогли - поэтому они великие. Свершившийся факт в данном случае подтверждает факт наличия особенностей, если угодно - гениальности. А вот кто бы смог если бы... Это уже область которую обсуждать бесполезно. Потому что сослагательное наклонение, которое - да, невозможно доказать или опровергнуть. А стало быть бессмысленно рассматривать.

Про проебанное смещение времени - не знал. Тем не менее по факту ОТО в повседневной жизни используется, что является фактом, который ты не отрицаешь.

Хм... Посмотрим значение термина "вдохновение". Что у нас: Состояние творческого подъема, прилив творческих сил. Что-то не вижу тут упорства или сверхвысокой работоспособности. Зато очень хорошо вижу отсылку к творческой составляющей. Которая определенно не является синонимом сверхвысокой работоспособности.
К слову, если бы ты взял за труд проанализировать изречение полностью, то заметил бы, что вторая его часть как раз и относится к сверхвысокой работоспособности, так как синонимична такому понятию как hard work, да еще и соотношение 99 из 100. Очевидно, что первая часть к этому самому hard work отношения не имеет и подразумевает совершенно иные качества. Более того, сама структура изречения подчеркивает, что одного сверхвысокого вджобывания - недостаточно. Нужно кое-что еще.

Изречение Эдисона подчеркивает совершенно другую сторону проблемы: одно наличие гениальности не делает человека гением. Нужно еще много и очень сильно вджобывать, чтобы реализовать свой потенциал.

Всех долго и упорно обучают, но из массы ученых открытия совершают единицы. Это во первых. Во вторых - сейчас нет эволюционных прорывов. Я не буду спекулировать концептом "эта патамушта нет нового Энштейна", так как он - правильно недоказуем и не опровергаем. Однако мы в настоящее время имеем факт наличия отсутствия в науке эволюционных прорывов, коим стали ОТО, СТО и квантовая механика. К слову, возможно именно поэтому сейчас проблемы пытаются решать не качеством, а количеством. А возможно потому, что существующие задачи слишком сложны для единичных исследователей. Опять же - не доказать и не опровергнуть.

Что мы имеем в сухом остатке? То что ты имеешь мнение отличное от общепринятого. Ну, такое бывает. И то что оно неубедительное, так как базируется на субъективном восприятии явлений и терминов. Ну, такое тоже бывает, я в принципе тоже субъективен и полагаю что неубедителен, хотя по крайне мере стараюсь пользоваться общепринятой расшифровкой терминов.

На этом предлагаю и закончить. Мы не убедим друг друга, а я не нуждаюсь в том, чтобы убеждать себя в свой правоте, равно как и ты не нуждаешься в том, чтобы убеждать себя в своей (рискну предположить что тут мы равны):) Что ведет к бессмысленности дальнейшего диалога.

Тесла: Изобрёл первые образцы электромеханических генераторов ВЧ (в том числе индукторного типа) и высокочастотный трансформатор (трансформатор Теслы, 1891), создав тем самым предпосылки для развития новой отрасли электротехники — техники ВЧ. Так же дал строгое научное описание сути явления вращающегося магнитного поля. Тесла получил свои основные патенты на изобретение многофазных электрических машин (в том числе асинхронного электродвигателя) и системы передачи электроэнергии посредством многофазного переменного тока. Мелочь же, хуле, каждый второй такое может.

Рассуждать о "первый-второй" можно сколько угодно, так как это - сослагательное наклонение. Никто не знает сколько бы времени потребовалось для повторения работы Эйнштейна другим человеком. Это могло произойти через 10 лет - а могло и через 50. Потому что то что сделал Эйнштейн не было результатом работы простого, пусть и квалифицированного ремесленника.

Вот знаменитое E=MCквадрат и до Эйнштейна много кто выводил а толку? Ноль толку было то без приложения нужных идей.

Еще раз повторю - он разработал эту теорию. Не Лоренц, не Минковский, не еще кто-то там. Можно сколько угодно говорить, что кто-то другой бы сделал - проблема в том, что это недоказуемо и неопровергаемо - а стало быть не может являться предметом для дискуссии.

Теперь возьмем определение гениальности: высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности, который реально проявляется в выдающихся научных открытиях или философских концепциях, технических или технологических изобретениях, социальных преобразованиях, создании художественных произведений, имеющих отдалённые последствия во многих областях культуры.

Эйнштейн совершал выдающиеся научные открытия? Совершал. Он попадает под определение гениальности? Попадает. А гениальность у нас пока что является невоспроизводимым феноменом, в отличии от ремесленных навыков.

И да, такое впечатление, что ты считаешь, будто гениальность не требует упорной работы. Ну так на то есть очень хорошее высказывание Томаса Эдисона: "Genius is one percent inspiration and ninety-nine percent perspiration".

Проблема в том, что без one percent inspiration остальные ninety-nine percent perspiration нужного результата в итоге не дадут. И как дать человеку этот один процент - никто не знает.

Тесла=>переменный ток=>электрические сети в их современном понимании.

Угу, крутят десятки лет. То-то был вагон ученых, но только один смог увязать все воедино (я сейчас про Эйнштейна). Мало иметь под руками исходники, нужно суметь найти правильные вопросы и правильные ответы на эти вопросы. А это уже не ремесло.

ОТО мне в повседневке очень даже помогает. Ибо гравитационные поправки в работе GPS навигации.

Ты спрашиваешь какое отношение имеет фундаменталка к комфорту? Ну, ты же не на ламповом компе же работаешь - благодаря тому, что квантмех запилил теоретическую базу для полупроводниковой электроники.

Но я твою мысль понял. Для тебя все - суть ремесленники. Тогда я думаю ты знаешь как вырастить следующее поклонение ремесленников с мозгами уровня Эйнштейна (это же тренируемо, так?) и побыстрому запилить кучу эволюционных прорывов в современной науке. Управляемый и энергетически выгодный термояд, перемещения быстрее скорости света, бессмертие/продление жизни и так далее.

Это ж все ремесло, теория есть (а если нет, то проблем то, щас настрогаем - ремесло ж!), так что какие проблемы. Или все сложнее?

Стало быть Энштейн, Тесла, Максвелл, Ньютон, Леонардо творили неюзабельную концептуальную хуету?:) Давай не будем путать понятия действительно гениальных людей с теми, кто сейчас претендует на "гениальность". Без концептуальных открытий весь мир вещей, который нас окружает был бы просто невозможен, вне зависимости от того, насколько хорошие были ремесленники. И для меня очевидно, что подготовить хорошего ремесленника можно, а вот вырастить специально Энштейна - увы, нельзя.

А и искусством все не двояко, а очень просто. Уровень потребления у всех разный - кому то и попсы с бульварным чтивом за глаза, а кто-то без оперы и классической литературы жить не может. Опираться тут только на свои потребности как ориентир - совершенно необъективно.

В музеи я таки хожу. Редко - я не поклонник классического искусства, хотя скульптура и фрески древней Греции меня впечатляют. Особенно понравилась реконструкция в музее в Берлине.

Высококачественный бытовые вещи... Хм, а откуда эти "высококачественные бытовые вещи" появились? За их появлением стоит много открытий и изобретений, как минимум немалая часть из которых была сделана гениальными людьми, а не просто ремесленниками.:)

Да и это... В повседневной жизни не только жрат/спат/потреблять нужно. Но хочется же хорошей музыки, кино, литературы? Увы, но ремесленник никогда не создаст произведение такой силы, красоты и качества, что способен создать по-настоящему талантливый автор. Пусть такие вещи нет необходимости читать/слушать/смотреть каждый день, но эффект от ознакомления с ними - в разы сильнее, чем от знакомства с продуктом ремесла. Не говоря уже про то, что в настоящий момент рынок забит произведениями мягко говоря очень сомнительного качества.

Ключевое тут в том, какую цель ставить.

Вот возьмем твой пример с фитнесом. Да, привести себя в форму может каждый (но при это, заметь, потребуются разные усилия - что подразумевает разные стартовые условия). Но "привести в форму" - это по сути дела привести тело в более-менее приемлемый вид и состояние, не более того.

Теперь книга. Да, пожалуй написать может каждый, так как техники написания вполне существуют. Ровно как техники рисования. Однако на выходе ты и получишь соответственно ремесленный результат того качества, насколько хорошо человек освоил ремесло. Т.е. по сути дела тот же самый приемлемый вид и состояние, что и в примере с фитнесом, только в отношении к книге или картине.

"Талант" же - это способность создавать что-то большее, чем посредственность. Способность создавать уникальные произведения искусства. Или ставить мировые рекорды. Это - способность создавать результат далеко за рамками посредственности, а иногда и нормальности, не побоюсь этого сравнения. И да, я считаю что этому невозможно научится. Это просто есть - отклонение от нормы. От человека тут зависит только одно - сможет он развить свои способности до должного уровня или же все так и не проявится.

Понимаешь, стать писателем и музыкантом - может. Вопрос - насколько хорошим. Посмотри вокруг, сколько писателей, а что толку? По настоящему талантливы из них - единицы. Остальные в лучшем случае - посредственность. Человечество еще пока не знает из чего состоит такая вещь, как "талант" - иначе уже давно разработали бы соответствующие методики. Но определенно там гораздо больше факторов, чем просто воспитание и усердие и не исключено, что часть этих факторов в принципе не поддается тренировке.

Проще всего такие вещи показывать на примере спортсменов. Тысячи пробуют себя в спорте, но единицы достигают действительно значимых результатов. Можно сколько угодно говорить о тренировках/химии и прочее, но есть еще и объективные, заложенные природой пределы, выше которых ты не прыгнешь, как химию не жри - ты просто раньше себя убьешь. При этом другой человек этот порог переступит, да еще и сожрет колес раза в два меньше тебя. Просто потому что его тело изначально лучше приспособлено для этой деятельности.

А почитать - любой вузовский учебник по физиологии ЦНС, либо если нет времени штудировать учебник, то хотя бы обзорно статьи по механике передачи нервных импульсов и принципах работы ЦНС. Но нужно понимать, что это в любом случае будет весьма поверхностный взгляд и любая попытка сделать на его основе глубокие выводы неизбежно зафэйлит.