Когда назвали цену за скуму.

Если ты считаешь, что общественно-экономическая формация и государственный строй это понятия одной плоскости, то ответь на мой предыдущий вопрос про Великобританию. Если же все-таки я прав и эти вещи нельзя противопоставлять напрямую, тогда при чем тут то, как ты относишься к теории Маркса, коммунизму и прочему.
Я не сказал о коммунизме ничего, кроме того что будучи сферическим конем в вакууме он отвечает на проблему поставленную ТС, наряду с другими решениями. Более того дважды уточнил что более подробный разговор на тему коммунизма считаю излишним. И это всё равно не мешает тебе продолжать разоблачать коммунизм под каждым моим сообщением безотносительно содержания мною сказанного.

Как ты вообще сравниваешь общественно-экономическую формацию и государственный строй? В Великобритании по этой логике получается не капитализм, а конституционная монархия?

Я по моему довольно четко описал, что идея поубивать эксплуататоров появляется в самом капитализме безотносительно коммунизма или чего либо ещё. Обсуждать сам коммунизм или альтернативы, я по прежнему не собираюсь. Что насчет далекого прошлого, то раньше при всей ненависти к соседу и шовинизме ресурсов для обоюдного уничтожения было заметно меньше, так что они могли себе это позволить.

Я не вижу смысла спорить, тема не про это и коммент не про это. он про то что есть сейчас, а не про то что может или не может быть. А сейчас, как сказал человек выше, нетерпимость растет и ситуация схожа с предвоенной в 20 веке, хочется верить что в этот раз все разрешится как-то иначе.

Ну дык с тех пор ничего и не поменялось, я может быть повторю основные идеи коммунизма, но при капитализме и "честной конкуренции" неизбежно выявляются победители и проигравшие, те кто стал покрупнее плавно превращаются в монополии вроде какого-нибудь микрософта или гугла начинают сжирать всех подряд и концентрировать у себя бОльшую часть денег т.е. эквивалента труда.
Получившееся неравенство со временем вызывает недовольство которое переводится на стрелочников вроде черных, геев, евреев, другой страны и.т.д. Все это в конце концов приводит к войне/революции/перевороту в результате которых либо побеждают текущие элиты и складывают весь груз проблем на побежденных, либо устанавливаются новые которые немного сбавляют накал и круг начинается заново.
Выход из порочного круга из того что я слышал, либо коммунизм, либо социально ответвенные капиталисты. И то и другое пока, к сожалению, сферический конь в вакууме.

Забавно что из десятка картинок ты проигнорировал первые и нашел необычную чтобы привести её как пример обычной. Это с одной стороны доказывает что ты способен разделять обычные и необычные прически и привести в пример ту которая будет "подколом", а с другой стороны является ожидаемым цеплянием к словам, потому как очевидно что еслиб ты открыл источник данной картинки то выяснилось что она обнаружилась как "не обычная" просто поисковик начинает предлагать и такие варианты после выдачи нормальных.
В любом случае я до полсденего надеялся что ты скажешь что-то интересное, но по итогу какой то дешевый и ожидаемый подкол. сделанный видимо от отсутствия нормальных аргументов.

Я привел не просто один пример а выдвинул целую классификацию исходя из которой можно было выбрать тысячи причесок. Но если без картинки никак то просто введи "обычные мужские прически" в гугл, а потом "необычные мужские прически". И абстрактное сборище людей которое меня умозрительно поддерживает тут же превратиться в устойчивое общественное мнение выраженное в данном случае в поисковых запросах. Вопрос лишь в том стоило ли так долго ходить вокруг очевидного.

Я уже по меньшей мере три раза ответил на этот вопрос, скопирую последний раз. Не привлекает внимание утилитарная прическа соответствующая нормам этикета. Сюда же можно подставить одежду хотя она в общем то не являлась темой разговора. Мне эти вопросы с игнорированием ответа напоминают знаменитый детский прием задавать "почему?" пока собеседник не сдастся устав от попыток обьять необьятное. Я не вижу смысла дальше играть в подобные игры.
Что насчет любого человека, то я остаюсь при своем мнении, любой человек в быту может отличить вызывающую одежду от обычной, это такой же социальный навык как понимание того что нельзя расхаживать по улице в трусах или рыгать за столом в обществе. Непонимание подобного это девиация. Впрочем я уверен что и ты при должной мотивации спокойно справишься с разделением, даже если тебе кажется что это не так.

В общем то любой человек может сходу отличить обычную одежду от вызывающей поэтому вопроса я не понимаю. Не привлекает внимание утилитарная прическа соответствующая нормам этикета. Если человек попытался вложить какой то смысл и дополнительный труд в прическу она перестает быть неприметной. Отчасти в этом смысл всех этих безумных конструкций у девушек на праздниках.