мне кажется мы уходим куда то не туда.
да же если продукта или его денежного эквивалента стало больше и экономика создала больше собственно и что? вопрос перераспределения то никуда не делся. будет не н баксов а н+1 перераспределенные в основном между самыми крупными олигархами. опять же почему бы эти средства не потратить на что то другое?
ну взятки есть и будут всегда куда без них то. вопрос в том что в сша некоторые не могут или не могли позволить себе лечени а в союзе обеспечивали всех. на пример онкология сейчас. если у меня ее найдут я хуй знает как ее лечить буду с современными ценами на это дело. или зубы ща чинить.

ну не совсем верно. хотя и частично. у него предусмотрен переходный период - социализм. те гос-во есть но оно в руках трудящихся. ну а дальше да к уничтожению гос-ва как такового.

тебе дали конкретные цифры с статистикой. они говорят одно. ты без цифр говоришь другое. смысл с тобой дальше продолжать беседу если ты обижаешься на статистику?

все еще не вижу конкретики и аргументации

определение гугла говорит иначе

дефицит всего начался после косыгина. это 60-ые.
в смысле формальность? ты или можешь пойти в отпуск или нет. там могли. в сша оплачиваемого отпуска вообще нет. 3 месяца это мало? серьезно?
с чего не для всех? типо декрет могли не дать? нет не могли если бы попробовали партком.

на вот ознакомься https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5306/

так а почему она ложная? есть н баксов их можно потратить или или.
на сколько я помню в сша всеобщую медицину ввели при обаме. при этом она у них крайне дорогая а в ссср сверх налогов за медицину вообще платить не надо было и она покрывала вообще все.

ну и? собственно естественный фонд смертности кроме 37-38 42-43 когда реально было не очень. http://su90.ru/death.html#:~:text=%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BE%D1%82%20%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%20%D0%B2%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0,-%D0%9F%D0%BE%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0&text=%D0%BE%D1%82%20%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%2032066%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA,%D0%BF%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83)%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8B%20%D0%B2%20%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5.

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema03.php

вот журнал https://ekb.aonb.ru/index.php?id=1584

вот про театр https://mitra-books.com/history/teatr-na-solovkah-1923-1937-n-b-kuzyakina.html

вот про перековку https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/65426/1/978-5-7996-2489-7_2018-41.pdf

может деньги с роскоши можно потратить рациональнее? больницы там и все такое?

неа.
во первых промышленник ничего не создает. продукт создает рабочий.
во вторых капиталист присваевает себе прибыль с продукта созданного рабочим. труд он не присваевает а покупает. и было бы логично если бы стоимость которую выработали рабочие получали они же но это не так.
ломается это потому что наиболее крупный капитал сращивается с гос-вом что неизбежно потому что у наиболее крупных капиталистов денег больше чем у многих стран. а процесс монополизации так же неизбежен и приведет к вышесказанному потому что в этом суть конкуренции рынка.

дальше все что ты перечислил создает рабочий