Я отвечаю на запрос "Хотелось бы узнать статистику именно по тому чего стоит опасаться а не по любым побочкам." Гугл-переводчик неплохо справляется.

Если коротко - серьезных побочек мало, все применяемые вакцины имеют хороший уровень безопасности.

Красотень!

Потому что, ровно как ты писал выше, все полимеры просраны, ведь информационной компанией, введением мер и многим другим у нас занимаются некомпетентные упыри, думающие в первую очередь о сохранении своего места у кормушки.

Проблема в том, что ковидом мы болеем сейчас и если сидеть и ждать когда государство начнет качественно предоставлять всю информацию, то есть ощутимый шанс не дождаться. Вот поэтому приходится читать отчеты из Аргентины, Сан-Марино ну и так далее.

Не то, что бы "выбирает", но по стечению обстоятельств вот:
https://vaccinocovid.iss.sm/immunizzato-70percento-san%20marino-anticovid

"он ссылается на чисто российские офиально-пиздобольные источники" - не только.

"а минздрав официально всё игнорит" - минздрав говорит о том, что не установил связи и будет проводить проверку. Низкий уровень доверия нашему минздраву не делает все желтушные заголовки по умолчанию правдивыми.

"И это не исследование, статья в разделе новостей, так что лесом идёт." - в отличии от весьма скрупулёзных исследований, представленных в ролике?

А такой летальный исход точно имел место? Ты просто говоришь об этом как о каком-то естественном и само собой разумеющемся факте, но ведь это не так. В том же nature упоминается о подозрение на риск возникновения тромбов (по аналогии с вакциной AstraZeneca), но так же говорится, что сообщений об этом сейчас нет.

В таком случае вполне очевидно, что источник наиболее достоверной информации - это бабки возле подъезда, ведь их в принципе ни кто не цензурирует. Проблема в том, что товарищ в предложенном тобой видосе предлагает верить той части статьи, где говорится "родственники считают, что это из-за прививки", но предлагает не верить той части, где говорится "минздрав не нашел связи" и полностью игнорирует часть о "после выяснения".

Вот например обзорная статья в nature,
где картина вовсе не выглядит ужасающей: https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2

Но заголовок "вакцина смерти" безусловно более правдив.

Ролик с чуваком, который читает новости (которым, судя по твоим же словам, верить как нельзя) с ухудшением состояния людей после вакцинации - это безусловно очень высококачественный пруф.

Не спора ради, но ~90% эффективности вакцины уж точно нельзя воспринимать как "подействовала на 90 человек из 100".