Поправка. Я хотел написать "Тем не менее вы не отрицаете существование прошлого."

Констатирую проверяемый факт: Бог реально открывает Себя в жизни искренне и без сомнений уверовавшего человека.

"Верить можно в то что нельзя проверить."
Историю вообще нельзя проверить. Приходится только верить текстам и уцелевшим артефактам. Тем не менее вы не отрицаете историю.

Для вас ведь человек отрицающий то, что мир существует по определённым законам (законам физики), является с вашей точки зрения безумцем, не так ли? А ведь мы действительно можем представить себе человека, засидевшимся в виртуальных компьютерных реальностях, заболевшем шизофренией и отвергнувший реальность как хаотический шизопоток.

Так вот, точно таким же безумием является мнение о том, что Бога нет.
Подобно тому как упомянутого выше шизовиртуала можно "вылечить" от неверия в физику хуком с руки или тому как цинизм по отношению к любви и неверие в неё излечивается первой же влюблённостью, неверие в Бога исцеляется потрясением души. Но это конечно жёсткий путь.

Ну не знаю :) Пускай будет и то, и другое:
"Для того, чтобы мы не впали в заблуждение, Он [Бог] дал нам две Книги: Книгу Писания, в которой раскрывается воля Божия, а затем – Книгу Природы, раскрывающую Его могущество. Из этих двух Книг вторая является как бы ключом к первой, не только подготавливая наш разум к восприятию на основе общих законов мышления и речи истинного смысла Писания, но и, главным образом, развивая дальше нашу веру, заставляя нас обратиться к серьёзному размышлению о Божественном всемогуществе, знаки которого чётко запечатлены на камне Его творений»
Фрэнсис Бэкон

Вот видите, вы сейчас апеллируете к личному опыту, а не к логике.
Меня-то вы таким образом пожалуй убедите, а вот компьютер "Deep Thought" логически убедить в существовании законов физики вы не сможете, если у неё возникнут сомнения, потому что у неё нет чувств и страхов :)
Однако аргумент хороший, ведь апелляция к личному опыту -- это и есть основной аргумент веры. Человек, искренно верующий обнаруживает Бога в своей жизни как реальную действующую силу, не сказку, не выдуманность, а реальность.

Чувак, аргумент из разряда тех, за которые не любят ревностных верующих.
Вера в Бога, в частности, стоит на тысячах и тысячах и тысячах свидетельств людей о происходящих с верующими чудесах -- экстраординарных и осмысленных неповторяемых явлений, превосходящих известный нам материальный мир.
Для того, чтобы доказать, что чудес не бывает и, как следствие -- что Бога нет вам надо взять все эти тысячи свидетельств и доказать, что ВСЕ, ну прямо все свидетели либо лгали, либо галлюцинировали.

Альфи, продолжайте учить и наказывать малограмотных атеистов :) Вы молодец.

Что касается концепций, которые сегодня являются самоочевидными для сегодняшнего общества (я говорю о людях, придерживающихся философии материализма), а в будущем будут казаться бессмысленными, сомнительными или нелепыми, то вполне можно представить себе возможную будущую посмодернистическую науку, отвергающие например такие догмы :
1) Редукционизм -- вера в то, мир состоит из одинаковых неделимых частей, композиция и взаимное расположение которых создают видимое разнообразие вселенной. То, что эту концепцию невозможно доказать или опровергнуть дедуктивно доказал ещё Кант в своих антиномиях -- а материалистам всё не впрок.
2) И, собственно, вера... в существование законов физики :) Странно, что большинство материалистов неспособны понять, что невозможно доказать или опровергнуть, что за видимым проявлением воспринимаемой сознанием материи стоят какие-то законы, а мир изначально не представляет собой каскад хаоса, в котором выживают лишь самые стабильные вселенные, в которых есть некая иллюзия повторяемости и наличия "законов" ("бог играет в кости"). Точно так же, как наблюдение за закономерностями поведения объектов в нарисованном мультике не даёт никаких оснований предполагать наличие какой либо независимо от наблюдаемого причинности в нарисованности.
(Собственно, догмат о существовании законов физики является принципиально нефальсифицируемым и вненаучным -- жаль, что у большинства "продвигателей науки" собственные принимаемые на веру исходные философские принципы, от которых происходит всё их мировоззрение, находятся как бы в слепой зоне и совершенно не рефлексируются -- мол, "оставьте свою философское словословие и посмотрите на нас -- повелителей и истинных познавателей вселенной".

Да нет, "zombie Jesus" -- это весьма известная и пропагандируемая доморощенным атеистическими прозелитами издёвка над христианством.
Ерунда конечно полная, но кто-то верит.

Ворхаммером не увлекаюсь, не понимат.

В абсолютном большинстве направлений христианства веруют в то, что Иисус Христос воскрес в том самом теле, которое у него было, но уже трансформировавшемся и одухотворённом. К зомби это не имеет отношения.