Интересно, что вы вспомнили о школьниках. Я вдруг осознал, что среди демографической прослойки не вполне образованных интернет активных молодых людей, именуемой "школотой", популярен исключительно атеизм, в то время как к православию, которое вроде бы было задумано как вирус поражающий мозг неумных людей, они весьма невосприимчивы. Это наводит на мысли.
Кроме того, как бывший атеист я хорошо понимаю позицию и аргументацию атеизма, и могу из ораторского интереса вполне успешно отстаивать в споре ныне противоположные моему мировоззрению атеистические взгляды. Надеюсь вы будете способны на нечто подобное.
И, да: большинство, по крайней мере процентов 80 всего антирелигиозного материала, гуляющего на этом сайте -- малограмотный мусор. Ну, вам ведь не нравится, когда скажем креационисты выдвигают против эволюционизма фэйспалмовые аргументы. Потрудитесь и вы изучить критикуемое и отличать годные аргументы от мусора. Принадлежность к как бы более разумной и логически последовательной философии атеизма (как вам кажется) не даёт вам права игнорировать содержание критикуемого предмета.
Ну пока что всё наоборот :) Большинство великих культурных достижений принадлежит религиозным обществам, а нынешним атеистическим всё как-то более свойственно потребление и нежелание продолжать род.
А насчёт того, что любовь, нежность, сопереживание, любознательность есть следствие инстинктов... Ну и где они все? Инстинкт должен быть надёжно запрограммирован генетически, а не быть зависим от воспитания и культуры.
Подскажите -- какие полинезийские племена верили в единого всемогущего, безначального и бесконечного Бога, заповеди которого вечны для всех? Неграмотный наброс опять...
Человек не создан для жизни "инстинктами и желаниями". В нём есть кое-что ещё. Что-то данное свыше. Что-то без чего он не может существовать. Отдаваясь "инстинктам и желаниям" и забывая о своём истинном предназначении человек способен только деградировать и вымирать.
Я с вами не согласен, ну да ладно, не об этом речь.
Однако что означает вышенаписанная вами фраза о концепции гуманитарного образования, не просветите ли?
Спорно. При изучении языка (и вообще всего гуманитарного) запоминать то, что ты не понимаешь ничуть не проще, чем при изучении естественных наук. Может быть даже сложнее.
Кроме того, как бывший атеист я хорошо понимаю позицию и аргументацию атеизма, и могу из ораторского интереса вполне успешно отстаивать в споре ныне противоположные моему мировоззрению атеистические взгляды. Надеюсь вы будете способны на нечто подобное.
И, да: большинство, по крайней мере процентов 80 всего антирелигиозного материала, гуляющего на этом сайте -- малограмотный мусор. Ну, вам ведь не нравится, когда скажем креационисты выдвигают против эволюционизма фэйспалмовые аргументы. Потрудитесь и вы изучить критикуемое и отличать годные аргументы от мусора. Принадлежность к как бы более разумной и логически последовательной философии атеизма (как вам кажется) не даёт вам права игнорировать содержание критикуемого предмета.
А насчёт того, что любовь, нежность, сопереживание, любознательность есть следствие инстинктов... Ну и где они все? Инстинкт должен быть надёжно запрограммирован генетически, а не быть зависим от воспитания и культуры.
Подскажите -- какие полинезийские племена верили в единого всемогущего, безначального и бесконечного Бога, заповеди которого вечны для всех? Неграмотный наброс опять...
Однако что означает вышенаписанная вами фраза о концепции гуманитарного образования, не просветите ли?