И в чем нарушение?
Если начали приводить статьи - делайте до конца.
"... по решению суда" будет подписано в 1 месте, если не обрезать.

И в ст24.2 вы сами привели - если иное не предусмотрено законом.
Который сейчас и принимается.

По поводу дурачка, а может, это вы?
Если вы считаете, что конституция работает по вырезкам, как приведено - то никакой инфы в суде бы не было личной, потому как она личная и права и свободы (преступников) из ст24 не подлежат ограничению.
Как вообще почта, смс, факты звонков в суде за доказательства принимаются?
Удивитесь: потому, что это предусмотрено законом. И сейчас его резко смягчают.

Где я писал, что это помешает, вы чувствуете, о чем вопрос?
"Чему юридически противоречит?"
Создание обстановки, в которой возможны правонарушения - не идет в разрез ни с одним правовым актом.

А если по существу - нашел, что вроде без суда должны будут предоставлять данные. Вот ЭТО - уже нарушение КРФ.

"Юридически, можно трактовать так, что все данные, которые хранятЬся, могут всё равно быть просмотрены и без решения суда левыми людьми, а значит будет нарушение личной жизни и прочее. Но естественно всем похуй, ибо в рф такие двонйые законы, что "закон, что дышло, как повернул - так и вышло.""

На мой взгляд - нет. Поскольку доступ только у сертифицированных контор.
А если кто-то сольет и кто-то просмотрит без суда - это будет противозаконно и мы его, лол, засудим.
Юридически - норм все.

"Про борьбу фсб с коррупцией - что ж они даже не стали смотреть документы про оффшоры, которые иностранные журналисты опубликовали? Даже Песков ляпнул, что готовьтесь, будет типа вброс про властьимущих, т.е. они заранее знали, что это выйдет в свет."

Я ранее писал
"Как ни странно, но ФСБ реально, а местами даже эффективно, борется с коррупцией на ***местном*** уровне."

У Вас есть конкретные идеи?

Мы обсуждаем то, чему не противоречит или противоречит данный пакет.

А про анальные зонды и так понятно, от того, что вы вопите эффект нулевой, а скорее, показывающий, что у власти руки холодные, вот вы и дрожите "ой-ой анальный зонд надвигается".

Итак, вопросов 2
1. Чему, с юридической точки зрения, противоречит пакет Яровой?
Пока не нашел.
2. Какие в пакете есть (внимание!) положительные для населения стороны?
Мне видится плюс в резком повышении палевности откатов и "договоренностях" - по телефону (учитывая, что голос можно сравнить) уже так просто "вопросы" не решить.
Как ни странно, но ФСБ реально, а местами даже эффективно, борется с коррупцией на местном уровне. Так же, по многим другим преступлениям УК облегчается сбор доказательств.

Аллилуя!
Есть тут люди думающие.

С Вами я готов дальше обсуждать.
Пока не доказано обратное, КРФ не нарушается.
А противоречит ли иным актам пакет Яровой?

Олени у которых с логикой туго начали минусить, никто не сомневался. ))

SoBoJId
Это с практической точки зрения вы говорите, я абсолютно согласен с этим, НО
Я же спрашивал про юридическую, ибо о том, соблюдается конституция или нет, может решить только суд.

Прежде чем минусить, объясните - почему тут Конституция нарушается?
ФСБ, например, для получения данных каких-то вначале получается постановление (да-да!) суда, сколь-нибудь резкие телодвижения.
Сбор и хранение, без расшифровки чем идет против конституции?
Суть закона (юридически, исключительно юридически) - ничем не нарушает КРФ.
А вот то. что суд может постановить анализировать все и вся - это уже да.

Он не будет хранить контент, а даже если будет - то не по многу раз.
Наверняка придумают схему:
Качаемый фаил индексируется по источнику и если его скачают вновь - будет пометка, что данный фаил скачали следующие экстремисты, радикалы, богоугодные граждане (нужное подчеркнуть)

Амстердам - когда пиво крепче, чем вино!

Есть такая же 1920*1080?