Кэп, где ты?

Ну, ребят, таким макаром — все вымрете.

Я имел в виду как раз это: вода в растительности.

Причем тут люди? Если есть абсолют, значит существует некое объективное нечно, существующее вне рамок времени и пространства. Другое название абсолюта — бог.
Еще раз: ты не можешь доказать мне свое существование. Если быть более точным, то твое доказательство будет верным внутри существующей системы. Доказать существование самой системы, опираясь на нее же невозможно, исходя из все той же теоремы Геделя.
Если ты веришь в существование некоторого субъекта, относительно которого наш мир имеет обоснование, то ты таким образом веришь в бога, как бы ты его не называл.

Лол. Абсолют и есть бог. Ты веришь в существование бога и просишь меня тебе его докадать. Смищно до усрачки.
Еще раз. Если то отрицаешь существование абсолютно неразрешимых вопросов, значит, задача о доказательстве существования самого себя была бы разрешима. Она таковой не является, следовательно, мир нельзя познать абсолютно: в любом случае ты не будешь знать один ли ты во вселенной, или нет.

Просто в пустыне есть растительность, значит есть и вода.

Тогда нужен кондиционер.

Я тебе назвал правильный ответ. Его было бы достаточно, чтобы не выглядеть глупцом.
Какие фактические вопросы?
Да, я считаю, что полностью познать вопросы мироздания мы не сможем никогда. Но это и не противоречит современным научным суждениям, а конкретнее, упомянутой тобой теореме Гёделя.
По моему жизненному опыту человек, разделяющий твои суждения получил их извне, без осмысления и понимания.
Опять-таки, доказательство бога — это бред сивой кобылы. Если исходить из твоей логики, и того факта, что ты не можешь доказать свое собственное существование (гугли солипсизм), то следовательно, ты являешь агностиком.
Ты не разбираешься в вопросах гносеологии, науке, и религии. Ты не знаешь ни СТО, ни ОТО, не имеешь ни малейшего понятия о квантовой механике, ни о теории суперструн. Сомневаюсь, что ты имеешь предсавление и о ньютоновской механике, и уж тем более о математике

Лол. Твоя слепая вера в науку не чуть не лучше слепой веры в бога, уверяю тебя. Ты с закрытыми глазами вещаешь о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия, и уверен, что знаешь об этом все. На практике, ты не знаешь даже элементарных вещей.

Я на все твои вопросы для самого себя уже давно ответил, тебе предстоит пройти тот же путь, либо не проходить его вовсе.

У меня есть веская причина быть агностиком, а именно, уравнение Шредингера. У тебя же нет никакой причины не верить в бога (или верить в него), кроме того, что кто-то не очень большого ума вдолбил тебе в голову, что бога нет.

Твой ответ очень удобен для глупца, который мало того, что совершенно не разбирается в предмете (в самом этом факте нет ничего плохого), но не стремится его понять. Для тебя удобно и кажется нормальным кричать с трибуны лозунги, суть которых ты не понимешь, и не стремишься понять.

Но раскрою тебе маленький секрет. Правильный ответ на этот вопрос: "я не знаю". И он полностью соответствует научному подходу, который не боится признать, что чего-то не знает. Ты же боишься, и тем самым плюешь в саму суть науки.