Ага, а канбан это не процесс, это доска.
Честно говоря, я считаю, что, все споры о том, как что называется, ниочём. А уж тем более когда что появилось. Ну, сделали доклад ребята из Сан Хосе он в 95 году где-то под Остином и слава богу.

Возможно, я где-то не там работал, но про гибкие системы разработки все начали говорить в году примерно 2010. Помню примерно тогда я читал пмбук и в перерывах между борьбой со сном и мыслями наухя я это делаю ничего про аджайл не видел. Это не значит, что его не было, просто это не было мейнстримом.

Да он и раньше был таким. Скрам появился в начале 2000х (скрам != agile, но и представитель заказчика появился именно там, насколько я помню), я работаю так примерно с 2010, но никогда не видел представителя заказчика как часть команды. А по факту начальство просто хочет отчёта раз в 2 недели и чтобы стендапы с утра заставляли всех хотя бы к ним приходить на работу. Ну и да, оформление карточки в Jira как особый вид заблуждения из ряда "ща я так распределю задачи, что у всех вырастет производительность в стопицот раз и мы быдем делать то, что надо и не бдуем делать то, что не надо"

Есть ещё очень крутые комиксы, правда, их придётся поштучно собирать https://www.ozon.ru/category/komiksy-mumi-trolli/?__rr=1&abt_att=1

И прекрасно всё всем понятно, и никто не чувствует себя ущемлённым. А master и slave заставили удалить из терминологии.

Я бы вообще ничего не знал про Concord, и, слава богу, ничего не знаю про остальные игры рядом с ним если б не вы, ребят. Достали уже.

Да, несомненно, уверен, можно сделать даже на уровне архитектуры, добавить аппаратный модуль работы с рациональными числами. Просто пока потребности такой нет.

на это есть ещё и чисто математический ответ. Компьютер не понимает рациональных чисел, для него есть только натуральные и иррациональные. Рациональные рассматриваются как подмножество иррациональных.

Как следствие, операция равенства и сложения для рациональных чисел отличаются от тех же операция для иррациональных. А именно, мы можем складывать (а значит и сравнивать, так как a>b => a-b>0, по определению операции сравнения) мы можем всегда с некой точностью. Точность может быть ничтожно маленькая, но она есть. А вот == это именно натуральный знак равенства и применять его для всех вещественных чиел неверно. Почему же операция == не переопределена для не натуральных чисел? Потому что при приведении типов люди будут страдать. А автоматическое приведение типов приводит к взрыву пуканов по примеру комментария выше.

Тут скорее разные вещи это. Весы могут сказать с какой стороны вес тяжелее. Дерево поиска хранит уже взвешенные гирьки так, что можно очень быстро найти ближайший к искомому вес (опять таки за минимальное количество взвешиваний). Но, думаю вы имели в виду задачи типа "как с помощью минимального количества взвешиваний найти наиболее тяжёлую гирьку из пяти неизвестного веса" очень близки к задачам на дерево поиска, точнее на бинарный поиск. Но опять-таки бинарным поиском является решение данной задачи, включающее процесс взвешивания

Кстати, ДаркКодер скорее всего неправ, так как дерево поиска имеет только два разветвления, а акинатор вряд ли.

Ну, так-то статья не несёт в себе новых горизонтов: они доказали твой изначальный тезис: что с помощью кучи IFов можно представить нейронную сетку. Но, в отличие от, например, операции умножения, с помощью конечного числа IFов. А это важно.