нет. минимальный государственный аппарат всё таки нужен для этого.

6"ценности каждого отдельного человека"
смотри предыдущий пункт.
индивиды удовлетворяют потребности общества добровольным взаимовыгодным (с обществом)путем. часть вещей так решить не удастся. придется договориться об их коллективном решении. условно говоря дачники скидываются на дорогу к участкам. причем ясно что найдутся люди которые не захотят, но оставшиеся средненормальные люди решат эту проблему и дорога будет построена.

5"неспособность производить общественные блага"
в либеральных странах общественных благ как правило не меньше чем в странах с нелиберальной идеологией.

>>да - но эти блага строятся по принципам социализма - то есть отталкиваясь от интересов общаковых, а не частных.

безусловно, некоторые вопросы логичнее и практичнее решать "общаковыми методами". крайний пример - дороги. совсем без этого не обойтись. но вот сколько этого будет в обществе это вопрос меры и вкуса.

4"свобода в армии".
по хорошему армия должна быть полностью контрактной. за нарушения контракта человек может наказываться тюрьмой. это нормально.

все эти контракты уставы суть противоречат идейм "прав" и "свобод"


нет. добровольный контракт (с ответственностью сторон за нарушение условий) не противоречит идее прав и свобод, либерализму.

3 нарушившие закон могут лишаться некоторых прав. это нормально. либерализм тут не причем. так во всех формациях.
а вот оон и правозащитники всячески борются против казни людей

ну и пусть не казнят серийных убийц. или пусть не казнят. следующим шагом вы их и сажать запретите чтоли?

вопрос смертной казни не существенен для существования либерализма.

а идея простая. делай что хочеш. только баркас мой со дна достань. в том смысле что не нападай на других.

2 этот пункт временный, в последствие он пойдет на хуй. да и в принципе он не существенен.

>>как так? он есть и всегда есть и будут люди верующие в что либо. да и это далеко не единственное противоречие "прав" - просто одно из самых выпуклых.
ну и хуй с ними. чем верующие лучше других? а оскорблять футбольных фанатов можно? а чем они хуже(или лучше)?

таким образом, можно высказываться и призывать к войне и так далее. если быть последовательным. потому что даже если всё это запретить, то всегда можно будет выражать это опосредованно. таково моё мнение по данному вопросу.

/*для удобства диалога предлагаю разделить в несколько тредов по отдельным пунктам, итак:*/

1 в других системах человек зависит не меньше.

о каких тогда "свободах" речь?


такое общество в котором каждый будет таким каким пожелает - несерьёзная идея.
/*в дальнейших сообщениях предлагаю не воспроизводить пункт а просто вести диалог отдельными высказываниями*/

если я начну отыскивать пенки в социализме, и других идеологиях, тоже много

более подробно опровергать по каждому пункту было лень, можно обсудить по отдельности если интересно