Я четко описал, в какой виде я его принимаю. Фраза, взятая мной в кавычки кажется тебе нелогичной или не обоснованной? На ее основе я еще не доказываю, что все украинцы такие.
Последовательная позиция в вопросах давления на свободу слова не имеет отношения к тому, как ее доказываю.

Наверно воровство в армии - это проблема Украины а не тех, за счет кого она хочет эту проблему решать.

В первом предложении ты перепутал причину и следствие. Реальная необходимость для власти - одна, для людей - другая, для пользы страны - третья. Но в реальности народ является носителем власти (исключительно по числу юнитов, никак не по интеллекту), и то, как он думает определяет, в каком направлении движется государство.

Я? От ответственности? Ты серьезно думаешь, что я даже очень глубоко в душе ассоциирую себя с Россией, что бы за нее еще и оправдываться? Государство состоит из кучи людей с разными интересами. И Путин и мелкий местный чиновник являются членами государства, но у них совершенно разные цели, которые совпадают лишь иногда.

Каким бы оно не было, оно все еще обращение, и в нем все еще нет призывов к преступлениям против третьих лиц.

Тем не менее мобилизации были, раз за призывы отказываться от них сажают.

Те, кто хотят защищать - пусть едут и других зовут, те кто не хотят пусть не едут, и другим советуют. В чем проблема то? Как минимум ваши власти не использовали все возможности для мирного установления перемирия, твердя свое "территориальная целостность Украины". Хотя могли бы и предложить жителям ДНР и ЛНР референдум под контролем международных миротворцев с гарантиями переходного периода и доступа жителей к разной информации во время агитации.

Кто по твоему больше разделяет демократические ценности, общество Украины или общество Франции? Напомню, во Франции за то, что ты посылаешь кого то нахуй ты пиздюлину не получаешь, а если получаешь, то это вызывает негативную реакцию общества и государства. На Украине если ты говоришь то, с чем общество не согласно, ты получаешь и пиздюлину, и как минимум безразличие, а как максимум поддержку этого действия обществом и отсутствие наказания (пока хотя бы) со стороны государства. Как и в России, большинстве стран Азии, Африки, Арабского полуострова и т.д.

Но не все еще не отменяет реакции на это убийство как на убийство за альтернативную позицию, даже если в действительности мотивы были совершенно другими.

Отстойно, хотя как по мне вполне вписывается в те тенденции, которые будут усиливаться в ближайшие несколько лет - социальные протесты практически без политических требований. Итог предсказуем, и увы именно мышление людей, а не плохая власть является главной преградой для развития России.

Я и не говорю, что они идентичны. Еще раз - моя основная претензия адресована не государству Украина и его органам, а конкретно к людям, пишущим и ставящим здесь плюсы. И эта претензия - лицемерие и двойные стандарты при оценке и в отношении к одинаковым действиям с разными субъектами и объектами.

Я и не осуждаю всех украинцев, в моей картине мира это - "проукраинский актив реактора одобряет насилие по отношению к инакомыслию в своей стране, но критикует его в России". Я же последовательно критикую подобное насилие в не зависимости от того, на кого оно направлено и в какой стране это происходит.

Как тебе жить в мире, где невозможна любая критика одного человека другим? Или возможны ты знаешь четкую границу, где заканчивается критика и начинается поливание грязью? Без отсылок на непредвзятый и непогрешимый суд, который в хорошей стране это определит правильно, а в плохой будет использовать для давления на всех оппонентов?

Анархизм - это политическая философия, которая призывает к полному отказу от государства. Либертарианство же принимает его как меньшее зло и сводит его функции до минимума. Модератор политического отдела мог бы и постараться увидеть разницу.

Государство так же накладывает на меня много ограничений, многих прав мне не дает, а так же добавляет мне кучу ненужных позитивных прав и все это финансирует из моих же налогов, теряя кучу денег из за неэффективности и воровства. Претензий к тому, что ты описал как содержание УК я не имею. Могу ли я платить несколько процентов налогов, получить гарантию соблюдения моих негативных прав (тех что в УК) и прозрачную отчетность по потраченным деньгам? Почему в том же США например граждане получают защиту от государства, а еще в добавок и военные операции по всему миру, при этом без обязанности служить в армии?

Законы меняются тогда, когда народ начинает считать правильным не то, что написано в законах. Пока тебе подобные люди приводят ссылки на Конституцию как на источник истины прогресс общества и изменения законодательства невозможны. Все вопросы я адресую тебе лично, а не государству Украина.

Воспринимать государство, состоящее из кучи людей с разными взглядами и преследующих различные интересы монолитным может только дурак.

Нет, это не приглашение, это призыв к отказу от службы в армии и все. Если этот призыв слышат, и если армия вынуждена заниматься принудительной мобилизацией вместо добровольного призыва, значит война не воспринимается населением как правильное дело, либо население слишком лениво и тогда достойно получить последствия. Так что никакими призывами к убийству тут и не пахнет.

Сколько отличных понятий я от тебя слышу. Теперь самоцензура. Скажи, почему ты являешься вроде как оппозицией к российской власти? Ведь они всего то немного радикальнее, ну и воруют еще.
А по делу - те же Шарли хуесосили типичных французов много лет, а вот получили по морде только от исламских радикалов. И те же типичные французы их пожалели. Бузина хуесосил типичных украинцев, от их радикалов получил по морде, а умеренные в большинстве одобряют (сужу по плюсам/минусам на реакторе, это конечно недостоверный источник, но какой есть).

Дуэль = договор на поединок и осознание возможных последствий. И в случае с Шарли, и в случае с Бузиной такого договора не было.
Это давление на свободу слова со стороны радикалов как минимум, а отсутствие наказания со стороны государства - это попустительство и молчаливая поддержка этого давления.

Это твоя единственная претензия к нему? Добавили бы туда защиту прав атеистов, деистов, пантеистов и прочих и был бы вполне нормальный закон?

Я и не говорю про суд, я говорю про мышление людей, и тебя лично, и твою поддержку существования антигосударсвенных преступлений. Когда много людей мыслят по одному, а в законах другое - законы меняют. А вот при их поддержке пиздец консервируется и прогрессирует.
Да, именно что права государства и права личности входят в конфликт друг с другом.
Не совсем анархиста, так как он при текущем развитии общества невозможен в хоть сколько то больших странах. Я либертарианец. А из хорошего - например устойчивый рост экономики, запрет на агрессивное насилие и свобода личности от принуждения, малое количество законов, самоустранение многих видов бесполезной экономической деятельности, свободный доступ ко всем товарам без протекционизма. Этого достаточно, или еще перечислить?